ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску САО «ВСК» к Оганнисян З. З. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество на момент происшествия застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №SBTF00113. Истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 179 435,15 рублей. Ответственность за причину залива лежит на собственнике <адрес>, которым является ответчик.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 179 435,15 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – <адрес>).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, составленного комиссией ООО «Аварийная служба» с участием собственника, причиной залива явился порыв внутриквартирной разводки холодного водоснабжения (после секущего вентиля) в <адрес>.
Согласно акту дистанционного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, составленному ООО «АВС-Экспертиза», осуществлен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения в результате залива ДД.ММ.ГГГГ водой.
Согласно страховому полису №SBTF00113 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> застрахована по договору страхования имущества и гражданской ответственности в САО «ВСК».
В соответствии с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонтно-строительных работ, материальный ущерб, причиненный внутренней отделке <адрес>, составляет 129 415,92 рублей, причиненный движимому имуществу <адрес> – 50 019,23 рублей.
На основании составленных актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило ущерб, выплатив потерпевшему страховое возмещение в общем размере 179 435,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, на момент залития собственником <адрес> является ответчик.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, САО «ВСК» приобрело право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.
В связи с чем, принимая во внимание положения перечисленных норм права, а также ч.4 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.387 и ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, судебные расходы.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО «ВСК» к Оганнисян З. З. о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Оганнисян З. З. (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба в размере 179 435,15 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, государственной пошлины в размере 6 383 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026