ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Горак А.А., подсудимого Зайченкова Н.В., потерпевшей И.
защитника Шемета Д.Н., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зайченкова Никиты Владиславовича, <данные изъяты>, судимого:
- 27.02.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2026 наказание заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 5 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановление вступило в законную силу 25.06.2026.
Не отбытый срок 3 месяца 5 дней принудительных работ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Зайченков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.04.2026 года в дневное время, Зайченков Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит И., действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие И., а именно:
- комплект серег из золота 585 пробы, без вставок, общей массой 1,34 грамм, стоимостью 6 120 рублей;
- браслет из золота 585 пробы, массой 3,5 грамм, стоимостью 18 000 рублей;
- цепочку нашейную из золота 585 пробы, массой 2,5 грамм, стоимостью 10 000 рублей;
- подвеску из золота 585 пробы, массой 2,45 грамм, стоимостью 12 240 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 5 628 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 10 710 рублей;
- кольцо из золота 500 пробы, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 4 680 рублей;
- денежные средства в сумме 5 000 рублей. Всего на общую сумму 72 378 рублей, причинив И. тем самым значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Зайченков Н. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Зайченков Н.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.
Защитник Шемет Д.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что требования законодательства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Зайченкову Н.В. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зайченкова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Зайченкова Н.В., который <данные изъяты>, занимался спортом, награждался дипломами, медалями, принес потерпевшей извинения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайченкова Н.В., суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем выдачи залоговых билетов, а также выкупа похищенного имущества, которое передано потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что работает, занимался спортом, где имеет награды, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Суд не находит оснований расценивать объяснение Зайченкова Н.В. от 22.04.2026 (л.д.22-24) в качестве явки с повинной, так как, исходя из материалов уголовного дела, подсудимый Зайченков Н.В. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. Потерпевшая в своем заявлении и объяснении от 17.04.2026 (л.д. 2,3-4) прямо указала на Зайченкова Н.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, в связи с чем на момент получения объяснения от Зайченкова Н.В. правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем преступление в отношении И., после чего проводили оперативно-розыскные мероприятия, о чем свидетельствуют справки ОУР и рапорт оперативного дежурного (л.д.14-16,19). По вышеизложенным мотивам объяснение, данное Зайченковым Н.В., не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении. Вместе с этим, объяснение расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый проживает с бабушкой, которой помогает в быту, оказывает помощь малолетнему ребенку, работает, признавая полностью свою вину, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей извинения.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований и для назначения Зайченкову Н.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, так как данные виды наказания, по мнению суда, с учетом личности Зайченкова Н.В., не будут отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения Зайченкову Н.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Судом установлено, что Зайченков Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2026 наказание заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 5 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Преступление по настоящему делу совершено в период не отбытой части назначенного по вышеуказанному приговору наказания.
С учетом изложенного, суд считает необходимым окончательно назначить Зайченкову Н.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Зайченкову Н.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайченкова Никиту Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2026 в виде 3 месяцев 5 дней), окончательно назначив Зайченкову Н.В. наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Порядок следования к месту отбывания наказания определить самостоятельно за счет государства.
Разъяснить осужденному необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания или по месту жительства за получением предписания о следовании к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ювелирные украшения, бирку от кольца, возвращенные потерпевшей И. (л.д. 77-78) - оставить в ее распоряжении, их фототаблицу, а также залоговые билеты, справку о расценках лома золота, справки из ломбарда (л.д. 75-76, 136) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Н.В. Гауз