ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., подсудимого Стешенко М.А. (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Холкина А.С., предъявившего удостоверение .. от ..., ордер .. от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Стешенко М.А., ... судимого:
1) 17.05.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 14.04.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2022) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3) 12.05.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.04.2023) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 13.01.2025 на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.01.2025, в связи с тяжелой болезнью;
4) 27.02.2026 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5) 15.06.2026 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стешенко М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в январе 2026 года, но не позднее 16 января 2026 года, точное время следствием не установлено, Стешенко М.А., осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.
Затем, 16 января 2026 года Стешенко М.А., находясь в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса, точное время и место следствием не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «...», тем самым, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным следствием лицом, использовавшим никнейм «С» (далее по тексту – Лицо 1), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, Стешенко М.А. должен был выполнять функции «курьера - закладчика» наркотических средств, которые заключались в получении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - Т», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств; отыскании и поднятии тайников с партиями наркотических средств, осуществлении их перевозки и хранении; размещении наркотических средств в тайники на территории г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса; сообщении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), Лицу 1 сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям, за что в период 16 января 2026 года до 14 часов 25 минут 17 января 2026 года Стешенко М.А. получил незаконный доход в размере не менее 4 000 рублей.
После чего, около 14 час. 07 мин. 17.01.2026 Стешенко М.А., находясь в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса, точное место следствием не установлено, реализуя совместный преступный умысел с Лицом 1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», модель ..», IMEI1: .., IMEI2: .., получил от последнего посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), координаты местонахождения тайника, расположенного на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, с наркотическим средством, содержащем в своем составе карфентанил, общей массой не менее 13,688 г. (4,204 г. + 9,484 г.)
После этого, в период с 14 час. 07 мин. до 14 час. 25 мин. 17.01.2026 Стешенко М.А., действуя согласованно с Лицом 1, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в пешем порядке прибыл на участок местности, расположенный около дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ..., где в «тайнике», по географическим координатам: .., подготовленным Лицом 1, забрал, тем самым незаконно приобрел расфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой не менее 13,688 г. (4,204 г. + 9,484 г.), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру, которое поместил в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе, намереваясь в последующем подыскать места для оборудования тайников на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, в которые разместить указанное наркотическое средство, сведения о местонахождении которых зафиксировать на свой мобильный телефон и сообщить Лицу 1 посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям.
Однако Стешенко М.А. и Лицо 1 довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 13,688 г. (4,204 г. + 9,484 г.), было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. 17 января 2026 года в ходе личного досмотра Стешенко М.А., произведенного в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул. ....
Подсудимый Стешенко М.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Стешенко М.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:
- подозреваемого от 18.01.2026 и обвиняемого от 09.04.2026, следует, что на протяжении 20 лет он является потребителем наркотических средств. Наркотические средства для личного употребления он приобретает у неизвестных ему лиц через интернет-магазины, поэтому ему была полностью известна процедура работы курьера - закладчика, а также зная стоимость наркотических средств, он знал, что работа курьера - закладчика высокооплачиваемая. Так как он не мог устроиться на работу, испытывая материальные трудности, он решил попробовать устроиться курьером закладчиком наркотических средств. Примерно неделю назад, точную дату не помнит, встретив свою знакомую, которая тоже употребляет наркотические средства, ее анкетные данные он не помнит, поинтересовался у нее по поводу трудоустройства в интернет-магазин курьером-закладчиком, она пообещала написать операторам магазина, в котором она приобретает наркотические средства для личного употребления и, если им нужны будут курьеры-закладчики для работы по сбыту наркотических средств, то ему напишут. Позже, в утреннее время 16.01.2026 ему в мессенджере «Т», с аккаунта, подписанного как С», неизвестное ему лицо в личном сообщении предложило работать в интернет — магазине закладчиком наркотических средств. Он согласился на данное предложение. Затем он прошел небольшой инструктаж по безопасности, ему рассказали, как он должен себя вести, как одеваться и другие моменты, помогающие оставаться не замеченным для сотрудников полиции. Ему разъяснили, какие функции он должен выполнять, работая «курьером», а именно: необходимо из тайников забирать расфасованные наркотические средства, раскладывать их в тайниках для потребителей наркотических средств, отчеты о проделанной работе присылать оператору данного магазина в виде кратного описания местности, фотографий и географических координат расположения тайников с наркотическими средствами. Он понимал, что соглашается на данную работу и, выполняя функцию «курьера», он становится участником группы, в которой он только одно из звений. Он знает, что помимо него, есть другие лица, такие как организатор магазина, кураторы и операторы, другие курьеры, которые выполняют единую преступную цель, сбыт наркотических средств потребителям, и выполнение каждого своих функций обеспечивает конечный результат. Затем неизвестное ему лицо под ником «С» спросило, как бы он хотел получать оплату за свою работу. На что он ответил, что оплату он хочет получать частично деньгами и частично наркотиками, так как он является наркозависимым. Неизвестное лицо ответило согласием и сказало ждать, и что напишет ему, когда нужно будет работать. В вечернее время 16.01.2026 ему в мессенджере «Т» путем направления личного сообщения неизвестное ему лицо под ником «С» сообщило, что он может начинать работать, для этого ему необходимо будет поехать в Кузнецкий район г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, и когда он будет в данном районе, написать ему, и ждать новых указаний. В этот же день 16.01.2026 в вечернее время, точное время сказать не может, он, доехав до торгового центра «Район», расположенного в Кузнецком районе, написал в мессенджере «Т» неизвестному лицу, использующему ник «С» о том, что находится в Кузнецком районе, на что тот чуть позже скинул адрес тайника - закладки, содержащий в себе фотоизображения местности и координаты данного места расположения тайника – закладки с наркотическим средством. Координаты тайника он не помнит, но они сохранились в его телефоне. Визуально он запомнил, что тайник – закладка с наркотическим средством располагался у гаражей вблизи дома ... г. Новокузнецк. Кроме того, согласно указаниям неизвестного под ником «С», данные наркотические средства он должен будет распределить в тайники с целью последующего сбыта в Кузнецком районе, и это будет его проверка, могут ли ему в дальнейшем доверять. Согласно присланных ему указаний и согласно месту, указанному ему в описании в сообщении от неизвестного под ником «С», он отыскал и поднял по вышеуказанному адресу полимерный пакет, в котором было 7 свертков изоленты и деньги в сумме 2000 рублей. Деньги и 2 свертка с наркотиком он должен был забрать себе в качестве оплаты, а 5 свертков должен был поместить в тайники. Далее он разложил 5 закладок поблизости от того места, где поднял свертки, после чего он отправил все фотоизображения с участками местности, на которых оборудовал тайники, с координатами в личном сообщении в мессенджере «Т» неизвестному под ником «С», и поехал домой.
Примерно около 09 час. 00 мин. 17.01.2026 от неизвестного ему лица под ником «С» в мессенджере «Т» пришло сообщение, что проверку он прошел и, что для него есть еще работа. Он согласился, написав неизвестному под ником «С», что готов и ждет от того сообщения с указанием месторасположения тайника. Через некоторое время неизвестный под ником «С» написал, чтобы он снова ехал в Кузнецкий район и по прибытию на место, сообщил ему. Он предложил своему другу Игорю поехать с ним, так как одному ему скучно ехать, сказал, что едет забирать наркотическое средство для личного употребления, и сможет с ним за это поделиться, на что И согласился. Приехав с И на общественном транспорте в ..., он сообщил об этом неизвестному под ником С». Когда они находились на ул. ..., в мессенджере «Т» от неизвестного ему лица под ником С» он получил сообщение с координатами месторасположения тайника с наркотиками и фотоизображение места оборудованного тайника. Далее по указанным координатам он и Игорь проследовали к данному месту в пешем порядке. Не доходя до данного места, он попросил Игоря постоять в стороне, а сам подошел к столбу, который был у ..., наклонился, поднял полимерный пакет со свертками изоленты, координаты были верными, после чего вернулся к И. Место поднятия наркотического средства показать не может, так как не помнит. Когда они выходили из двора дома, у торца дома по вышеуказанному адресу к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, и предложили ему провести его личный досмотр, на что он ответил согласием. Далее его провели в служебный автомобиль, где в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, перед началом которого на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, он ответил, что в левом кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство карфентанил. В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Redmi Note 11S», он добровольно назвал пароль телефона «..», и данный телефон был осмотрен с его разрешения. В ходе осмотра телефона в мессенджере «Т» была обнаружена переписка с пользователем «С», в которой имеется информация о незаконном обороте наркотических средств, в том числе фотография, на которой изображено место закладки, которую он поднял, и географические координаты, по которым она была расположена. В левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 35 свертков изоляционной ленты с веществом внутри, и денежные средства на общую сумму 4000 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, концы нитей были скреплены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов .. ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу», на которых все участвующие лица поставили свои подписи, нанесен пояснительный текст. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в свертках изоленты находится наркотическое средство карфентанил, которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта от имени интернет — магазина «С», деньги в сумме 4000 рублей получил в качестве оплаты за работу, мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он, использовал данный мобильный телефон для общения с интернет — магазином «С». После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (т.1 л.д.154-159, 209-213).
После оглашения показаний подсудимый Стешенко М.А. подтвердил их правильность и достоверность.
Помимо признательных показаний Стешенко М.А., данных им на стадии предварительного следствия и не оспоренными в ходе судебного заседания, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля АРГ оглы, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. 17.01.2026 в ходе реализации оперативной информации и проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», около дома, расположенного по адресу: ул. ... г. Новокузнецка Кемеровской области — Кузбасса, был задержан Стешенко М.А., ... года рождения, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. 17.01.2026 в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, он провел личный досмотр Стешенко М.А. Перед началом проведения данного мероприятия участвующим лицам, а также Стешенко М.А. он разъяснил их обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. На вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, Стешенко М.А. пояснил, что в левом кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство карфентанил. В ходе проведения личного досмотра Стешенко М.А., у него было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на нем, - мобильный телефон «Redmi Note 11S», с сим-картой «МТС», имей телефона не помнит, Стешенко М.А. добровольно назвал пароль от телефона, который был зафиксирован в протокол; из левого кармана куртки, надетой на Стешенко М.А., - полимерный пакет, в котором находилось 35 свертков изоленты с веществом внутри, и 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 4000 рублей. С разрешения Стешенко М.А. мобильный телефон был осмотрен, в мессенджере «Телеграм» обнаружена информация о причастности Стешенко М.А. к незаконному сбыту наркотических средств. Все изъятое было упаковано в пакеты №№ 1,2,3, которые были надлежащим образом упакованы. Он составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.93-95).
Из показаний свидетеля СВА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что 17 января 2026 года он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «Личный досмотр». В дневное время, примерно около 15 часов, он совместно с сотрудником полиции и вторым незаинтересованным лицом, проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у дома №..., г.Новокузнецка, где сели в данный автомобиль. В автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Стешенко М.А., ... года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности, затем задал Стешенко М.А. вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. Стешенко М.А. пояснил, что в левом кармане куртке, надетой на нем, находится наркотическое средство карфентанил. Далее при личном досмотре Стешенко М.А. в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Редми». С разрешения Стешенко М.А. мобильный телефон был осмотрен, пароль Стешенко М.А. назвал добровольно «..». В ходе осмотра данного телефона в приложении «Т» была обнаружена информация о причастности Стешенко М.А. к незаконному обороту наркотических средств. В левом кармане куртке, надетой на Стешенко М.А., обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 35 свертков изоленты с веществом внутри. Кроме того, у Стешенко М.А. были обнаружены денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 4000 рублей. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы нити проклеены между отрезками бумаги с оттиском печати для пакетов .. ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу, нанесена пояснительная запись, на котором он, и все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. По поводу обнаруженного и изъятого Стешенко М.А. пояснил что, мобильный телефон принадлежит ему, и пользуется им только он. Со слов Стешенко М.А., денежные средства он получил в качестве оплаты за работу на интернет-магазин «С». Также Стешенко М.А. пояснил, что в свертках находится карфентанил, который он хранил с целью дальнейшего сбыта через интернет-магазин «С» в мессенджере «телеграмм». После чего, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра Стешенко М.А., с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.76-78).
Из показаний свидетеля КСМ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля СВА, подтвердив изъятие у Стешенко М.А. полимерного пакета, в котором находилось 35 свертков изоленты с веществом внутри, денежных средств номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 4000 рублей, и мобильного телефона марки «Редми», а также факт осмотра указанного сотового телефона, проведенного с разрешения Стешенко М.А., в ходе которого в приложении «Т» была обнаружена информация о причастности Стешенко М.А. к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.81-83).
Согласно заключению эксперта № Э7-82 от ..., представленное на экспертизу вещество в тридцати пяти свёртках, изъятое в ходе личного досмотра Стешенко М.А., проведённого в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 50 мин. 17.01.2026 в служебном автомобиле, припаркованном у здания, расположенного по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ..., содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г № 880 редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила: 13,388 гр. (0,409 гр. + 0,413 гр. + 0,397 гр. + 0,418 гр. + 0,399 гр. + 0,401 гр. + 0,397 гр. + 0,325 гр. + 0,354 гр. + 0,391 гр. + 0,361 гр. + 0,372 гр. + 0,411 гр. + 0,422 гр. + 0,409 гр. + 0,398 гр. + 0,331 гр. + 0,408 гр. + 0,401 гр. + 0,348 гр. + 0,447 гр. + 0,302 гр. + 0,311 гр. + 0,361 гр. + 0,341 гр. + 0,391 гр. + 0,339 гр. + 0,319 гр. + 0,355 гр. + 0,281 гр. + 0,377 гр. + 0,468 гр. + 0,379 гр. + 0,469 гр. + 0,483 гр.) (т.1 л.д.102-106).
Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу АРГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.06.2026, согласно которому, в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Стешенко М.А. бесконтактным способом осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Кемеровской области-Кузбасса, а также планирует в дневное время 17.01.2026 забрать очередную партию наркотических средств в районе домов №№.., расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк, ул...., для дальнейшего сбыта. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности 17.01.2026 организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 14 час. 25 мин. около дома, расположеного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул...., был задержан Стешенко М.А. (т.1 л.д.17);
-протоколом личного досмотра от 17.01.2026, в ходе которого в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 50 мин. у Стешенко М.А. обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на нем, - мобильный телефон «Redmi Note11S», с сим-картой «МТС» с номером телефона .., IMEI.., IMEI... Стешенко М.А. добровольно назвал пароль «..», с его разрешения мобильный телефон был осмотрен, в ходе осмотра мобильного телефона, мессенджера «Т», обнаружена информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Из левого кармана куртки, надетой на Стешенко М.А., обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находятся 35 свертков изоленты с веществом внутри, 4 денежных купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 4000 рублей. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты №.., пакеты перевязаны нитями белого цвета, концы нитей скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов .. ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, нанесен пояснительный текст (т.1 л.д.18-20);
-справкой об исследовании № .. от ..., согласно которой, представленные на исследование вещества в десяти произвольно выбранных свертках из тридцати пяти представленных, изъятые в ходе проведения личного досмотра Стешенко М.А., содержат в своем составе карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г № 880, редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса веществ, из произвольно отобранных десяти свертков, на момент проведения исследования, составила: 4,204 гр. (0,439 гр. + 0,443 гр. + 0,427 гр. + 0,448 гр. + 0,429 гр. + 0,431 гр. + 0,427 гр. + 0,355 гр. + 0,384 гр. + 0,421 гр.) (т.1 л.д.23-25);
Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.01.2026 (т.1 л.д.16);
-протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2026, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (КУСП № 136 от 18.01.2026); рапорт об обнаружении признаков состава преступления; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2026; постановление о передаче сообщения о преступлениипо подследственности от 18.01.2026; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Стешенко М.А. от 17.01.2026; отношение УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 18.01.2026; сопроводительное письмо ЭКЦ от 18.01.2026 12/126; справка об исследовании № .. от 18.01.2026; объяснения СВА, КСМ; протоколы опросов РИА от 17.01.2026 и Стешенко М.А. от 17.01.2026; справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок» по «ИБД – Ф» в отношении Стешенко М.А.; бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета рукописным образом «В данном бумажном конверте находится оптический диск с результатами ОРМ «Опрос» в отношении Стешенко М.А. (т.1 л.д.50-58). Указанные выше предмет и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.59);
-протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Стешенко М.А., содержащим в своем составе карфентанил, общей массой после проведения экспертизы 12,338 гр. (т.1 л.д.108-110). Указанные выше предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.111);
-протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся 4 купюры номиналом 1000 рублей каждая (ьс6276459, ьл 3504249, гб 9643385, нн 5767425) (т.1 л.д.60-61). Указанные выше предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.62);
-протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», модель «..», IMEI 1: ../78, IMEI 2: ../78, в котором установлены различные приложения, в том числе, «Т». В ходе осмотра мессенджера «Т» установлена переписка Стешенко М.А. с чатом «С» (имя пользователя ...) за 16 января 2026 г. (с 19:28 до 21:55), в которой Стешенко М.А. сообщает собеседнику о поднятии закладки и готовности позже «раскидать» наркотик. Собеседник разрешает Стешенко М.А. забрать 3 закладки себе, а 7 разложить в Кузнецком районе. Стешенко М.А. предлагает разложить закладки в утреннее время Заводском районе, на что получает одобрение; за 17 января 2026 г. (с 08:53 до 14:09), в которой собеседник Safari сообщает о необходимости разложить 20 закладок на территории Центрального и Кузнецкого районов, на что Стешенко М.А. сообщает, что заберет себе за эти действия 3 закладки и 4 тысячи рублей. Стешенко М.А. направлено сообщение в виде фотографии участка местности, где у основания столба, изображенного на фото, имеется пометка красной точкой, внизу на фото имеется описание с указанием географических координат: .. (± 7м) ..., Новокузнецк, Кемеровская обл., 654034 (т.1 л.д.63-66). Указанный выше предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.67).
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов личного досмотра, осмотров предметов и документов подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах покушения Стешенко М.А. на сбыт наркотических средств.
Суд находит заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные в рамках проведения экспертиз заключения обоснованы и мотивированы, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключениях категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, основания для допроса эксперта в суде, предусмотренные ст. 282 УПК РФ, отсутствуют. Поскольку данные, полученные в рамках проведенных экспертиз, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.
Оценивая законность, проведенных оперативно – розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также следует отметить, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о совершении Стешенко М.А. противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Таким образом, для проведения 17.01.2026 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» имелись основания, что отражено в рапорте оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу АРГ о необходимости проверки поступившей информации о причастности Стешенко М.А. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.
Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», позволяет сделать вывод, что у Стешенко М.А. самостоятельно возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации или подстрекательства в действиях оперативных сотрудников.
Оценивая показания свидетелей СВА, КСМ, АРГоглы, данные ими на предварительном следствии и исследованными в суде путем оглашения (ч.1 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, данных свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.
Суд оценивает показания Стешенко М.А., которые были даны им на стадии предварительного следствия и оглашены в ходе судебного заседания в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, как достоверные, не содержащие самооговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Допросы Стешенко М.А. в качестве подозреваемого 18.01.2026 и обвиняемого 09.04.2026 (т.1 л.д.154-159, 209-213) проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Стешенко М.А. с протоколами ознакомился, о чем имеются соответствующие записи, замечания к протоколам не поступали.
Также установлено, что 17.01.2026 в отношении Стешенко М.А., после его фактического задержания, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» (т.1 л.д.31).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 1 декабря 1999 года N 211-О, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие гарантии защиты законных интересов подозреваемого (обвиняемого) предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Это относится и к положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и обязанности осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение опросов граждан, не подлежат применению к подозреваемому (обвиняемому) без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Соответственно, объяснения, полученные от Стешенко М.А. до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРМ «Опрос», в отсутствие адвоката, без надлежащего разъяснения Стешенко М.А. процессуальных прав, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не могут являться доказательством по уголовному делу в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ «Опрос», проведенного 17.01.2026 в отношении Стешенко М.А., судом при разрешении настоящего уголовного дела в качестве доказательства не принимаются и не учитываются.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стешенко М.А. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.
Квалифицируя действия Стешенко М.А. как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что Стешенко М.А. в целях извлечения выгоды от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступил в предварительный сговор на реализацию наркотических средств с Лицом 1.
Согласно достигнутой договоренности, Стешенко М.А. должен был выполнять функции «курьера - закладчика» наркотических средств, которые заключались в получении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотических средств; отыскании и поднятии тайников с партиями наркотических средств, осуществлении их перевозки и хранении; размещении наркотических средств в тайники на территории г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса; сообщении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), Лицу 1 сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям,
Около 14 часов 07 минут 17.01.2026 Стешенко М.А., действуя согласно распределенной роли, получил в приложении мессенджере «Т», установленном в сотовом телефоне «Redmi Note 11S», модель «2201117SY», IMEI1: .., IMEI2: .., привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «МТС» с номером телефона .., через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.
Действуя в рамках достигнутой с Лицом 1 договоренности, в период с 14 час. 07 мин. до 14 час. 25 мин. ... Стешенко М.А., согласно отведенной ему роли «закладчика», с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» на участках местности, расположенных в г.Новокузнецке Кемеровской области-Кузбасса, забрал из тайника в Кузнецком районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, по географическим координатам .., заранее оставленную Лицом 1 партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, содержащих в своем составе карфентанил, общей массой не менее 13,688 гр., тем самым незаконно приобрел наркотик, поместил его в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе, намереваясь в последующем подыскать места для оборудования тайников на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, в которые разместить указанное наркотическое средство, сведения о местонахождении которых зафиксировать на свой мобильный телефон и сообщить Лицу 1 посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», тем самым использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям.
Однако Стешенко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с Лицом 1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 14 час. 25 мин.17.01.2026 Стешенко М.А. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу около дома, расположеного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул...., и наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, расфасованное в 35 свертков, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 13,688 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в ходе личного досмотра Стешенко М.А., произведенного в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. 17.01.2026 в ходе в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул. ....
При этом суд исходит из того, что Стешенко М.А., с учетом характера его действий, было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.
Фактически выполненные действия Стешенко М.А., получившего через тайник партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы потребления, большое количество объема изъятого наркотического средства, что значительно превышает потребности одного человека в виде разовой дозы потребления, а также показания Стешенко М.А. по обстоятельствам уголовного дела (в качестве подореваемого, обвиняемого), позволяют суду придти к выводу о направленности умысла Стешенко М.А. именно на сбыт наркотических средств.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.
Поскольку сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с пресечением противоправной деятельности подсудимого Стешенко М.А., его действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением положений ч.3 ст.30 УК РФ.
Оснований для оправдания Стешенко М.А. по предъявленному ему обвинению или переквалификации его действий на иную статью Особенной части Уголовного закона суд не усматривает, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через оптовую закладку наркотические средства, Стешенко М.А. преследовал цель сбыть наркотические средства, путем размещения в тайниках-закладках.
Тот факт, что Стешенко М.А. является наркозависимым сам по себе не предопределяет необходимость квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления.
Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода, а также вознаграждения в виде наркотического средства для личного употребления.
Квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый Стешенко М.А. и Лицо 1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, выразившиеся в следующем: Лицо 1 предоставило информацию о местонахождении партии наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы, а Стешенко М.А. после поднятия указанной оптовой партии долен был разместить на участках местности, расположенных в г.Новокузнецке Кемеровской области «тайники-закладки», и предоставить Лицу 1 сведения о местонахождлении сделанных тайников, с целью их дальнейшего сбыта потребителям.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тайность противоправных действий между участниками группы лиц по предварительному сговору обеспечивалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Т», посредством которого, направив личное сообщение, Лицо 1 сообщило Стешенко М.А. местонахождение тайника с наркотическим средством, расфасованным на отдельные дозы для их потребления, по географическим координатам .. в Кузнецком районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, который Стешенко М.А., с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» на участках местности, расположенных в г.Новокузнецке Кемеровской обласи-Кузбасса, забрал из указанного выше тайника, в дальнейшем, после задержания Стешенко М.А. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в ходе его личного досмотра.
Вещество, изъятое 17.01.2026 в ходе личного досмотра Стешенко М.А., является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил.
Карфентанил включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II раздела «Наркотические средства», выделенный сноской).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», особо крупный размер карфентанила квалифицируется от 2,0 гр.
Объективно установлено, что масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра Стешенко М.А., в составе которого обнаружен карфентанил, составляет 13,688 гр., что превышает 2,0 гр.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
...
...
Учитывая заключение № .. от ..., Стешенко М.А., как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Стешенко М.А., который в ... (т.2 л.д.87), в браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114), по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.116), по месту содержания в ... ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - положительно (т.2 л.д.119-121), в трудовых отношениях не состоит, .. (т.2 л.д.90-91).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Стешенко М.А. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку Стешенко М.А. после возбуждения уголовного дела предоставил пароль от своего сотового телефона, сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств с целью сбыта, и в последующем давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию), удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.116), положительную - по месту содержания в ... ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (т.2 л.д.119-121), оказание помощи престарелой матери и её состояние здоровья.
...
Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Следовательно, основания для учета признательных объяснений Стешенко М.А., данных им при проведении ОРМ «Опрос», до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку Стешенко М.А. сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и располагавшими достоверными сведениями о совершаемом преступлении, и проведении личного досмотра, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Действия подсудимого, связанные с предоставлением пароля от сотового телефона, содействию следствию, подробного изложению обстоятельств содеянного судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем указано выше.
Наличие в соответствующем разделе обвинительного заключения указания на смягчающее обстоятельство – явку с повинной, обязательным для суда не является, не свидетельствует о безусловном наличии данного смягчающего обстоятельства и необходимости его учета в качестве такового при назначении Стешенко М.А. наказания, поскольку в силу ч.1 ст.299 УПК РФ лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает вопросы, в том числе, о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на что указывает в его описательно-мотивировочной части (п.3 ст.307 УПК РФ).
Кроме того, вопреки доводам защитника, оснований для вывода о том, что преступление Стешенко М.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Стешенко М.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Таким образом, основания для признания в качестве смягчающего наказание Стешенко М.А. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Судом установлено, что Стешенко М.А., будучи совершеннолетним, судим 14.04.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 13.01.2025 в связи с тяжелой болезнью.
Таким образом, судом в действиях Стешенко М.А. установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Стешенко М.А. признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого Стешенко М.А., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить Стешенко М.А. с учетом содеянного.
Поскольку Стешенко М.А. совершил неоконченное преступление, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. При этом, при назначении наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Назначение подсудимому Стешенко М.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Стешенко М.А.
Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Стешенко М.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Установлено, что Стешенко М.А. осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2026 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Стешенко М.А. совершил до постановления приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2026, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.
Кроме того, установлено, что Стешенко М.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края от 27.02.2026. В настоящем случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Стешенко М.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Стешенко М.А. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Стешенко М.А., суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Стешенко М.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Поскольку Стешенко М.А. будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
При разрешении вопроса о зачете времени содержания подсудимого Стешенко М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу суд приходит к следующему.
Согласно протоколу задержания, Стешенко М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 18.01.2026. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.01.2026 Стешенко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 18.03.2026. В дальнейшем, данный срок неоднократно продлялся, в том числе постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2026 на срок 6 месяцев, до 08.12.2026
Также установлено, что Стешенко М.А. осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2026 по ч.1 ст.314.1 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным выше приговором в отношении Стешенко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения полд стражу.
Таким образом, установлено, что в период с 15.06.2026 по 25.06.2026 Стешенко М.А. находился под стражей, как по настоящему уголовному делу, так и по приговору от 15.06.2026. При этом в обоих случаях коэффициенты кратности не применяются в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.
Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для двойного зачета в срок содержания под стражей одного и того же временного периода, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Стешенко М.А. под стражей по настоящему уголовному делу: с 17.01.2026 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.128, п.15 ст.5 УПК РФ, при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Стешенко М.А. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был задержан 17.01.2026, был проведен его личный досмотр, он был доставлен в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д.17), и 18.01.2026 в отношении Стешенко М.А. старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.150-151).
Каких-либо данных об освобождении Стешенко М.А. с момента его фактического задержания в 14 час. 25 мин. 17.01.2026 до оформления протокола задержания в 14 час. 50 мин.18.01.2026 материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, несмотря на составление в отношении Стешенко М.А. протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 18.01.2026, срок отбытия подсудимым наказания следует исчислять с даты фактического ограничения его конституционного права на свободу передвижения, то есть с 17.01.2026.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Поскольку объективно установлено, что денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. 17.01.2026 в ходе личного досмотра Стешенко М.А., получены им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, указанные денежные средства в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государству.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (Абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Поскольку объективно установлено, что с использованием мобильного телефона «Redmi Note 11S» IMEI 1: .., IMEI 2: .. Стешенко М.А. обсуждал детали преступления, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Стешенко М.А., данное оборудование в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государству.
Доказательств принадлежности данного имущества иным лицам суду не представлено, материалы уголовного дела таких доказательств не содержат.
Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.02.2026 наложен арест на имущество, принадлежащее Стешенко М.А.: мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», модель «..», IMEI 1: .., IMEI 2: .., средней рыночной стоимостью 4200 (четыре тысячи двести) рублей; и денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей (т.1 л.д.69, 70).
Суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное выше имущество Стешенко М.А. сохранить до фактического исполнения приговора в части исполнения решения суда о конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стешенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2026, окончательно назначить Стешенко М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Стешенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Стешенко М.А. под стражей с 17.01.2026 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.02.2026 в отношении Стешенко М.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
материалы оперативно-розыскной деятельности от 09.02.2026, а именно: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (КУСП .. от ...); рапорт об обнаружении признаков состава преступления; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2026; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 18.01.2026; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Стешенко М.А. от ...; отношение УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 18.01.2026; сопроводительное письмо ЭКЦ от 18.01.2026; справку об исследовании № .. от ...; объяснения СВА, КСМ, РИА; протокол опроса Стешенко М.А. от 17.01.2026; справку по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» по «ИБД-Ф» в отношении Стешенко М.А.; оптический диск СD-RW, на котором содержится видеозапись ОРМ «Опрос» в гласной форме в отношении Стешенко М.А., ... г.р.-хранить при уголовном деле ..;
наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 12,338 гр. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела;
сотовый телефон «Redmi Note 11S», модель «..», IMEI 1: .., IMEI 2: .., принадлежащий Стешенко М.А., и хранящийся при уголовном деле .. - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
денежные средства в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей: 4 билета банка России, достоинством 1000 рублей: ьс 6276459, ьл 3504249, гб 9643385, нн 5767425, хранящиеся на расчетном счете ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
Арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi Note 11S», модель «2201117SY», IMEI 1: .., IMEI 2: .., и на денежные средства в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Сапелкин