ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А., защитника – адвоката Латыниной О.В., подсудимого Вишняка Е.А., потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вишняка Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняк Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в утреннее время Вишняк Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комиссионном магазине «Центр», расположенном по адресу: <****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, понимая, что имущество ему не принадлежит и что у данного телефона имеется собственник, взял со стола в комиссионном магазине «Центр» по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «РОСО Х6 5G» с двумя сим-картами: оператора «Мегафон», абонентский номер не установлен, оператора «Билайн» с абонентским номером +№, в чехле черного цвета, находящемся в пользовании у ФИО5, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «РОСО Х6 5G» стоимостью 12 000 рублей, с находящимися внутри телефона сим-картами «Мегафон», «Билайн» без стоимостной оценки, в чехле черного цвета, без стоимостной оценки, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом Вишняк Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вишняк Е.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Вишняк Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Вишняк Е.А., относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Вишняка Е.А. обвинительный приговор.
Действия Вишняка Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Вишняка Е.А. и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание, что Вишняк Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99-100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.111), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные сведения в соответствии п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Вишняк Е.А. совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент Вишняка Е.А. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Вишняка Е.А. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе, искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения Вишняку Е.А. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Назначая условное осуждение, с учетом личности Вишняка Е.А. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишняка Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишняку Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вишняка Е.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вишняку Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вишняка Е.А. не подлежат.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – коробку от сотового телефона «POCO X6», сотовый телефон «POCO X6», модель <данные изъяты> - оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко