ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимого Третьякова Д.И., защитника – адвоката Третьякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Третьякова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, судимого:
07.08.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков Д.И. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 ч. 00 мин. --.--.----. до 00 ч. 00 мин. --.--.----. Третьяков Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № дома по <****> – Кузбасса, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от --.--.----. и дополнительного заключения эксперта № от --.--.----. <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Третьяков Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в ночь с --.--.----. на --.--.----. он с Потерпевший №1 распивали спиртное по адресу <****>26, к ним присоединился Свидетель №1, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, приходили еще парни. Затем у него (Третьякова Д.И.) случился «провал» в памяти. Следующее, что он помнит –он стоит в коридоре в куртке, в квартиру забежали Свидетель №7 и Свидетель №8 и стали вместе с Потерпевший №1 наносить ему удары, он выбежал в подъезд и услышал, что за ним кто-то бежит, он предположил, что это был Потерпевший №1, выбегая из подъезда он почувствовал, что его сзади схватили за плечо. Испугавшись, что его будут бить, он наотмашь, не глядя, локтем правой руки нанес два удара тому, кто его схватил за плечо (ударил два раза, т.к. после первого удара его не отпустили), понял, что от ударов человек упал, не оборачиваясь, он убежал. На следующий день Потерпевший №1 приехал к нему забрать сим-карту.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что --.--.----. находился дома по адресу: <****>26 распивал спиртные напитки с Третьяковым Д.И. и еще каким то парнем, все были сильно пьяны, помнит все обрывками, между ним и Третьяковым Д.И. завязался словесный конфликт, Третьяков Д.И. его толкнул и ударил ладошкой по губам, после чего он ударил Третьякова Д.И. вскользь ногой по лицу один раз и один раз кулаком по лицу, потом слышал, что Третьякова Д.И. выгоняли соседи и тот убежал. Минуты через 2-3 ему (Потерпевший №1) стало нужно позвонить по телефону и он вспомнил, что его сим-карту вставляли в телефон подсудимого, он (Потерпевший №1) побежал за Третьяковым Д.И., чтобы забрать свою сим-карту, выбежал из подъезда, увидел подсудимого, подбежал к нему, возможно схватил, увидел его лицо, возможно – половину лица, почувствовал боль в голове, «вспышка», потерял сознание. Перед ударом никого, кроме подсудимого, рядом не видел, никто больше не мог нанести ему удар. По обстоятельствам причинения ему вреда здоровью подсудимый говорит правду, думает, что это было наотмашь, вред причинен подсудимым не умышленно.
Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого был осмотрен участок местности, являющийся придомовой территорией <****>, в том числе у подъезда №. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л. д. 32-37).
Согласно заключения эксперта № от --.--.----., Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>. Вред здоровью, <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 47-49).
Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Третьякова Д.И., Третьяков Д.И. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3-4 метров от крыльца подъезда № <****>, справой стороны от подъезда, пояснил, что именно на этом месте --.--.----. нанес 2 удара, друг за другом, локтем Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 212-220).
Согласно протокола выемки от --.--.----. и протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----. изъяты и осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи № от --.--.----., согласно которой --.--.----. подстанций скорой мед. помощи <****> принято в 00:00 ч. вызов, прибытие БСМП № на место в 00:19 ч., окончание работы в 00:34 ч., адрес вызова <****>26 <****>, пациент Потерпевший №1, вызывал полицейский, диагноз не установлен по причине отказа от госпитализации, примечание «--.--.----. по адресу <****>26 распивали спиртосодержащие напитки трое человек (хозяин квартиры и двое неизвестных) примерно с 12:00 ч., был избит неизвестным на адресе <****>); карта вызова скорой медицинской помощи № от --.--.----., согласно которой --.--.----. подстанций скорой мед. помощи <****> принято в 16:06 ч. вызов, прибытие БСМП № на место в 16:26 ч., окончание работы в 16:36 ч., адрес вызова <****>26 <****>, пациент Потерпевший №1, вызывала подруга, диагноз не установлен по причине отказа от осмотра, примечание «мужчина в алкогольном опьянении, на лице ушибленные раны, от помощи и осмотра отказался); карта вызова скорой медицинской помощи № от --.--.----., согласно которой --.--.----. подстанций скорой мед. помощи <****> принято в 02:05 ч. вызов, прибытие БСМП № на место в 02:19 ч., начало транспортировки в 02:46 ч., госпитализации в ЛПУ в 03:26 ч., окончание работы в 03:30 ч., адрес вызова <****>26 <****>, пациент Потерпевший №1, вызывал друг, <данные изъяты>, доставления в больницу НГКБ №, объективные данные «<данные изъяты>; фотография, на которой изображен Потерпевший №1 сразу после получения травмы (т. 1 л. д. 230-235, 236-244).
Согласно дополнительному заключению эксперта № от --.--.----., установлено что Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. В ходе проведения следственного эксперимента 13.05.2026г. подозреваемым Третьяковым Д.И. был воспроизведен момент нанесения повреждений потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого он показал, что был обращен спиной к потерпевшему и ударил его два раза правым локтем в лицо, при этом, с учетом направления ударов, было выявлено соответствие мест воздействий локтем наружным повреждениям в области лица. Таким образом, причинение <данные изъяты> Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Третьяковым Д.И. в ходе проведения следственного эксперимента, не исключено (т. 2 л. д. 27-31).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. в вечернее время на <****>26 <****> с Третьяковым Д.И., Потерпевший №1 и еще одним парнем распивали водку, в какой-то момент в квартиру зашли несколько человек, вроде как 2 мужчин и 1 женщина, начали ругаться, затем парень, который зашел, Потерпевший №1 и парень, который с ними распивал алкоголь, стали наносить удары Третьякову Д.И., последний убежал (т. 1 л. д.129-137).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. ближе к вечеру, он пришел к ФИО6, тот в квартире был один, и у него было разбито все лицо. Потерпевший №1 рассказал ему, что очнулся на улице около подъезда уже избитый, его избил Третьяков Д.И. (т. 1 л. д. 114-119).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. в утреннее время, примерно в часов 11-12 ч., к ним домой пришел Потерпевший №1 и у него было разбито все лицо, рассказал, что после распития спиртного --.--.----. он зачем-то пошел догонять Третьякова Д.И., которого выгнала соседка, и около подъезда тот его ударил и Потерпевший №1 потерял сознание (т. 2 л.д.72-76).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что --.--.----. в утреннее время, часов 11-12 ч., к ним домой пришел Потерпевший №1 и у него было разбито все лицо. Она с сожителем спросили у него что с ним случилось, на что Потерпевший №1 сказал, что его ударил Третьяков Д.И., что он пошел зачем-то догонять его и он около подъезда его ударил и Потерпевший №1 потерял сознание (т. 1 л.д.151-155).
Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Третьякова Д.И. на месте от --.--.----., тот указал на <****> подъезда 2 <****>, пояснив, что --.--.----. в вечернее время здесь он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали алкоголь, у него с Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в квартиру зашли женщина с мужчиной (соседи) и мужчина стал наносить ему удары, также Потерпевший №1 стал одномоментно с мужчиной наносить ему удары, Свидетель №1 убежал. Вмешалась женщина и он (Третьяков Д.И.) выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице, буквально сразу же на первой лестнице от входной двери в квартиру его кто-то, кто именно он не видел, схватил сзади за плечо, но не удержал и он побежал дальше. Выбежав из подъезда, на расстоянии около 3-4 метров от крыльца подъезда его кто-то (кто именно не видел) схватил за правое плечо и он, не оглядываясь правой рукой согнутой в локте и поднятой на уровне плеча ударил 2 раза назад, ударил 2 раза т.к. после первого удара его не отпустили за плечо, поэтому ударил второй раз, сразу же после первого, после этого его отпустили и он убежал, не оглядываясь назад (т. 1 л.д. 203-211).
Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Третьякова Д.И. от --.--.----., последний продемонстрировал на статисте, как он правой рукой наотмашь, --.--.----. нанес два удара локтем в область лица, носовой перегородки потерпевшему Потерпевший №1, который от этого упал, это он увидел боковым зрением, как он лежит он не видел (т. 1 л.д.95-101).
Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Третьякова Д.И. от --.--.----., тот указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 3-4 метров от крыльца подъезда № <****>, с правой стороны от подъезда, пояснив, что именно на этом месте --.--.----. нанес 2 удара локтем Потерпевший №1, с помощью статиста показал, каким образом нанес удары потерпевшему (<данные изъяты>). Пояснил, что после этого, поняв, что его больше не удерживают, побежал за угол дома, не оглядываясь, что произошло с человеком которого он ударил - не видел (т.1 л.д. 212-220).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Третьякова Д.И. в совершении преступления.
При этом, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №12 – не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.
Органами предварительного расследования Третьякову Д.И. инкриминируется совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Третьякова Д.И. с ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в судебном заседании установлено, что Третьяков Д.И. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе из характера причиненных повреждений и обстоятельств их нанесения.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
На основе исследованных доказательств суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что Третьяков Д.И., с 22 ч. 00 мин. --.--.----. до 00 ч. 00 мин. --.--.----. находясь вблизи подъезда № дома по <****> – Кузбасса, нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>. Вред здоровью, <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Экспертные заключения, подтверждающие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, мотивированы, не противоречивы, составлены компетентным экспертом.
Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.
При этом вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил по неосторожности – отмахиваясь не глядя (то есть, не видя кому и куда именно) нанеся не менее двух ударов локтем в область лица потерпевшего, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из возраста, жизненного опыта, образования и развития личности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При таких фактических данных суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия Третьякова Д.И. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания Третьякову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину по ч.1 ст. 118 УК РФ признал полностью, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 112,113), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 122), соседями и по месту подработки – положительно, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем участия в следственных экспериментах, проверке показаний на месте, дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, что при позиции потерпевшего, показавшего, что он плохо помнит произошедшие события, и отсутствии прямых очевидцев, позволило суду правильно установить обстоятельства содеянного и дать правильную квалификацию деянию). Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание виновному.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – поскольку таковое не было установлено в судебном заседании и доказательств наличия такового суду не представлено. Более того, удары потерпевшему подсудимый наносил после того, как покинул квартиру, где имела место конфликтная ситуация, не оборачиваясь, не смотря кому именно наносит удары.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Третьяков Д.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление Третьякова Д.И. возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ.
Преступление, за которое Третьяков Д.И. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору: Куйбышевского районного суда <****> от --.--.----., которым Третьяков Д.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения, назначенного подсудимому указанным приговором, суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, положительную направленность личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Третьякову Д.И. условное осуждение по вышеуказанному приговору. Таким образом, приговор Куйбышевского районного суда <****> от --.--.----. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Третьякову Д.И. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Третьякова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 (триста) часов.
Меру пресечения Третьякову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Куйбышевского районного суда <****> от --.--.----. в отношении Третьякова Д.И. исполнять самостоятельно, сохранив на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- карты вызовов скорой медицинской помощи на пациента Потерпевший №1 № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., фотографию, на которой запечатлён потерпевший Потерпевший №1, фототаблицу вязанной шапки и кухонного полотенца, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;
- бумажный конверт со смывом ВБЦ, бумажный конверт с контрольным смывом, бумажный сверток с образцом крови Потерпевший №1, бумажный сверток с образцом крови Третьякова Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко