РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитревском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к Юрихину К. А. о взыскании неосновательно полученной региональной доплаты к пенсии, установил
Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Юрихину К.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в отделении АТУ по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, которая не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Отделением установлено, что ответчик осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем утратил право на получение указанной меры социальной поддержки. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получил региональную социальную доплату к пенсии в общем размере 73 282,68 рублей. До настоящего времени сумма необоснованно полученной выплаты ответчиком не возмещена. Просит взыскать указанную сумму в пользу истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец в исковом заявлении в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 12.1 указанного Федерального закона N 178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ "О государственной социальной помощи в Приморском крае" установлен порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии. В силу ст.9 (1) указанного закона указанная доплата устанавливается гражданам, проживающим на территории Приморского края, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрихин К.А. обратился в АТУ департамента труда и социального развития <адрес> с заявлением о назначении социальной доплаты к пенсии.
Решением отдела административного территориального управления <адрес> департамента труда и социального развития <адрес> Юрихину К.А. назначена указанная доплата.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» принято решение о приостановлении региональной социальной доплаты к пенсии в связи с выполнением Юрихиным К.А. трудовой и (или) иной деятельности, о чем в адрес получателя выплаты направлено уведомление, составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73 282,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для приостановлении осуществления доплаты послужили сведения из ЕГРИП, из которых следует, что Юрихин К.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, в частности, предусмотренных Законом Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".
Таким образом, излишне выплаченные ответчику Полянской К.Г. суммы ежемесячной социальной выплаты специалисту городской местности бюджетной сферы, проживающему в жилом помещении с центральным отоплением, в силу указанных положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть, неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении региональной социальной доплаты к пенсии с даты начала осуществления предпринимательской деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика Юрихина К.А. при получении региональной социальной доплаты к пенсии подлежит возложению на центр социальной поддержки населения, требующий их возврата, то есть на истца.
Судом установлено, что в заявлении о назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, на бланке указано, что ответчик обязуется безотлагательно извещать территориальный орган о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, которая подлежит обязательному пенсионному страхованию.
Однако из данного бланка заявления и представленных материалов не следует, что ответчику разъяснялись основания прекращения выплат и возврата денежных средств, полученных после наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат и последствия несообщения в орган социальной поддержки о наступлении таких обстоятельств.
При этом проверка обоснованности оснований производства выплат в качестве мер социальной поддержки является, прежде всего, обязанностью специализированных учреждений, производящих выплаты.
Таким образом, гражданин, которому назначена региональная социальная доплата к пенсии, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях утраты им в дальнейшем права на такие выплаты, в том числе в связи с несообщением таковых сведений, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
В данной связи, учитывая всю совокупность исследованных судом по делу доказательств, установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта недобросовестного поведения ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Юрихину К. А. о взыскании неосновательно полученной региональной доплаты к пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук