ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.11.2025 <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синицын К.В., ознакомившись с иском АО ДГК к Лесик М.М.,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги.
Изучив иск, приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно сведениям паспортного досье УМВД России по <адрес>, Лесик М. М.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ иск подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья определил:
возвратить иск АО ДГК к Лесик М.М. со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Синицын