ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., подсудимого Кириченко С.В., защитника - адвоката Латыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кириченко Сергея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Кириченко С.В., не позднее 12 часов 30 минут 28.05.2026г., имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно хранил при себе в целях использования поддельное ФИО3 удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 99 02 371932 с открытыми категориями «В», «В1», «М», выданное --.--.----., сроком действия до --.--.----. на имя Кириченко С. В., --.--.----. года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое, согласно заключению эксперта № от 10.06.2026г.: «1,2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.р., сроком действия --.--.----. по --.--.----. не соответствуют защитному комплексу бланка ФИО3 удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации образца 2011 года. Представленный на экспертизу бланк в виде ФИО3 удостоверения выполнен на двух, склеенных между собой, листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон; заламинирован бесцветной пленкой из полимерного; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка, изображение текста наименования документа «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати; изображения штрихов серийной нумерации способом цветной электрофотографической печати; изображения отличительного знака «RUS» принадлежности к государству – Российской Федерации, имитировано способом фольгирования по тонеру; в документе отсутствует фоновое свечение (светло – голубая люминесценция) под воздействием ультрафиолетового излучения. 3. Первоначальное содержание представленного на экспертизу ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.р., сроком действия --.--.----. по 04.09.2028г – изменению не подвергалось».
Затем Кириченко С.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, умышленно использовал вышеуказанное поддельное ФИО3 удостоверение на свое имя при управлении транспортным средством 28.05.2026г., управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 18», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <****>-Кузбасса в 12 часов 30 минут по адресу <****>-Кузбасса, был остановлен находящимися при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****>, где Кириченко С.В. лично предъявил, передав из рук в руки, для проверки документов сотруднику ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> старшему лейтенанту полиции ФИО7 в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства от --.--.----. № «О правилах дорожного движения» документы на право управления названным транспортным средством, вышеуказанное ФИО3 удостоверение, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции 28.05.2026г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут из служебного автомобиля сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> марки «Шкода», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия по адресу <****>-Кузбасса.
Подсудимый Кириченко С.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, пояснил, что понимал, что хранит и использует заведомо поддельное удостоверение, от дачи дальнейших показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Кириченко С.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Кириченко С.В., данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым знакомый передал ему документ – свидетельство, серия МС № о прохождении обучения в автошколе, в начале сентября 2018г. сказал что нужно проехать в одно из подразделений ГИБДД <****>, где он договорился о выдаче ему ФИО3 удостоверения. Медкомиссию он не проходил. Допускает, что это было 04.09.2018г., они совместно проехали в отделение ГИБДД, где он сделал вид, что сдает теоретический экзамен на компьютере. Через некоторое время его знакомый выдал ему готовое ФИО3 удостоверение № от 04.09.2018г. Он понимал, что то что, делает не соответствует алгоритму сдачи экзаменов. После получения ФИО3 удостоверения, в конце осени 2018г., он уехал в <****> и до 28.05.2026г. управлял транспортными средствами, вышеуказанное ФИО3 удостоверение он всегда имел при себе, носил в карманах одежды, но его ни разу не останавливали, он его ранее никому не предъявлял. 28.05.2026г. в дневное время он ехал на автомобиле «Митсубиси Лансер» г/н №, 142 регион, принадлежащем его супруге – ФИО8, около дома по <****> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль и ФИО3 удостоверение. Он передал сотруднику ДПС все необходимые документы, в том числе и свое ФИО3 удостоверение № от 04.09.2018г., выданное в <****> на свое имя, срок действия с 04.09.2018г. до 04.09.2028г. Сотрудник ушел в патрульный автомобиль, а потом через какое-то время вернулся и сказал, что его ФИО3 удостоверение поддельное. Его отстранили от управления автомобилем, автомобиль был помещен на эвакуатор и отправлен на штрафстоянку. В отношении него было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях (л.д. 60-63).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заключения эксперта № от --.--.----. : «1,2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.р., сроком действия --.--.----. по --.--.----. не соответствуют защитному комплексу бланка ФИО3 удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации образца 2011 года. Представленный на экспертизу бланк в виде ФИО3 удостоверения выполнен на двух, склеенных между собой, листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон; заламинирован бесцветной пленкой из полимерного; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка, изображение текста наименования документа «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати; изображения штрихов серийной нумерации способом цветной электрофотографической печати; изображения отличительного знака «RUS» принадлежности к государству – Российской Федерации, имитировано способом фольгирования по тонеру; в документе отсутствует фоновое свечение (светло – голубая люминесценция) под воздействием ультрафиолетового излучения. 3. Первоначальное содержание представленного на экспертизу ФИО3 удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.р., сроком действия --.--.----. по 04.09.2028г – изменению не подвергалось (л.д. 30-35).
Согласно справки АНО ПО «Автошкола Эталон» Кириченко С.В. в автошколе не обучался (л.д.36).
Согласно ответа на запрос ГУ МВД РФ по <****> Кириченко С.В. для получения ФИО3 удостоверения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не обращался, а также ФИО3 удостоверение № от 04.09.2018г., выданное в <****> выдано на имя ФИО2 (л.д.38).
Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----. осмотрен участок местности расположенный вблизи здания по адресу <****> рядом с которым располагается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в салоне которого на панели автомобиля ФИО3 удостоверение на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.р. № выданное 04.09.2018г. категории В,В1,М, ФИО3 удостоверение было изъято (л.д. 6-9).
Согласно протокола осмотра предметов от 04.07.2026г., осмотрен бланк ФИО3 удостоверения, с серийной нумерацией <данные изъяты>, заполненный на имя Кириченко С. В., 04.05.1973г.<****> выдачи 04.09.2018г. сроком действия до 04.09.2028г. Подразделение ГИБДД 7711 <****>, категории «В,В1,М» (л.д.44-46).
Согласно протокола осмотра предметов от 04.07.2026г., осмотрены:
-Рапорт ст.инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <****> ФИО7 от 28.05.2026г., составленный по факту обнаружения в действиях Кириченко С.В., признаков состава преступления предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ;
-Копия протокола <****> об административном правонарушении составленного 28.05.2026г. ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> ФИО7 по факту совершенного Кириченко С.В. правонарушения предусмотренного ст.12.7 ч.1 КРФ об АП;
- Копия постановления по делу об административном правонарушении № вынесено в отношении Кириченко С.В. по факту совершения им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП;
- Информация ГИБДД, с содержанием информации «Сообщаем Вам, что в соответствии с информационной базой данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД М» на 28.05.2026г. гражданин Кириченко С.В., лишен ФИО3 удостоверения, на 22 месяца. А так же сообщаем Вам, что в соответствии с информационной базой данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД М» бланк ФИО3 удостоверения серии <данные изъяты> от --.--.----. выдан на имя ФИО2, --.--.----. года рождения в 2 отделении (по экзаменационной работе) 4 Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве»;
- Карточка операций с ФИО3 удостоверением на имя Кириченко С.В. Согласно документу Кириченко С.В., имеющий паспорт выданный государством Украина, имеет национальное ФИО3 удостоверение <данные изъяты>, период действия с 23.10.1998г. по 23.10.2008г. категории В,С,D;
- Карточка операций с ФИО3 удостоверением на имя Кириченко С.В. Согласно документу Кириченко С.В. имеет национальное ФИО3 удостоверение <данные изъяты>, период действия с 16.11.2006г. по 16.11.2016г. категории В,С,D;
- Карточка операций с ФИО3 удостоверением на имя ФИО2 Согласно документу ФИО2 произвела замену ВУ в связи с истечением срока его действия 04.09.2018г. получив ФИО3 удостоверение серии и номера <данные изъяты> на категории «В,В1 (AS),М», выданное 2 отделением (по экзаменационной работе) 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по городу Москве;
- Документ «Параметры поиска» на Кириченко С.В., согласно которому в базе данных ГИБДД имеется постановление №, которое вынесено по протоколу <****> по ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 49-50).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Кириченко С.В. в совершении преступления.
Органами предварительного расследования Кириченко С.В. инкриминировалось также незаконное приобретение в неустановленном месте в неустановленное время у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку органами предварительного расследования не установлены все обстоятельства приобретения, подлежащие обязательному доказыванию.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Таким образом, суд принимает обоснованное предложение государственного обвинения об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку органами предварительного расследования не установлены все обстоятельства приобретения, подлежащие обязательному доказыванию. Данное уточнение не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного, не нарушает ничьих прав.
Суд находит заключение судебной технико-криминалистической экспертизы документов обоснованным, поскольку она проведена компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в соответствии с законом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Оснований для отвода эксперта, предусмотренных ст. 70 УПК РФ, судом не установлено.
Судом, с учетом позиции государственного обвинителя, установлено, что Кириченко С.В., заведомо (то есть заранее, до начала хранения и использования) зная, что имеющееся при нем ФИО3 удостоверение № от 04.09.2018г., выданное в <****>, срок действия с 04.09.2018г. до 04.09.2028г. на его имя, является поддельным, не позднее 12 часов 30 минут 28.05.2026г. при себе хранил указанное ФИО3 удостоверение и вблизи здания по адресу <****>, использовал его при управлении автомобилем, предъявив данное поддельное удостоверение инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку Кириченко С.В., достоверно заведомо (то есть заранее, до начала хранения и использования) зная о поддельности имеющегося у него ФИО3 удостоверения, сознательно, умышленно хранил его при себе и предъявил его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России, то есть хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а именно – право управления транспортными средствами, желая этого, что и сделал.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Кириченко С.В. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Кириченко С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 75,76), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.83), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении жену - <данные изъяты>, трудоустроен, состояние здоровья. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириченко С.В., судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Кириченко С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - ограничение свободы. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.
Назначая подсудимому ограничение свободы, суд находит необходимым установить ему следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 6 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).
Также суд находит необходимым возложить на Кириченко С.В. обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кириченко С.В. не избирать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириченко Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев
Установить Кириченко С.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 6 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).
Возложить на Кириченко С.В. обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Кириченко С. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ФИО3 удостоверение № № от 04.09.2018г., выданное в <****> на имя Кириченко С.В., срок действия с 04.09.2018г. до 04.09.2028г. на имя Кириченко С.В. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; рапорта сотрудников ГИБДД, сведения ГИБДД, копия карточки операций по ФИО3 удостоверению, копии протоколов, копию постановления, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд <****> в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Федосенко В.А.