ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Кучерявенко Т.М., подсудимого Ковалева Д.А., защитника Раковщика П.А., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ковалева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.06.2026 в дневное время, Ковалев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном пролете между 3-им и 4-ым этажом подъезда № дома по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «MEILDA», действуя из корыстных побуждений, забрал хранящийся на вышеуказанном лестничном пролете велосипед марки «MEILDA» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий К., тем самым умышленно, тайно похитил его, причинив К. своими действиями значительный ущерб на сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом Ковалев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ковалев Д.А. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их. Исковые требования, заявленные потерпевшим К. в сумме 17 000 руб. подсудимый признал в полном объеме.
Защитник Раковщик П.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.178-179).
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что требования законодательства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Ковалеву Д.А. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Ковалева Д.А., который в <данные изъяты>, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.А., суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах, целях, мотивах совершенного преступления, а также указания на обстоятельства сбыта похищенного имущества, его удовлетворительную характеристику с места жительства, признание исковых требований, то обстоятельство, что занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, признавшего исковые требования.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначений наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Ковалеву Д.А. наказания в виде исправительных работ в связи с отсутствием у Ковалева Д.А. постоянного места работы. Назначение Ковалеву Д.А. наказания в виде принудительных работ и штрафа суд также считает нецелесообразным, учитывая его личность, а также необходимость возмещения потерпевшему ущерба, полагает, что данные виды наказаний могут оказать негативное влияние на условия жизни подсудимого, а также не будут отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
По делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Ковалеву Д.А. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим К. заявлены исковые требования на сумму 17 000 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Ковалева Д.А., который исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковалева Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в пользу К. (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- справку из комиссионного магазина, фотоиллюстрацию с изображением велосипеда, копию договора купли-продажи (л.д.100,123) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- металлические плоскогубцы, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, квитанция № от --.--.----. (л.д.65) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Н.В. Гауз