ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М., подсудимого Саидова Ш.Р., защитника - адвоката Ольховской И.А, представившего удостоверение .. от .., ордер .. от .., потерпевшего ШВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Садилов Ш.Р., .. судимого:
- 12.04.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саидов Ш.Р., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, около 20 час. 42 мин. 18 августа 2025 года Саидов Ш.Р., будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.04.2024 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вступившего в законную силу 28.04.2024, находясь на улице около подъезда .. вблизи дома № .. по ул..., Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к ранее незнакомому Ш В.В., умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, путем совершения иных насильственных действий, подойдя к Ш В.В. со спины, применил к нему удушающий прием .., чем причинил Ш В.В. физическую боль и телесные повреждения. От данных действий ШВВ и Саидов Ш.Р. упали на землю газона возле дома, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ШВВ путем совершения иных насильственных действий, Саидов Ш.Р. умышленно взял обеими руками правую ногу ШВВ в области ступни, и с силой стал выворачивать ее наружу, отчего ШВВ так же испытал физическую боль. Свои преступные действия Саидов Ш.Р. прекратил после вмешательства посторонних лиц. В результате противоправных действий Саидова Ш.Р., согласно заключению эксперта .. от .., потерпевшему ШВВ были причинены: .. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимый Саидов Ш.Р. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Саидова Ш.Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:
- подозреваемого от 14.07.2026 следует, что в августе 2025 года он проживал по адресу: .., у данного дома общий двор с домом .. по ул.... Приблизительно около 20:20-20:30 часов 18.08.2025 он вышел во двор своего дома, делал разминку. Через несколько минут, около 20.30-20.35 час. к нему подбежал незнакомый парень, и сообщил, что ищет мужчину, который душил девочку. Он ответил, что не видел, но побежал вслед за ним из двора. Выбежав из двора, он увидел людей, бегущих к ним во двор с угрожающими криками. Он присоединился к ним, кто-то показал ему видео, где мужчина держит девочку за шею. Они забежали обратно во двор его дома и дома № .. по ул.... Когда он подбежал к дому № .. по ул..., то увидел у подъезда .. стоявшего ранее незнакомого ему мужчину, вокруг которого стояли женщина и несколько мужчин, это была та компания, которая пробегала мимо него. Все кричали на данного мужчину, что он педофил. Он подумал, что это именно тот мужчина с видеозаписи. Мужчина стоял около подъезда и очень высокомерно на всех смотрел. Поведение данного мужчины его разозлило. Он подошел к мужчине сзади, и сделал захват .... После этого, они вместе упали на газон. Упав, они оказались в положении: он сзади данного мужчины. Когда он отпустил его шею, мужчина обернулся к нему. Они немного с ним поборолись лежа на земле. Потом, он, сидя на земле, сделал ему захват правой ноги в ступне. Он осознавал, что от его действий мужчина испытает физическую боль, но делал захват умышленно, так как, считал, что тот повел себя неправильно по отношению к ребенку. В это время одна из женщин, как он понял, мать ребенка, нанесла ногами несколько ударов ногой по голове мужчины, с которым он упал. Их в это время стали разнимать присутствующие. Когда их разняли, он отошел в сторону и видел, как приехали сотрудники полиции, но его в отдел полиции никто не забирал, пригласили позже. На следующий день он пошел во двор дома №.., где встретил там мужчину, с которым боролся накануне, он принес ему свои извинения, так как поддался общему настроению людей. Свою вину в причинении физической боли и телесных повреждений ШВВ он признает, в содеянном раскаивается. От компенсации причиненного вреда мужчина отказался, и на связь с ним более не выходил (л.д. 69-74).
После оглашения показаний подсудимый Саидов Ш.Р. подтвердил их правильность и достоверность.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого Саидова Ш.Р., данных им на стадии предварительного следствия и не оспоренными в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ШВВ в судебном заседании показал, что в течение лета 2025 г. его терроризировали дети, которые играли на крыше пристройки, под его окнами. 18.08.2025 он толкнул в спину девочку, которая там играла, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. После этого к нему пришли родители данной девочки, и еще какие – то лица, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали требовать от него выйти во двор, но прежде чем выйти, он вызвал сотрудников полиции. Выйдя на улицу, между ним и присутствующими начались разборки. Саидов Ш.Р. напал на него сзади, стал душить ... После чего они вмести упали на землю, их начали разнимать, Саидов Ш.Р. отпустил руки от его шеи и стал выворачивать его ногу. От каждого из действий Саидова Ш.Р. он испытал физическую боль. Потом на место прибыли сотрудники полиции и его забрали в отдел для разбирательства. На следующий день Саидов Ш.Р. приходил к нему и просил у него прощения, но он его извинения не принимает. Также отказывается от компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, предложенной ему подсудимым в судебном заседании.
Из показаний свидетеля КОН, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она проживает по адресу: ... В 2025 году в их подъезде .. на первом этаже в квартире № .. проживал ШВВ С торца дома, со стороны его квартиры, расположена пристройка, крыша которой расположена на уровне окон квартиры ШВВ На данной крыше постоянно играют разные дети, шумят, бегают. ШВВ, проживая в данной квартире, неоднократно делал замечания детям, так как они мешали ему отдыхать, портили окна его квартиры. В вечернее время 18.08.2025 она, находясь на улице около дома, в очередной раз увидела, как на крыше пристройки бегают дети. В какой - то момент на крышу поднялся ШВВ, и потребовал от детей, чтобы они спустились с крыши. Дети, играющие на крыше, сразу же ушли, а одна девочка осталась, и между ним и данной девочкой произошел словесный конфликт, в ходе которого ШВВ заставил данную девочку покинуть крышу. Девочка ушла, а ШВВ ненадолго остался на улице около дома, затем ушел домой. Через некоторое время она увидела, как во двор пришла большая компания мужчин и женщина, а так же детей, среди которых была и та девочка, которую ШВВ согнал с крыши. Она вошла в свой подъезд. Она на стук открыла подъездную дверь и увидела, что около подъезда стоит та же компания, ей стали говорить, что в этом подъезде живет педофил, который хотел обидеть девочку. В этот момент из своей квартиры на улицу вышел ШВВ Она, выйдя из подъезда вслед за ШВВ, была очевидцем конфликта, произошедшего между ШВВ и большой компанией, состоящей из мужчин и женщины, которые вели себя шумно, что-то кричали, накинулись на него с оскорблениями. В ходе конфликта к ШВВ сзади подошел неизвестный ей ранее мужчина из данной компании, позже ей стала известна его фамилия Саидов, который обхватил ШВВ рукой сгибом в локтевом суставе и они вместе упали на землю. Все происходило слева от подъезда .. их дома, около цветника. В ходе борьбы ШВВ и Саидова, они катались по земле, вокруг них была толпа. После того, как ШВВ удалось высвободиться от Саидова, Саидов стал выкручивать ему ногу в области голени или ступни, какую именно не помнит. Она в этот момент пыталась разогнать толпу. Ей и другим присутствующим удалось отогнать компанию от ШВВ, и тот пошел домой, а вышеуказанная компания осталась во дворе. Позже приехали сотрудники полиции. На следующий день Саидов приходил к ним во двор, и, подойдя к ней, извинился за произошедшее, пояснив, что повел себя так, потому что ему сказали, что ШВВ обидел девочку (л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ТКС, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 20.00 час. 18.08.2025 ей позвонила ее дочь Нелли, и сообщила о том, что она находится в районе остановки «30 квартал», ее обидел незнакомый мужчина, и попросила ее приехать. Она и БДА на остановке «30 квартал» встретились с дочерью, и с ее бывшим мужем ТОВ, который приехал с двумя или тремя незнакомыми ей мужчинами. Со слов дочери им стало известно, что она играла на крыше пристройки к дому .. по .., где у нее и ее друзей произошел конфликт со взрослым мужчиной, который выгнал их с данной крыши, и требовал номер телефона ее родителей. Они прошли к дому .. по .., где дочь показала на окна квартиры на первом этаже подъезда .. .. их требования мужчина, как ей позже стали известны его данные – ШВВ, вышел к ним на улицу, в это время они, обойдя дом, ждали его около подъезда ... Они не шумели. Разговор с ШВВ перерос в словесный конфликт, к ним подошли и посторонние люди. Так же из подъезда, в котором проживал мужчина, вышла пожилая женщина, которая стала активно его защищать. Потом неожиданно к ШВВ подошел ранее неизвестный ей мужчина, невысокого роста, который обхватил ШВВ за шею сгибом локтя, и они вместе упали на цветник около подъезда .. дома № ... Упав на землю, они какое-то время боролись на земле, вышеуказанная пожилая женщина бегала вокруг них. Как боролись между собой вышеуказанные мужчины, она не следила. Мужчина, который боролся с ШВВ, ранее был ей не знаком, на причинение ШВВ телесных повреждений она его не подговаривала (л.д. 56-59).
Из показаний свидетеля БДА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 20.00 час. 18.08.2025 его сожительнице ТКС позвонила ее дочь Т Н, и сообщила о том, что она находится в районе остановки «30 квартал», ее обидел незнакомый мужчина, и попросила приехать. Встретившись с Нелли на остановке «30 квартал», они там же встретились с ТОВ, который на встречу пришел с ранее неизвестными ему мужчинами, сколько их было он уже не помнит, двое или трое. Нелли рассказала, что играла на крыше пристройки к дому .. по .., где у нее и ее друзей произошел конфликт со взрослым мужчиной, который выгнал их с данной крыши, и требовал номер телефона ее родителей. Они прошли к дому .. по .., где Нелли показала на окна квартиры на первом этаже подъезда .. дома № .. по ул.... На их крик выглянул мужчина, как позже ему стали известны его данные – ШВВ, который вышел к ним на улицу. Они, обойдя дом, ждали ШВВ около подъезда .., не шумели. Их разговор с ШВВ перерос в конфликт, к ним подошли и посторонние люди, кто–то вмешивался в конфликт. Так же из подъезда, в котором проживал данный мужчина, вышла пожилая женщина, которая стала активно его защищать. Он, чтобы не вмешиваться в данный конфликт, ушел подальше, и ждал окончания конфликта, не наблюдая за ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ШВВ для разбирательства, а они сами пошли в полицию, где дали объяснения. Он лично никому из участников конфликта телесных повреждений не наносил, в конфликте участия не принимал (л.д. 60-62).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .. от .., на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной 19.08.2025, ШВВ причинены ... .., которые возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов) по типу сдавливания, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 25-26).
Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2026, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к дому .. по ул.. г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 41-44);
-протоколом осмотра документов от 03.07.2026, в ходе которого осмотрена копия приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.04.2024, которым Саидов Ш.Р. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (л.д.45). Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.47);
-протоколом выемки от 15.07.2026, в ходе которой у потерпевшего ШВВ изъят компакт-диск с видеозаписями за 18.08.2025 (л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2026, в ходе которого с участием потерпевшего ШВВ осмотрен изъятый у него в ходе выемки 15.07.2026 компакт-диск, на котором обнаружена 1 папка, содержащая файлы «Камера .. 20.20 -20.50», «Камера .. 20.40 -21.10». При просмотре файла «Камера .. 20.20 -20.50», установлено, что запись производится на камеру, установленную по направлению во двор домов. Запись датирована 18/06.2025, время начала записи 20.20 час. В 20.25 час. во двор приходит мужчина худощавого телосложения, который начинает делать разминку. У дома справа вдалеке стоят люди, драки не наблюдается. В 20.33 час. к данному мужчине подбегает, на несколько секунд останавливается и убегает вправо. Мужчина, делающий разминку, убегает из двора, потом возвращается во двор. В дальнейшем во двор с разных сторон собираются люди, и в 20.40 все подходят к крайнему правому подъезду, расположенному в доме справа от камеры. В 20.50 час. во двор въезжает патрульный полицейский автомобиль. При просмотре файла «Камера .. 20.40 -21.10», установлено, что запись производится на камеру, установленную по направлению на выход из подъезда, по обеим сторонам от которого расположены газоны, часть парковки и двор. Запись датирована 18.08.2025, время начала записи 20.40. Около подъезда хаотично передвигаются разные люди, в том числе ТКС, БДА, ТОВ, а также мужчина, имеющий внешнее сходство с Саидовым Ш.Р. В это время дверь подъезда открывается, все подходят к подъезду, сильно жестикулируют, разговаривают с теми, кто на пороге подъезда. Из-за двери не видно с кем именно. В 20.42 час. видно, как мужчина, имеющий внешнее сходство с Саидовым Ш.Р., удерживая за шею потерпевшего ШВВ правой согнутой в локте рукой, выводит от подъезда к газону, и они вместе падают на газон, после чего потерпевший высвобождается от захвата, их начинают разнимать присутствующие. Тот же мужчина делает захват руками ноги потерпевшего в нижней части, они продолжают находиться на газоне. В этот момент присутствующие их разнимают. Оба мужчины встают и продолжают разговаривать около подъезда. Затем ШВВ уходит в подъезд. В 20.50 час. во двор въезжает патрульный автомобиль полиции, происходит разбор ситуации. В ходе просмотра видеозаписей потерпевший ШВВ пояснил, что на последней видеозаписи видно, как неизвестный мужчина обхватил его шею рукой, и они вместе повалились на землю, после чего тот же мужчина сделал ему захват ноги. Данный мужчина является именно Саидовым Ш.Р., который подходил к нему на следующий день для того, чтобы извиниться (л.д.88-91). Указанный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.94).
Приведенные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего ШВВ в судебном заседании, свидетелей КОН, ТКС, БДА, данных ими на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания (ч.1 ст.281 УПК РФ), о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах совершения иных насильственных действий в отношении ШВВ
Оценивая показания потерпевшего ШВВ, свидетелей КОН, ТКС, БДА, о том, каким образом были совершены иные насильственные действия в отношении потерпевшего ШВВ, причинившие ему физическую боль, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных лиц (потерпевшего и свидетелей) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Допрос Саидова Ш.Р. в качестве подозреваемого (л.д. л.д. 69-74) проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с составлением протокола, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Саидов Ш.Р. с протоколом ознакомился, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколу не поступило.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия Саидова Ш.Р. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что Саидов Ш.Р. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ШВВ телесных повреждений и физической боли, путем совершения насильственных действий, подойдя к ШВВ со спины, применил к потерпевшему удушающий прием - обхватив его шею правой рукой согнутой в локте, и с силой сдавил ее, причинив ШВВ физическую боль и телесные повреждения. От данных действий ШВВ и Саидов Ш.Р. упали на землю газона возле дома, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ШВВ, путем совершения иных насильственных действий, Саидов Ш.Р. умышленно взял обеими руками правую ногу ШВВ в области ступни, и с силой стал выворачивать ее наружу, причинив ШВВ физическую боль.
Свои действия Саидов Ш.Р. совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и противоправность, понимал, что совершая иные насильственные действия в отношении ШВВ, причиняет ему физическую боль, и желал этого.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с ШВВ
В ходе судебного заседания объективно установлено, и не оспаривается подсудимым и стороной защиты, что никто, кроме подсудимого Саидова Ш.Р. иных насильственных действий в отношении потерпевшего ШВВ, выразившихся в применении удушающего приема путем обхвата шеи рукой, согнутой в локте, а также в выворачивании руками правой ноги потерпевшего наружу, не совершал.
Судом установлено, что Саидов Ш.Р. осужден на основании приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.04.2024, вступившего в законную силу 28.04.2024, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Соответственно, с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, по состоянию на дату преступления – 18.08.2025 Саидов Ш.Р. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).
В судебном заседании поведение подсудимого Саидова Ш.Р. не вызывало какого-либо сомнения у суда, .., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... .. .. .. (л.д.106, 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), соседями – положительно (л.м.120).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Саидовым Ш.Р. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и .., принесение извинений потерпевшему, готовность возместить моральный вред, причиненный преступлением, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи в быту отцу – пенсионеру ...
Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саидова Ш.Р. – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент допроса Саидова Ш.Р. в качестве подозреваемого фактические обстоятельства преступления (место, время, характер и механизм причинения физической боли) уже были установлены правоохранительными органами, в том числе, в ходе допроса потерпевшего ШВВ, а сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того не известной сотрудникам полиции, Саидов Ш.Р. не представлял.
Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения Саидовым Ш.Р. преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении Саидову Ш.Р. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше.
Суд не усматривает оснований для признания принесенных потерпевшему ШВВ извинений как действий, направленных на заглаживание вреда (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) и учитывает как смягчающее обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Между тем формальное заявление о принесении извинений потерпевшему ШВВ данным критериям не отвечает, так как не способствовало и не может способствовать восстановлению причиненных преступлением негативных последствий для потерпевшего ШВВ
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом также не установлено, поскольку противозаконных, грубых, циничных и непосредственно угрожающих интересам подсудимого или его близким лицам действий потерпевший ШВВ не совершал. Доказательства того, что именно потерпевший ШВВ своим аморальным или противоправным поведением спровоцировал конфликт с подсудимым Саидовым Ш.Р., в материалах уголовного дела отсутствуют, что в свою очередь исключает возможность учета при назначении подсудимому наказания указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Факт привлечения ШВВ, в дальнейшем, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к таким доказательствам не относится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку инкриминированное Саидову Ш.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания, связанных, в том числе, с исправлением подсудимого, путем назначения Саидову Ш.Р. наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения Саидову Ш.Р. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу не установлены обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Установлено, что Саидов Ш.Р. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
Таким образом, Саидов Ш.Р. совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от 12.04.2024.
В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по настоящему уголовному делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Саидову Ш.Р. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024, и названный приговор исполнять самостоятельно.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Саидову Ш.Р. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садилов Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Саидову Ш.Р. следующие ограничения:
-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024 – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Саидову Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2024 в отношении Саидова Ш.Р., компакт-диск с видеозаписями за 18.08.2025, - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Сапелкин