ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 10 сентября 2026 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Горак А.А., подсудимого Иванова А.А., защитника Шемета Д.Н., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., потерпевших И. (посредством видеоконференц-связи), А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Алексея Алексеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Иванов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2 (двух) преступлений:
- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В судебном заседании потерпевшими А., И. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в которых он пояснили, что примирились с подсудимым, претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, не желают привлекать его к уголовной ответственности, последствия заявленных ходатайств разъяснены и понятны.
Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.
Защитник не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель при обсуждении заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон высказала возражения. Полагает, что доказательств снижения общественной опасности личности подсудимого не представлено.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов А.А. примирился с потерпевшими А., И., которые являются ему родственниками, возместил каждому из них причиненный ущерб.
А. пояснила, что ей в полном объеме передана сумма похищенных денежных средств, куплен новый сейф, принесены извинения. И. пояснил, что кроме возмещения денежных средств за похищенное имущество, ему Ивановым А.А. также принесены извинения. Как пояснили потерпевшие, способ и объемы возмещенного ущерба им достаточно, в связи с чем, они обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также установлено, что причиненный ущерб потерпевшей А. заглажен путем возвращения денежных средств, о чем данные содержатся в материалах дела.
У суда не имеется сомнений в том, что причиненный каждому из потерпевших преступлениями ущерб возмещен в полном объеме.
Иванов А. А. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшим.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>, хотя по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако, дополнительных доказательств сведениям, указанным в характеристике, суду не представлено. Иванов А.А. иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но имеет периодический хаработок, о чем подтвердила в судебном заседании А., намерен трудоустроиться официально. Предыдущие судимости в отношении Иванова А.А. сняты на основании Указа Президента РФ от 10.11.2022 года, в связи с тем, что Иванов А.А. принимал участие в <данные изъяты>», что следует из характеристики <данные изъяты> В период участия в <данные изъяты> был <данные изъяты>, награжден медалью <данные изъяты>», имеет благодарность главы <данные изъяты>, проживает с мамой и братом, имеет заболевания. За период с 2023 года по настоящее время иных уголовных дел в отношении Иванова А.А. не возбуждалось, принял все возможные меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон в связи с наличием предыдущих судимостей у Иванова А.А., а также установлении в отношении него административного надзора в 2020 году, суд находит необоснованными, так как представлены сведения о помиловании подсудимого на основании Указа Президента РФ.
Иванов А.А. последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает, возражений против прекращения дела по данному основанию не высказал. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Иванова А.А. к инкриминируемым ему деяниям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освобождения Иванова А.А. от уголовной ответственности по данным преступлениям.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении постановления в законную силу в отношении Иванова А.А. отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:
-сейф с коробкой и документами на наручные часы, возвращённые потерпевшей А. (л.д.97) - оставить в ее распоряжении;
- 6 банковских ордеров, справку из комиссионного магазина, копию закупочного акта - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.
Судья Н.В. Гауз