ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 11 августа 2026 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Феоктистова Д.А., потерпевшей З., подсудимого Залыгина О.О., защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от 20.07.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Залыгина Олега Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Залыгин О.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Залыгина О.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором она указала о том, что примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Залыгин О.О. в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.
Защитник не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель при обсуждении заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Залыгин О.О. примирился с потерпевшей З., возместил ей причиненный ущерб путем выдачи залогового билета, возвращения похищенного имущества, а также принесения извинений. Способ и объемы возмещения ущерба потерпевшей оказалось достаточно. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. У суда не имеется сомнений в том, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, так как данные об этом содержатся в материалах дела, подтверждены самой потерпевшей.
Залыгин О.О. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшим.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, с которым проживал совместно и на содержание которого передавал денежные средства, трудоустроен, имеет <данные изъяты>, не судим.
Залыгин О.О. инкриминируемое ему обвинение не оспаривает, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Залыгина О.О. к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освобождения Залыгина О.О. от уголовной ответственности по данным преступлениям.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Залыгина Олега Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении постановления в законную силу в отношении Залыгина О.О. отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:
- справка ООО «Кузбасская комиссионная торговля», справка о движении денежных средств ООО «Озон банк» (л.д.62), залоговые билеты, изъятые у потерпевшей и из ООО «Ломбард «Сибирский» (л.д.80,100-101) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;
- золотое кольцо и 1 золотую серьгу 585 пробы, возвращенные потерпевшей З. (л.д. 102-103)- оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.
Судья Н.В. Гауз