РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии истца ФИО3, представителя истца Гриценко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в должности старшего механика т/р «Нептун». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. У ответчика перед работником ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, а также по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ. Несмотря на оклад в размере <данные изъяты>, указанный в трудовом договоре, заработная плата истцу выплачивалась согласно штатному расписанию. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО3, с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в указанном решении не был рассмотрен вопрос о задолженности по заработной плате за июнь 2025 года, выплате компенсаций при увольнении, а также оплаты премиальной части. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Гриценко Е.С. уточненные исковые требования поддержали, указали, что выплачиваемая премия являлась частью заработной платы, бонус компании (премия) составлял значительную часть заработной платы, ответчиком не представлено доказательств причин невыплаты премии при условии ежемесячного подтверждения премиальной части работнику через направление расчетных ведомостей, отсутствуют приказы и невыплате премии.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что в период времени с 2023 года по 2025 год был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности капитана т/р «Посьет», истец ФИО3 был трудоустроен на т/р «Нептун». Указал, что его оклад по трудовому договору составлял <данные изъяты>, ответчик пояснил, что так нужно указать для налоговой инспекции. Реальная заработная плата была иная, ее размер был указан в приложении. Денежные средства работодатель всегда выплачивал на расчетный счет. Расчетные ведомости от работодателя поступали на судно 10 и 25 числа ежемесячно по электронной почте, в них отражалась фактическая заработная плата, весь экипаж расписывался в ведомости, после чего ведомость направлялась в отдел кадров. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, приказ был издан в целях мотивации работников. Приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не доводился до сотрудников для ознакомления с ним. Трудности в компании возникли с января 2025 года, задержали выплату премиальной части, выплатив ее в феврале, после этого выплачивали только оклад.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что в период времени с августа 2024 года по май-июнь 2025 года был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности капитана т/р «Нептун». Каждый месяц на судно из отдела кадров работодателя поступала общая ведомость с указанием заработной платы, экипаж расписывался, после чего ведомость отправляли в отдел кадров, в ведомости была указана вся сумма заработной платы (оклад и премиальная часть). Премиальную часть всегда выплачивали, так было с 2017 года. Директор ООО «<данные изъяты>» до последнего обещал, что все будет выплачено. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не доводился до сотрудников для ознакомления с ним.
Допрошенный в качестве свидетеля Хен Е.Д. суду пояснил, что в период времени с сентября 2024 года по май 2025 года был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности третьего помощника капитана на т/р «Нептун». В трудовом договоре его оклад был указан ориентировочно в размере <данные изъяты>, а также бонус компании. Так было указано у всех членов экипажа. Фактически его заработная плата составляла <данные изъяты> за вычетом 2 НДФЛ. Каждый месяц на судно присылали ведомости, где была указана сумма заработной платы с премиальной частью. С февраля 2025 года премию перестали выплачивать, тогда и стало известно о финансовых проблемах в компании, бухгалтер сказал, что нужно ждать зарплату. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не доводился до сотрудников для ознакомления с ним. В мае 2025 года от работодателя поступило гарантийное письмо о выплате заработной платы и репатриации.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что в период времени с 2022 года по май 2025 года был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности электромеханика на т/р «Нептун», ФИО3 был старшим механиком. Когда он устраивался на работу, то ему сказали, что для снижения налоговой нагрузки в трудовом договоре будет указана иная сумма, которая была указана в приложении к приказу. На судно приходила расчетная ведомость, его заработная плата по ведомости составляла <данные изъяты>, эта сумма соответствовала той сумме, которая была указана в приложении к приказу. С января 2025 года выплачивался только оклад, один раз поступила часть премии. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не доводился до сотрудников для ознакомления с ним. В мае 2025 года от работодателя поступило гарантийное письмо о выплате заработной платы и репатриации.
Суд, выслушав и истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность старшего механика морского судна «Нептун».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ №).
Согласно положениям части 4 трудового договора, работнику, согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, которая состоит из следующих частей: оклад – <данные изъяты>, дальневосточная надбавка– 30 % (0-30 % в зависимости от стажа работы); районный коэффициент от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплата за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4%; валюта взамен суточных в период нахождения судна в заграничном рейсе – <данные изъяты> США в сутки; поощрительные выплаты – бонуса компании. Выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца 25 и 10 числа рабочего месяца путем перечисления денежных средств на личный расчетный счет работника. В случае досрочного расторжения работником настоящего трудового договора без уважительных причин либо по его вины поощрительные выплаты не предусматриваются.
Условия и порядок выплаты заработной платы устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, а также Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>».
В силу п.2.3 Положения у работодателя устанавливается повременная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени. На основании п.2.4 Положения за профессиональное мастерство, квалификацию и высокие достижения в труде работодатель может выплачивать работникам премии и/или стимулирующие надбавки на основании приказа директора общества. Пунктом 2.5 Положения закреплено, что заработная плата в обществе зависит из базовой заработной платы и стимулирующих доплат. На основании п.2.1.6 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – заработная плата за вторую половину апреля за минусом НДФЛ, <данные изъяты> – заработная плата за первую половину мая за минусом НДФЛ, <данные изъяты> - заработная плата за вторую половину мая за минусом НДФЛ), а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Приказом ООО «<данные изъяты>» №.1/К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что премия (бонус) – это поощрительная выплата работнику сверх оклада, доплат и надбавок. Данная выплата начисляется и выплачивается по решению директора Общества, на основании подписанного им приказа. Решение принимается после проведения финансовых экономических показателей за рейс при положительных результатах и финансовых возможностях Общества. Премия не начисляется полностью при наличии убытка по итогам месяца, квартала, года.
Из расчетного листка ФИО3 за июнь 2026 года следует, что оклад работника составляет <данные изъяты>, исходя из указанного размера оклада работнику начислена заработная плата за июнь 2025 года в размере <данные изъяты>, и з которой <данные изъяты> – компенсация отпуска (отпуск основной), <данные изъяты> – компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера), <данные изъяты> – приостановка работы по причине задержки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – приостановка работы по причине задержки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого за вычетом 2 НДФЛ в сумме <данные изъяты> невыплаченная заработная плата за июнь и компенсация неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>.
Расчет заработной платы произведен в соответствии с условиями трудового договора.
Учитывая наличие у работодателя задолженности перед работником ФИО3 по заработной плате за июнь 2025 года и компенсации неиспользованного отпуска в общем размере <данные изъяты>, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 175 650,34 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
30
7 026,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
10 328,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
8 360,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
10 820,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
52
9 742,74
46 278,01
Что касается требований истца о взыскании премиальной части заработной платы, то суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных).
Доплаты и надбавки стимулирующего характера, предусмотренные ст. 191 ТК РФ, в систему оплату труда не входят, вытекают из правоотношений, связанных с регулированием дисциплины труда, являясь поощрением за труд.
Так, согласно названной норме материального права работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, в коллективном трудовом договоре могут быть прописана как система оплаты труда, так и различные формы реализации работодателем права на поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей с целью на обеспечения эффективного управления трудовой деятельностью.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, по своей правовой природе не является составной частью заработной платы (не носит регулярного характера), а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Тем самым данная норма направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивает вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1554-О, от ДД.ММ.ГГГГ с N 2080-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2000-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1981-О и др.).
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии.
Премия фактически представляет собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение на труд, предусмотренное ст.129 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, отказ работодателя от реализации своего права не может расцениваться как нарушение права работников на гарантированное системой оплату труда вознаграждение.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере (поощрительные выплаты, премиальная часть) не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате за июнь 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук