ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Канунниковой И. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось с иском о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М866НР125, застрахованному в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств. Согласно извещению о ДТП, ответчик признала вину в его совершении. Истец оплатил стоимость восстановительных работ повреждений, полученных автомобилем Hyundai Creta, в размере 173 064 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 51 900 рублей. С учетом лимита ответственности ответчика по полису ОСАГО в размере 100 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 73 064 рублей (173 064 - 100 000), проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М866НР125, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств (полис) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно извещению о ДТП, второй его участник – водитель Канунникова И.В., управлявшая автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак Х902МУ125, нарушила ПДД РФ, признала вину в его совершении. Автогражданская ответственность водителя Канунникова И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Согласно представленным в материалы дела направлению на ремонт, заказ-наряду, счету на оплату ремонтных работ, акту приема-сдачи ТС, акту об оказании услуг, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 294 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 380 рублей, по результатам рассмотрения заявления о страховом событии истец оплатил стоимость восстановительных работ повреждений, полученных автомобилем Hyundai Creta, в размере 173 674 рублей.
Истцом в материалы дела представлены заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta (51 900 рублей с учетом износа), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «АльфаСтрахование» истцу по субрагационному требованию 51 900 рублей.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «Т-Страхование» приобрело право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.
Принимая во внимание положения ст.ст.15, 387, 395, 931, 965, 1064 ГК РФ, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 73 064 рублей в порядке суброгации на основании расчета истца в пределах заявленных требований, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Т-Страхование» к Канунниковой И. В. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Канунниковой И. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) ущерб в размере 73 064 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба в размере 73 064 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026