РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акимову В. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акимову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Акимову В.Ю., под управлением Коенбаева Т.Т., и транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Коенбаев Т.Т. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Коенбаева Т.Т. Владелец транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 748 руб. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, Акимов В.Ю. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просил взыскать с Акимова В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 74 748 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Акимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Акимова В.Ю. по доверенности Николаюк М.С. возражал против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым на момент совершения ДТП, автомобиль Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, на основании заключенного Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ был передан Коенбаеву Т.Т. В соответствии с п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Акимов В.Ю.) передает арендатору (Коенбаеву Т.Т.) за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату в размере 1 500 руб. в сутки согласно условиям договора. В соответствии с п. 4.17. договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. Учитывая, что в момент ДТП транспортным средством Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, управлял Коенбаев Т.Т. который не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, именно Коенбаев Т.Т. является непосредственным причинителем вреда и лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просил отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Акимову В.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак № (собственник Акимов В.Ю., водитель Коенбаев Т.Т.), и транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Платон», водитель Митин Д.Г.).
Водитель Коенбаев Т.Т. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность Акимова В.Ю., собственника транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность Митина Д.Г., водителя транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Риск наступления гражданской ответственности Коенбаева Т.Т., водителя транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Владелец транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 748 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 748 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 748 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым В.Ю. и Коенбаевым Т.Т. заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель (Акимов В.Ю.) передает Арендатору (Коенбаев Т.Т.) за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки КИА РИО, 2016 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, а Арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату в размере 1500 руб. в сутки согласно условиям договора.
Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор, будучи владельцем транспортного средства (п.1 ст.209 ГК РФ) на основании договора аренды, несет расходы по страхованию автомобиля, в порядке, установленном действующим законодательствам (ст. 4 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО).
В соответствии с п. 4.17. договора от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, управлял Коенбаев Т.Т., который владел источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды) и не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, именно Коенбаев Т.Т. является непосредственным причинителем вреда и лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Акимова В.Ю. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74 748 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.
Поскольку требование о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Акимову В. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.