Дело № 1-152/2026

Дело № 1-152/2026

(у/д №12601320065000280)

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 октября 2026 года г. Новокузнецк

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., подсудимой Морозовой Е.К., защитника – адвоката Арламова П.Б., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Морозова Е.К., ..., судимой:

-06.08.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-ти лет, то есть до 24.01.2025;

-27.04.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.08.2013) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 07.12.2020 условно-досрочно на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.11.2020 на неотбытый срок наказания 9 месяцев 23 дня;

-27.04.2026 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут 29.07.2026 Морозова Е.К., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера ..., используя информационно – телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм ... (далее – Лицо 1), с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, дав при этом согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом, то есть через «тайники - закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Согласно распределенным ролям, Лицо 1 путем «тайников-закладок» обеспечило Морозову Е.К. оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта данной партии. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило Морозову Е.К., направив соответствующий адрес (координаты) в приложении интернет-мессенджере ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

Морозова Е.К., действуя согласно распределенной роли, получив в приложении интернет-мессенджере ..., установленном в сотовом телефоне «Realme RMX 5303» imei1: ..., imei2: ..., привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «Билайн» ..., принадлежащем заранее не осведомлённому о ее преступных намерениях МАВ, ... года рождения, через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладку» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего разместить на территории ... «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника-закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении интернет-мессенджере ..., через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») Лицу 1, для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что Морозова Е.К. должна была получить вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления.

Во исполнение общего преступного умысла 29.07.2026 Морозова Е.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведённой ей роли «закладчика», с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, намеревалась разместить в «тайниках-закладках» в неустановленных местах г. Новокузнецка 9 свертков с наркотическим средством, а 1 сверток с наркотическим средством намеревалась оставить себе качестве вознаграждения, которое, согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., содержит в своём составе - дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил. Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г №964 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) общей массой 103,036 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ » (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), является особо крупным размером.

Однако, Морозова Е.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 23 ч. 20 мин. 29.07.2026 Морозова Е.К. была задержана сотрудниками .. МВД России по ... вблизи дома ... района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса и наркотическое средство, содержащее в своём составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил общей массой 103,036 грамм, что является особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведённого сотрудниками .. МВД России по ... в период времени с 00 часов 34 минут по 00 часов 40 минут 30.07.2026 вблизи дома № ... района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Подсудимая Морозова Е.К. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала, суду пояснила, что 29.07.2026 в приложении «... открылся магазин ... занимающийся распространением наркотических средств. В связи с открытием был запланирован розыгрыш рулетки, где в качестве выигрыша предназначался наркотик. Она ждала проведения розыгрыша, но он долго не проводился. У неё сел телефон, который она поставила на зарядку, и взяла телефон супруга. Уже наступил вечер, она занималась домашними делами. С телефона мужа она вновь зашла в приложение ... и с ней связался оператор и попросил оказать содействие в организации проведения рулетки. Она должна была поднять закладку с наркотическим средством, в которой находилось 9 свертков, 8 из которых разложить в тайниках, а 1 сверток забрать себе в качестве оплаты за выполненную работу. На поступившее предложение она согласилась. Её попросили направить фото её паспорта, но она отказалась. Переписку она вела от мужского имени, поскольку аккаунт принадлежал ее супругу. Через некоторое время на телефон супруга поступило сообщение с координатами закладки с наркотическим средством – карфентанил. Она вызвала такси, попросила мужа поехать вместе с ней. На автомобиле такси под управлением водителя – мужчины нерусской национальности они приехали на ул. ... к домам ... в ... районе г. Новокузнецка. Она вышла из машины, мужа попросила оставаться в салоне, но муж пошел за ней. На участке местности по заданным координатам она стала искать наркотик, не могла найти закладку. Муж стоял недалеко от места, где она искала наркотик. Попросила у него отвертку, которой она стала рыть землю, после чего нашла сверток. Вернула мужу отвертку и его телефон, и сказал идти к машине. По дороге она увидела, что за ними идут 2 мужчины. Она сразу поняла, что это сотрудники полиции. Подойдя к автомобилю, она выкинула ранее поднятый сверток, в сторону капота автомобиля, и они с мужем сели в салон. Она попросила таксиста быстрее ехать, но к автомобилю уже подощли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили выйти из машины, сообщив, что они подозреваются в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На улице уже было достаточно много сотрудников полиции, около 8 человек. Их с мужем развели в разные стороны. Потом в присутствии понятых, её и мужа провели изъятие свертка с нарктическим веществом, ранее выброшенным ею. Сверток был распокован, она увидела, что в нем находится наркотик одной массой, то есть не фасованный. Далее, в автомобиле, в присутствии двух понятых – девушек, сотрудником полиции – девушкой, провели ее личный досмотр, изъяли ее телефон. Более ничего запрещенного при ней не находилось. Составлялись процессуальные документы, она везде расписывались. Её и мужа доставили в отдел полиции, где с них взяли объяснения. С момента ее фактического задержания 29.07.2026, до момента составления в отношении неё протокола задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, её свобода на перемещение была ограничена, она находилась под контролем сотрудников полиции.

Свидетель М Е.А. суду пояснила, что подсумая является женой её сына, охарактеризовать её может исключительно с положительной стороны. С сыном они живут хорошо, конфликтов не бывает. У них имеется общий ребенок, воспитанием которого Морозова Е.К. активно занимается, водит ребенка в садик, следит за ним. В квартире обеспечивает быт и порядок, является хорошей хозяйкой. Также Морозова Е.К. ухаживает за отцом и братом, которые являются ....., принимает участие в жизни своих старших детей, в отношении которых она лишена родительских прав.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля МАВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.4 ст.281 УПК РФ) в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотические средства периодически с 2015 г. Ранее он употреблял наркотики совместно с супругой Морозовой Е.К., наркотики они приобретали посредством мессенджера ... установленный в их сотовых телефонах, там есть различные аккаунты продавцов: «... и иные. Его супруга Морозова Е.К. имела полный доступ к его сотовому телефону, он также знал пароль от ее сотового телефона. Морозова могла без спроса брать его сотовый телефон. 29.07.2026 он пришёл домой с работы примерно в 19.30 час. Около 21.00–21.30 часов, точное время не помнит, жена поставила на зарядку свой телефон «Redmi» и, взяв его телефон «Realme RMX», что-то в нём делала, что именно, он не знает. Спустя некоторое время Екатерина стала куда-то собираться, и по ее просьбе он согласился составить ей компанию. Куда именно ей нужно было и зачем, она ему не поясняла. Его телефон при этом был у Е, и она с данного телефона примерно в 22:00 – 23:00 час. 29.07.2026 через приложение такси «Максим» вызвала автомобиль такси. По прибытию такси марки «Toyota», водителем которого был мужчина, он и Екатерина сели на заднее пассажирское сиденье, после чего поехали в ... район г. Новокузнецка, куда конкретно он не знал. В его присутствии Екатерина водителю такси адрес не называла. Его телефон всё время был в руках у Екатерины, она что-то в нём смотрела, что именно, он не знает, он на это внимание не обращал. Приехав во двор дома ... г. Новокузнецка, припарковались на парковке между домом ... и ... по ул. ... г. Новокузнецка. После этого Екатерина, выйдя из автомобиля такси, попросила подождать её. Куда она пошла, не сказала. Так как на улице было темно, он, переживая, что Екатерина пошла одна, тоже вышел из автомобиля такси, и пошёл следом за ней. Екатерина шла впереди, он шёл за ней чуть позади, его телефон был в руках у Екатерины. Екатерина направилась в сторону кустов, расположенных во дворе дома ..., дошла до какого-то дерева, и, включив на своём телефоне фонарик, стала светить им на землю, а его телефон при этом держала в руках. Что там искала Екатерина, она не говорила, просто наклонилась к земле, и что-то там искала. Екатерина спросила его: «Есть чем подковырнуть, дай отвертку». Она знала, что у него с собой всегда есть инструменты, так как ранее он использовал уже отвертку для того, чтобы откапывать тайники-закладки с наркотиками для личного употребления. Он, достав из сумки отвертку, дал ей отвёртку молча, так как подумал, что, если он ей откажет, они начнут ругаться, она обидеться на него. В этот момент он понял, что она ищет закладку, однако она ему про это ничего не говорила, она ему не обещала, что с ним поделится этим наркотиком, денежные средства он ей никакие не отдавал и не переводил, он просто лишь ее сопровождал. После чего при помощи отвертки Екатерина откопала что-то в земле около данного дерева. Он стоял на расстоянии двух метров от нее. Она, подойдя к нему, положила ему в сумку отвёртку и его телефон, и сказала: «Пойдём быстрее». В тот момент он увидел у неё в руках один большой свёрток, обмотанный изолентой, и понял, что она подняла «закладку» с наркотиком. Откуда она нашла координаты места тайника-закладки, он не знает, она ему об этом ничего не говорила. Он и Екатерина быстрым шагом направились к автомобилю такси, на котором приехали, и, когда они уже подошли к автомобилю и хотели садиться на заднее сиденье, к автомобилю стали подходить мужчины, и Екатерина, увидев их, выкинула свёрток, который был ею ранее поднят у дерева во дворе дома № ... г. Новокузнецка, в траву рядом с домом № ... г. Новокузнецка. Подошедшие к ним мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После чего они были задержаны. Он сразу же пояснил, что не имеет никакого отношения к свёртку с наркотиком, который выкинула Екатерина. Далее, в автомобиле сотрудников полиции, припаркованном во дворе дома № ... г.Новокузнецка, в присутствии понятых мужского пола был проведён его личный досмотр сотрудником-мужчиной, в ходе которого у него из его сумки, находившейся при нём, изъяли сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой с номером .... Пароль: .... Пароль от сим-карты: .... С его согласия сотрудниками полиции был осмотрен его телефон, и в нём обнаружена переписка в мессенджере «.. с его аккаунта ... к которому привязан его номер телефона .... На кого оформлена сим-карта, он не знает, этой сим-карты у него давно нет, но аккаунт его привязан к этому номеру, так как ранее он им пользовался. Переписка была с интернет-магазином ... и в ней была какая-то информация, касаемая места «закладки», точно он не знает, так как он не добавлялся в группу ... переписку, которая там имеется, не вёл. Как ему позже стало известно от жены, это она пользовалась его аккаунтом, и вела переписку с интернет-магазином ... Сотрудники полиции отфотографировали необходимую информацию с его телефона, после чего упаковали данный телефон в пустой бумажный конверт, опечатали его, на конверте он и понятые поставили свои подписи. Также из сумки, надетой на нём, была изъята отвёртка, при помощи которой Е искала в земле «закладку» с наркотическим средством. Изъятая отвертка была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, на печати он и понятые поставили свои подписи. В составленном протоколе его личного досмотра он и понятые поставили после его прочтения свои подписи. Далее, в присутствии понятых женского пола сотрудником полиции был произведён личный досмотр его жены, но он при этом не присутствовал. Со слов жены ему известно, что у неё был изъят её сотовый телефон. Затем сотрудниками .. УМВД России по ..., с его участием, с участием его супруги и водителя такси, в присутствии двух понятых женского пола было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, на участке местности во дворе дома № ... г. Новокузнецка, в траве был найден и изъят тот самый свёрток, который его жена Екатерина выкинула перед тем, как их задержали сотрудники полиции. Жена пояснила сотрудникам полиции, что в данном свёртке находится наркотическое средство. Он ничего не пояснял, так как он и не знал, что в свёртке, он только предполагал, что там наркотик. После этого сотрудники полиции отделили изоленту от свертка, и под изолентой был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором было порошкообразное вещество одной массы. Обнаруженные и изъятые пакет с порошкообразным веществом и изолента от вышеуказанного пакета с порошкообразным веществом, которую от пакета отделили сотрудники полиции, проводившие обследование, были упакованы в пустые полиэтиленовые пакеты, опечатаны, на печатях все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и его жена были доставлены в отдел полиции по ул. ... г. Новокузнецка, где с него было взято объяснение (т.1 л.д. 49-53, 153-156).

После оглашения показаний свидетель МАВ подтвердил их правильность и достоверность. Суду дополнительно пояснил, что супругу характеризует исключительно положительно, до задержания она активно занималась воспитанием их общего малолетнего ребенка, вела домашний быт. Помимо этого Морозова Е.К. оказывала помощь по уходу за братом и отцом, которые являются ... .... Несмотря на то, что Морозова Е.К. лишена родительских прав в отношении старшего и среднего ребенка, она также участвует в их жизни и воспитании, оказывает финансовую помощь, встречается с детьми.

Из показаний свидетеля ККД, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в ночь с 29.07.2026 на 30.07.2026 около 00 час., когда она находилась вблизи ул.... г.Новокузнецка, к ней обратились сотрудники полиции, и предложили принять участие в качестве понятой при оперативно-розыскных мероприятиях, на что она согласилась. Около 00:30 час 30.07.2026 в присутствии ее и второй понятой женщины, и еще одной незнакомой ей женщины, впоследствии ей стали известны ее анкетные данные - Морозова Е.К., при участии еще двух мужчин, один из которых был супруг Морозовой Е.К. - МАВ, и второй мужчина, сказавший, что он работает таксистом, на вид нерусской национальности – КРТ, сотрудник полиции вслух озвучил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности», расположенного на газоне у асфальтированной дорожки для пешеходов рядом с парковочной зоной во дворе дома №... Кузнецкого района г. Новокузнецка, где в траве был обнаружен сверток изоленты красного цвета. Изолента была размотана сотрудником полиции, внутри находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, этот пакет не вскрывался, и было видно, что он герметичен. На вопрос сотрудника полиции участвующим лицам, что это за сверток, и что находится внутри него, ранее не знакомая ей женщина Морозова Е.К. начала плакать и сказала, что внутри свертка находится наркотическое средство, какое именно, та не говорила. Со слов Морозова Е.К., она нашла данный сверток по географическим координатам в земле около дома по ул. ... г. Новокузнецка, и намеревалась забрать себе, с какой целью, она не пояснила, а когда садилась в автомобиль такси, то, увидев подозрительных мужчин, направлявшися в ее сторону, подумала, что это сотрудники полиции и, испугавшись, выбросила данный сверток с наркотическим средством в сторону, в траву. Мужчина МАВ молчал, по его внешнему виду было понятно, что он не понимает, что происходит. Таксист сказал, что мужчина с женщиной, то есть М, выйдя из его автомобиля, ушли куда-то в сторону дома №... г. Новокузнецка. Со слов таксиста, Морозовых не было около пяти минут, и когда они подходили к его автомобилю, он видел, что девушка – Морозова Екатерина, что-то выбросила в сторону газона, но что именно, он не видел. В этот момент Морозова сказала ему: «поехали быстрее». Изъятые красная изолента, в которой был завернут сверток с веществом, и полиэтиленовый пакет с веществом внутри были упакованы сотрудниками полиции в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перемотаны нитью, концы которой были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «... .. МВД России по ...», на данных фрагментах бумаги расписались она, вторая понятая, Морозова Е.К., МАВ и КРТ. В ходе обследования составлялся протокол, в котором все было зафиксировано, в нем расписались она, вторая понятая, Морозова Е.К., МАВ, и КРТ. Далее, в автомобиле «Honda Fit», припаркованном возле дома по ..., в присутствии ее и второй понятой девушки сотрудником полиции женщиной был проведён личный досмотр женщины, представившейся Морозова Е.К.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у нее при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, Морозова Е.К. ответила отрицательно. Далее в ходе личного досмотра у Морозовой Е.К. из сумки, находящейся при ней, был изъят сотовый телефон «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Билайн». Морозова Е.К. пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей. Изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «... .. МВД России по ...», на данном фрагменте бумаги расписались она, вторая понятая и Морозова Е.К. В ходе досмотра составлялся протокол, в котором все было зафиксировано, в нем расписались все участвующие лица. Со всеми составленными документами она ознакомилась лично, замечаний и дополнений у нее не было (т.1 л.д.161-164);

Из показаний свидетеля КЮА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ККД, подтвердив свое участие около 00:30 час. 30.07.2026 в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности», расположенного на газоне у асфальтированной дорожки для пешеходов рядом с парковочной зоной во дворе дома №... района г. Новокузнецка, в ходе которого в траве был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом внутри. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось также с участием второй понятой, в присутствии представившихся Морозовой Е.К., МАВ и КРТ. Со слов Морозова Е.К., она нашла данный сверток по географическим координатам в земле около дома по ул. ... г. Новокузнецка, и намеревалась забрать себе, с какой целью, она не пояснила, а когда садилась в автомобиль такси, то, увидев подозрительных мужчин, направлявшихся в ее сторону, выбросила данный сверток с наркотическим средством в сторону, в траву. Также КЮА подтвердила факт своего участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Морозовой Е.К., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д.121-124).

Из показаний свидетеля РРА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 00 час. 30 мин. 30.07.2026 он находился в ... районе, вблизи ул. ... г. Новокузнецка. По просьбе обратившегося к нему сотрудника полиции, согласился принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия. После этого он и другой парень, приглашенный в качестве понятого, подошли к дому ... по ул. ..., г. Новокузнецка, где находился служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему парень, представившийся МАВ, и назвал дату своего рождения. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, МАВ ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр МАВ, в ходе которого в сумке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон черного цвета «Realme RMX5303» с сим-картой «Билайн» и крестовая отвертка со следами земли на металлическом основании. Изъятые предметы были помещены в пустые бумажные конверты, обвязаны, оклеены и опечатаны, на которых он, второй понятой и МАВ поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и МАВ поставили свои подписи. С данным документом он ознакомился лично, замечаний не поступило. Далее в отделе полиции по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., по данному факту с него было взято объяснение (т.1 л.д.157-159).

Из показаний свидетеля ЧАП, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она состоит в должности .. УМВД России по .... В .. УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что Морозова Е.К., ... года рождения, занимается сбытом наркотических средств, посредством «тайника», размещая закладки с наркотическим средством на территории г. Новокузнецка Кемеровской области. 29.07.2026 на основании полученного разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. 29.07.2026 проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным во дворе дома ... г. Новокузнецка. Около 23 час. 12 мин. во двор дома ... подъехал легковой автомобиль «Toyota Avensis», г/н ..., из которого, вышли женщина и мужчина, по внешним признакам схожих с Морозовой Е.К. и МАВ, которые направились в лесопосадку, расположенную во дворе ..., где Морозова Е.К., включив фонарик на телефоне, наклонилась и что-то искала в траве, а МАВ стоял в стороне от нее на расстоянии около двух метров. Примерно через 2 минуты Морозова Е.К. встала и подошла к МАВ, после чего оба направились в сторону дома №... г.Новокузнецка, где стали садиться в ожидавший их автомобиль «Toyota Avensis», г/н .... Принимая во внимание, что данные граждане могут хранить наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта, в 23:20 час. в ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны МАВ, ... г.р., и Морозова Е.К., ... г.р., проживающие по адресу: г. Новокузнецк, пр-т. ..., .... Впоследствии в присутствии двух понятых, водителя такси КРТ, Морозовой Е.К. и МАВ она провела ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности за домом ... по ул. ..., г.Новокузнецка возле пешеходной тропинки в траве возле парковки. В ходе обследования в траве возле тропинки для пешеходов во дворе дома ... г. Новокузнецка был обнаружен сверток красной изоленты, внутри которого полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятые полимерный пакет с порошкообразным веществом и изолента красного цвета, которой был упакован сверток, были упакованы в пустые полимерные пакеты, опечатаны, поставили свои подписи все участвующие лица. В период времени с 00 час. 57 мин. по 01 час. 09 мин. 30.07.2026 в присутствии понятых ККД и КЮА ею был произведен личный досмотр Морозовой Е.К., в ходе которого в кармане сумки, надетой на Морозовой Е.К., обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой «Beline» ... imei ..., пароль .... Изъятый телефон был упакован в пустой бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверте поставлены подписи всеми участвующими лицами. В составленном ею протоколе личного досмотра также расписались все участвующие лица. .. МВД России по г Новокузнецку лейтенантом полиции ПАС провел личный досмотр МАВ После чего все задержанные лица были доставлены в .. УМВД России по ..., расположенный по ул. ... г. Новокузнецка, где были взяты объяснения с понятых и задержанных лиц Морозовой Е.К., МАВ (т.1 л.д.171-174).

Из показаний свидетеля ПСА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности .. УМВД России по .... В ходе оперативной работы им была получена оперативная информация о том, что Морозова Е.К., ... года рождения, занимается сбытом наркотических средств, а именно: путем размещения «Закладок» с наркотическим веществом на территории г. Новокузнецка бесконтактным способом, от имени интернет магазина в мессенджере ...», именуемом .... В период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. 29.07.2026 на основании полученного разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным во дворе .... Около 23 час. 12 мин. во двор ... подъехал легковой автомобиль «Toyota Avensis», г/н ..., из которого, вышли женщина и мужчина, по внешним признакам схожих с Морозовой Е.К. и МАВ, которые направились в лесопосадку, расположенную во дворе ..., где Морозова Е.К., включив фонарик на телефоне, наклонилась и что-то искала в траве, а МАВ стоял в стороне от нее на расстоянии около двух метров. Примерно через 2 минуты Морозова Е.К. встала и подошла к МАВ, после чего оба направились в сторону ..., где стали садиться в ожидавший их автомобиль «Toyota Avensis», г/н .... Принимая во внимание, что данные граждане могут хранить наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта, в 23:20 час. в ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны МАВ, ... г.р., и Морозова Е.К., ... г.р., проживающие по адресу: ..., пр-т. ..., .... Далее в присутствии двух понятых, водителя такси КРТ, Морозовой Е.К. и МАВ .. УМВД России по ... ЧАП проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности за домом ... по ... возле пешеходной тропинки в траве возле парковки. В ходе обследования в траве возле тропинки для пешеходов во дворе ... был обнаружен сверток красной изоленты, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкоообразным веществом. Кроме того, в период времени с 00 час. 45 мин. по 00 час. 55 мин. им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр МАВ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Realme RMX 5303» с сим-картой «Билайн», и из кармана сумки - крестовая отвертка с остатками земли на металлическом основании. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, проклеены клеем и опечатаны оттиском печати ... .. УМВД России по ..., расписались понятые и МАВ. После чего все были доставлены в .. УМВД России по ..., где были взяты объяснения с понятых и задержанных лиц. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КСП ... ОП «Кузнецкий» УМВД России по .... В период времени с 00 час. 57 мин. по 01 час. 09 мин. 30.07.2026 .. ЧАА в присутствии понятых произвела личный досмотр Морозовой Е.К., ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой «Beline» ... imei ... (т.1 л.д.176-179).

Из показаний свидетеля КРТ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что иногда он на своем личном автомобиле марки «Toyota Avensis» с г/н ... регион подрабатывает водителем в службе заказа такси «Максим». В 22 час. 57 мин. 29.07.2026 ему через приложение службы заказа такси «Taxsee Driver» поступил заказ с адреса пр-т. ... ... до адреса ... и обратно, то есть до .... Когда он приехал по указанному адресу - ..., в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье сели мужчина и женщина, о чем они разговаривали по пути следования, внимания не обращал. Заехав во двор дома по ..., он припарковался с торца со стороны подъезда ... дома по .... Мужчина и женщина вышли из салона его автомобиля и направились в сторону дома по ..., но так как там деревья растут, то он потерял их из виду. Данные мужчина и женщина отсутствовали в течение 2-3 минут. Он, выйдя из своего автомобиля, ожидая указанных пассажиров на улице около водительской двери, увидел, что мужчина с женщиной быстрым шагом направляются в сторону его автомобиля и, когда они уже практически подошли к автомобилю, то женщина что-то выкинула из левой руки, но что именно, он не видел. Он просто увидел, что она замахнулась левой рукой в сторону газона у парковки, где стоял его автомобиль, и что-то полетело из ее рук, и упало в траву за капот его автомобиля, но что это было, он не рассмотрел, так как на улице было темно. Женщина, когда садилась в автомобиль с левой стороны, то есть позади водительского сиденья, сказала ему: «быстрее уезжаем отсюда», а мужчина садился с правой стороны. Когда он сел в свой автомобиль, включил задний ход, в это время к его водительской двери автомобиля подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, пояснил, что необходимо остановиться, и что его пассажиры подозреваются в незаконном обороте наркотических веществ. В это время к автомобилю подошли еще несколько мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, и по их просьбе он и его пассажиры, то есть мужчина и женщина, вышли из автомобиля. Сотрудники полиции еще раз сообщили, что его пассажиры подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Через некоторое время к его автомобилю подошли еще сотрудники полиции, совместно с понятыми - двумя мужчинами и двумя девушками. После чего с участием его, двух понятых девушек, и мужчины и женщины, представишимися как Морозова Е.К. и МАВ, их отчества и даты рождения не запомнил, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности», где сотрудником полиции в траве на газоне с задней стороны ... был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты красного цвета. Внутри данного свертка был обнаружен полиэтиленовый пакет, но так как первоначальный пакет не вскрывался, было не понятно, содержит он один или несколько полиэтиленовых пакетов. Поскольку все пакеты были прозрачные, то было видно, что внутри пакетов находится большой комок порошкообразного вещества. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток, и что находится внутри него, девушка начала плакать. Он сказал, что эта девушка что-то кинула в траву, возвращаясь в автомобиль, после чего Морозова Е.К. сказала, что внутри свертка находится наркотическое средство, и что данный сверток она нашла в земле около дома по ..., и намеревалась забрать себе. Он не помнит, говорила ли девушка, для чего именно она хотела забрать себе наркотическое средство. Также девушка пояснила, что когда садилась в автомобиль такси, то увидела подозрительных мужчин, которые направлялись в ее сторону. Подумав, что это сотрудники полиции и испугавшись, выбросила данный сверток с наркотическим средством в траву. МАВ молчал. Изъятые полиэтиленовый пакет с веществом внутри и красная изолента, в которую был завернут сверток с веществом, были упакованы в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перемотаны нитью, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «... .. МВД России по ...», на данных фрагментах бумаги расписались он, девушки понятые, Морозова Е.К. и МАВ. В процессе обследования составлялся протокол, в котором все было зафиксировано, в нем расписались он, девушки понятые, Морозова Е.К. и МАВ (т.1 л.д.126-129).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество, изъятое 30.07.2026 в ходе ОРМ «Обследование участка местности» участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., содержит в своем составе - дифенгидрамин (димедрол), и карфентанил. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 102,636 г. (т. 1 л.д.113-117).

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Результатами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), а именно:

-рапортом .. МВД России по ... ПСА о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.07.2026, согласно которому, в .. МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что МАВ и Морозова Е.К., проживающие по пр-ту ..., могуть хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сюыта путем размещения тайников «Закладок» на территории г.Новокузнецка от имени интернет-магазина ... В целях проверки данной информации 29.07.2026 организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 23 час. 20 мин. вблизи ... были задержаны МАВ, ... года рождения, и Морозова Е.К., ... года рождения (т.1 л.д.3);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.07.2026, проведенного на основании распоряжения врио заместителя начальника полиции Управления МВД России по ... ... от ... (т.1 л.д.4-5), согласно которому, в ходе обследования участка местности за домом ... по ... возле пешеходной тропинки в траве возле парковки, в период времени с 00 час. 34 мин. по 00 час. 40 мин. в присутствии понятых КЮА и ККД, в траве возле тропинки для пешеходов во дворе ..., обнаружен и изъят сверток красной изоленты, содержащий полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.7-8);

-протоколом личного досмотра от 30.07.2026, в ходе которого в период с 00 час. 45 мин. по 00 час. 55 мин. в присутствии понятых РРА и КИД у МАВ обнаружены и изъяты: в кармане сумки черного цвета, надетой на нем, сотовый телефон марки «Realme RMX 5303» imei1: .../38, imei2: .../38 в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» +..., и крестовая отвертка с остатками земли на металлическом основании (т.1 л.д.10);

-протоколом личного досмотра от 30.07.2026, в ходе которого в период с 00 час. 57 мин. по 01 час. 09 мин. в присутствии понятых ККД и КЮА у Морозовой Е.К. в кармане сумки, надетой на ней, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой «Beеline» ... imei ... пароль 4805 (т.1 л.д.12);

-справкой об исследовании ... от 30.07.2026 согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое 30.07.2026 в ходе ОРМ «Обследование участка местности», содержит в своем составе – дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Дифенгидрамин (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 103,036 гр. (т.1 л.д.29-30).

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю, о чем вынесено соответствующее постановление от 30.07.2026 (т.1 л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов от 30.07.2026, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала – «мультифора», край которого прошит нитью белого цвета, концы которой проклеены сложенным фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются оттиски круглой печати синего цвета (ЭКО Экспертно - криминалистический отдел 39 .. МВД России по ...» и реквизиты справки об исследовании ... от 30.07.2026 г., подпись специалиста ПЕО). Целостность мультифоры и оттиск печати не нарушены. В «мультифоре» имеется полиэтиленовый пакет (клип-бокс), горловина которого перемотана нитью, концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «... .. МВД России по ...» и 3 неразборчивые подписи, выполненные красящим веществом синего цвета и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «полимерный пакет с полимерном пакетом внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе ОРМ «Обследование участка местностям» по адресу ...», надпись выполнена от имени о/у .. ЧАП, имеется подпись. Визуально нарушений целостности упаковки пакета и оттисков печати не обнаружено (т.1 л.д.45-46). Указанный выше предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.119);

-протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2026, в ходе которой по указанию подозреваемой Морозовой Е.К. все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали во двор по ..., где Морозова Е.К., выйдя из автомобиля, прошла к парковке между домом ... по ... и торцом ..., и указала на участок места на парковке, пояснив, что в ночь с 29.07.2026 на 30.07.2026 она с мужем МАВ приехали на такси к данному месту, автомобиль такси там припарковался, после чего она пошла ближе к дому ... по ..., где в кустах у дерева нашла сверток с наркотическим средством, который подняла и хранила для личного употребления. После чего Морозова Е.К. от данного места прошла по тропинке, расположенной параллельно ..., около 10 метров вперед и, указав на место на траве, пояснила, что в ночь с 29.07.2026 на 30.07.2026, после того как она нашла сверток с наркотическим средством у дерева напротив ..., она и ее муж МАВ, возвращаясь к месту, где их ждал автомобиль такси на парковке между домами ... и ... по ..., увидев сотрудников полиции, она выкинула на газон напротив ... вышеуказанный сверток. После этого она и ее муж были задержаны сотрудниками полиции там же, где и был припаркован автомобиль такси, на котором они приехали, то есть на парковке между домами ... и ... по ... (т.1 л.д.86-90);

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2026, в ходе которого осмотрены:

1) телефон марки «Redmi 12C» IMEI .../ 8... с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером .... В телефоне установлены мессенджеры ..», в каждом из которых зарегистрирован аккаунт «Е» с абонентским номером .... Обнаружено множество диалогов с разными аккаунтами, занимающимися распространением наркотических средств: .. и иные;

2) сотовый телефон «Realme RMX5303» темно-зеленого цвета, imei1: .../38, imei2: .../38 с сим - картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером .... В мессенджере .. зарегистрирован аккаунт «А» с абонентским номером ..., в мессенджере . зарегистрирован аккаунт ... с абонентским номером ..., в мессенджере ... зарегистрирован аккаунт ... с абонентским номером ... с ником ... Обнаружено множество диалогов с разными аккаунтами, занимающимися распространением наркотических средств: «... и иные. В диалоге в группе ... состоящей из 114 участников, созданной ..., имеются сообщения о распространении наркотических средств, в том числе, следующего содержания:

В диалоге с аккаунтом ... имеется входящее сообщение от 29.07.2026 в 22:54 ч. с вложением фотографии участка местности с видом на основание ствола дерева и нарисованной стрелкой желтого цвета указано на земле у ствола, на фотографии указаны географические координаты «... ...», датирована 29.07.2026 г. 21:35 ч.;

3) полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой прокалены фрагментом бумаги бежевого цвета, на котором имеется рукописный текст, и фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «... .. МВД России по ...», а также 3 неразборчивые подписи: «30.07.2026 отвертка, изъятая в ходе личного досмотра у МАВ». Визуально нарушений целостности упаковки и оттисков печати не обнаружено, пакет не вскрывался;

4) полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой прокалены фрагментом бумаги бежевого цвета, на котором имеется рукописный текст, и фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «... .. МВД России по ...», а также 4 неразборчивые подписи, имеется рукописный текст: «изолента красного цвета, которой был упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе ОРМ «Обследование участка местности», надпись выполнена от имени о/у .. ст. л-т. полиции ЧАП». Визуально нарушений целостности упаковки и оттисков печати не обнаружено. Пакет не вскрывался, внутри пакета находится скомканный объёмный (около 7 см на 5 см на 3 см) фрагмент изоленты красного цвета, на липкой стороне корой имеются фрагменты полимерного пакета (т.1 л.д.131-133). Указанные выше предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.144-145);

-протоколом осмотра документов от 31.08.2026, в ходе которого осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 29.07.2026; распоряжение врио заместителя начальника Управления МВД России по г. Н Волкова ... от 29.07.2026; протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.07.2026 участка местности за домом ... по ... возле пешеходной тропинки в траве возле парковки; протокол личного досмотра МАВ от 30.07.2026; протокол личного досмотра Морозовой Е.К. от 30.07.2026; объяснения ККД от 30.07.2026, КЮА от 30.07.2026, РРА от 30.07.2026, КИД от 30.07.2026, КРТ от 30.07.2026; протоколы опросов МАВ от 30.07.2026 и Морозовой Е.К. от 30.07.2026; направление на исследование от 30.07.2026; справка об исследовании ... от 30.07.2026; постановление ... от 30.07.2026 о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.07.2026; сопроводительное письмо врио заместителя начальника полиции Управления МВД России по ... ВСС за ... от ... о направлении начальнику СО ОП «К» СУ УМВД России по г.Новокузнецку результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение» от 29.07.2026 (т.1 л.д.149-151). Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2026, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи дома ... г. Новокузнецка, обнаружено дерево с координатами ... (т.1 л.д.182-183);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2026, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи дома ... г. Новокузнецка, где располагается парковка для транспортных средств (т.1 л.д.185-187).

Приведенные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов личного досмотра, обследования участков местности, осмотров мест происшествия, предметов и документов подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах покушения Морозовой Е.К. на сбыт наркотических средств.

Суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное в рамках проведения экспертизы заключение обосновано и мотивировано, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы. Поскольку данные, полученные в рамках проведенной экспертизы, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств.

Оценивая законность, проведенных оперативно – розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также следует отметить, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о совершении Морозовой Е.К. противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, для проведения 29.07.2026 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» имелись основания, что отражено в рапорте оперуполномоченного ... Управления МВД России по г. Новокузнецку ПСА о необходимости проверки поступившей информации о причастности Морозовой Е.К. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» позволяет сделать вывод, что у Морозовой Е.К. самостоятельно возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации или подстрекательства в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая показания свидетелей МАВ, РРА, ККД, КЮА, ЧАП, ПСА, КРТ, данные ими на предварительном следствии и исследованными в суде путем оглашения (ч.ч.1,4 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, данных свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Суд оценивает показания Морозовой Е.К., которые были даны ею как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного следствия, в ходе проведения проверки её показаний на месте, как достоверные, не содержащие самооговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Проверка показаний Морозовой Е.К. на месте (т.1 л.д.86-90) проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Морозова Е.К. с протоколом ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.

Также установлено, что 30.07.2026 в отношении Морозовой Е.К. после её фактического задержания проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» (т.1 л.д.24-26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 1 декабря 1999 года N 211-О, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие гарантии защиты законных интересов подозреваемого (обвиняемого) предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Это относится и к положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и обязанности осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение опросов граждан, не подлежат применению к подозреваемому (обвиняемому) без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Соответственно, объяснения, полученные от Морозовой Е.К. до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРМ «Опрос», в отсутствие адвоката, без надлежащего разъяснения Морозовой Е.К. процессуальных прав, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не могут являться доказательством по уголовному делу в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ «Опрос», проведенного 30.07.2026 в отношении Морозовой Е.К., судом при разрешении настоящего уголовного дела в качестве доказательства не принимаются и не учитываются.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимой Морозовой Е.К. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Морозовой Е.К. как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что Морозова Е.К. в целях извлечения выгоды от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступила в предварительный сговор на реализацию наркотических средств с Лицом 1, дав согласие на участие в совершении преступления в роли «закладчика».

Согласно распределенным ролям, Лицо 1 путем «тайников-закладок» обеспечило Морозову Е.К. оптовой партией наркотических средств, с целью её дальнейшего сбыта. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило Морозову Е.К., направив соответствующий адрес (координаты) в приложении интернет-мессенджере ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»). Морозова Е.К., действуя согласно распределенной роли, получив в приложении интернет-мессенджере .. через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладку» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник-закладку» с наркотическим средством, разместить на территории г. Новокузнецка «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника-закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении интернет-мессенджере ... через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») Лицу 1, для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что Морозова Е.К. должна была получить вознаграждение в виде наркотического средства для личного употребления.

Так, в неустановленное время, но не позднее 29.07.2026, Лицо 1, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях дальнейшего совместного с Морозовой Е.К. незаконного сбыта наркотических средств, поместило оптовую партию наркотических средств, в оборудованный «тайник – закладку», расположенный в ... районе г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, о чем посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями - мессенджера .. сообщило Морозовой Е.К. точные координаты места «тайника-закладки». После чего, 29.07.2026 Морозова Е.К., выполняя свою роль в совершении преступления, в оборудованном «тайнике – закладке», расположенном в К районе г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса по географическим координатам ..., забрала оптовую партию наркотических средств, содержащих в своем составе дифенгидрамин (димедрол), не являющийся наркотическим средством, и карфентанил, включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 103,036 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), является особо крупным размером, которые должна была по указанию неустановленного следствием лица, разместить в «тайниках-закладках», в неустановленных местах, проинформировать посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщениями в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Telegram» Лицо 1 о местонахождении тайников с наркотическим средством, путем подготовки и направления фотоотчетов с изображениями «тайников – закладок» с наркотическими средствами, а Лицо 1 должно было умышленно незаконно сбывать данное наркотическое средство неустановленным лицам – потребителям.

Однако, Морозова Е.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 23 ч. 20 мин. 29.07.2026 Морозова Е.К. была задержана сотрудниками .. Управления МВД России по г. Новокузнецку вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса и наркотическое средство, содержащее в своём составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил общей массой 103,036 грамм, что является особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведённого сотрудниками ... Управления МВД России по г. Новокузнецку в период времени с 00 часов 34 минут по 00 часов 40 минут 30.07.2026 вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

При этом суд исходит из того, что Морозовой Е.К., с учетом характера её действий, было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

Фактически выполненные действия Морозовой Е.К., получившей через тайник партию наркотических средств, большое количество объема изъятого наркотического средства, что значительно превышает потребности одного человека в виде разовой дозы потребления, показания Морозовой Е.К. по обстоятельствам уголовного дела (в ходе судебного разбирательства), а также наличие у оперативного подразделения сведений о причастности Морозовой Е.К. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, позволяют суду придти к выводу о направленности умысла Морозовой Е.К. именно на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Поскольку сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с пресечением противоправной деятельности подсудимой Морозовой Е.К., её действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Оснований для оправдания Морозовой Е.К. по предъявленному ей обвинению или переквалификации её действий на иную статью Особенной части Уголовного закона суд не усматривает, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через оптовую закладку наркотические средства, Морозова Е.К. преследовала цель сбыть наркотические средства, путем размещения в тайниках-закладках.

Тот факт, что Морозова Е.К. является наркозависимой сам по себе не предопределяет необходимость квалификации её действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения вознаграждения в виде наркотического средства для личного употребления.

Квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая Морозова Е.К. и Лицо 1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, выразившиеся в следующем: Лицо 1 предоставило информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, а Морозова Е.К. после поднятия указанной оптовой партии должна была разместить на участках местности, расположенных в г.Новокузнецке Кемеровской области «тайники-закладки», и предоставить Лицу 1 сведения о местонахождении сделанных тайников, с целью их дальнейшего сбыта потребителям.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тайность противоправных действий между участниками группы лиц по предварительному сговору обеспечивалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями - ... посредством которого, направив личное сообщение, Лицо 1 сообщило Морозовой Е.К. местонахождение тайника с оптовой партией наркотического средства, по географическим координатам ... в .. районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, которую Морозова Е.К., с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» на участках местности, расположенных в г.Новокузнецке Кемеровской обласи-Кузбасса, забрала из указанного выше тайника, в дальнейшем, после задержания Морозовой Е.К. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ... Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области - Кузбассу в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 00 часов 34 минут по 00 часов 40 минут 30.07.2026 вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Вещество, изъятое 30.07.2026 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил.

Карфентанил включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II раздела «Наркотические средства», выделенный сноской).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», особо крупный размер карфентанила квалифицируется от 2,0 гр.

Объективно установлено, что масса вещества, изъятого 30.07.2026 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, в составе которого обнаружен карфентанил, составляет 103,036 гр., что превышает 2,0 гр.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Морозовой Е.К., которая .. состоит в браке (т.1 л.д.248), имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245), по месту жительства соседями – положительно (т.1 л.д.250), в трудовых отношениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Морозовой Е.К. вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и её состояние здоровья ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку Морозова Е.К. после своего фактического задержания предоставила пароли от изъятых сотовых телефонов, сообщила обстоятельства приобретения наркотических средств с целью сбыта, и в последующем давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию), наличие малолетнего ребенка, а также двух несовершеннолетних детей ... и ... годов рождения, в отношении которых она хоть и лишена родительских прав, но оказывает помощь, участвует в воспитании и содержании, а также их состояние здоровья, осуществление патронажа и оказание материальной помощи близким родственникам (отцу, брату, бабушке), а ..., .., положительные характеристики с места жительства (т.1 л.д.245, 250), а также из дошкольного учреждения, которое посещает малолетний ребенок.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Следовательно, основания для учета признательных объяснений Морозовой Е.К., данных ею при проведении ОРМ «Опрос», до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку Морозова Е.К. сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и располагавшими достоверными сведениями о совершаемом преступлении, и проведении личного досмотра, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Действия подсудимой, связанные с предоставлением пароля от сотового телефона, содействием следствию, подробным изложением обстоятельств содеянного судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем указано выше.

Судом установлено, что Морозова Е.К., будучи совершеннолетней, судима 27.04.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области за особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, освобождена 07.12.2020 условно-досрочно.

Таким образом, судом в действиях Морозовой Е.К. установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Морозовой Е.К., признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Учитывая данные о личности подсудимой Морозовой Е.К., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления (против здоровья населения) и степени его общественной опасности (особо тяжкое преступление), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить Морозовой Е.К. с учетом содеянного.

Поскольку Морозова Е.К. совершила неоконченное преступление, наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. При этом, при назначении наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если в результате применения правил статьи 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения этой нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания либо оказывается менее строгим, чем этот предел.

Назначение подсудимой Морозовой Е.К. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой, её материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Морозовой Е.К.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Морозовой Е.К. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установлено, что Морозова Е.К. осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2026 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ), совершено Морозовой Е.К. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2026.

Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Морозовой Е.К. условное осуждение по приговору от 27.04.2026, и назначает окончательное наказание по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Морозовой Е.К. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, осужденной к лишению свободы, за исключением определенных ограничений, которые не распространяются на совершенное Морозовой Е.К. преступление.

По смыслу ч.1 ст.82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом, указанная выше правовая норма предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2023 г. N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При этом суду надлежит принимать во внимание сведения о личности, поведении виновного, условиях жизни лица и его семьи, наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что Морозова Е.К. совершила покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение тождественных преступлений (в сфере незаконного оборота наркотических средств), образующих особо опасный рецидив преступлений, в период условного осуждения за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних (ч.1 ст.157 УК РФ). Согласно представленным сведениям, ... .. ... ... ... ... «... ... ..» (т.1 л.д.222).

Кроме того, наличие у подсудимой Морозовой Е.К. малолетнего ребенка – ММА, ... года рождения, не явилось сдерживающим фактором для занятия преступной деятельностью, и никак не повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления, когда Морозова Е.К. проследовала на территорию другого района г. Новокузнецка по отношению к своему месту проживания за получением оптовой партии наркотического средства. Допущение подобного поведения подсудимой, по мнению суда, не может свидетельствовать о положительном и добросовестном исполнении ею своих обязанностей родителя по отношению к малолетнему ММА, ... года рождения.

Таким образом, с учетом всех данных о личности Морозовой Е.К., а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Морозовой Е.К. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком (детьми) возраста четырнадцати лет, поскольку это не будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также суд учитывает, что в настоящий момент малолетний ММА, ... года рождения, проживает совместно с отцом МАВ и бабушкой МЕА, и в отсутствии матери не лишен заботы и ухода со стороны указанных выше родственников, а также оказание ему надлежащей материальной поддержки. Сведений о нуждаемости малолетнего ребенка в уходе исключительно матерью, суду не представлено.

Наличие положительных характеристик с места жительства и из дошкольного учреждения, которое посещает малолетний ребенок, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, обстоятельства жизни семьи Морозовой Е.К. не опровергают указанные выводы суда о невозможности применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в дальнейшем, в порядке исполнения приговора, в порядке ст. ст. 398 - 399 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Морозовой Е.К., суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозовой Е.К. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку Морозова Е.К. будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.128, п.15 ст.5 УПК РФ, при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Морозова Е.К. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была задержана в 23 час. 20 мин. 29.07.2026, был проведен её личный досмотр, она была доставлен в .. МВД России по г. Новокузнецку (т.1 л.д.24-27), и в 19 час. 30 мин. 30.07.2026 в отношении Морозовой Е.К. старшим следователем ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.66-70).

Каких-либо данных об освобождении Морозовой Е.К. с момента его фактического задержания в 23 час. 20 мин. 29.07.2026 до оформления протокола задержания в 19 час. 30 мин. 30.07.2026 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, несмотря на составление в отношении Морозовой Е.К. протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 30.07.2026, срок отбытия подсудимой наказания следует исчислять с даты фактического ограничения её конституционного права на свободу передвижения, то есть с 29.07.2026.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (Абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку объективно установлено, что с использованием мобильного телефона «Realme RMX 5303» imei1: ..., imei2: ..., Морозова Е.К. обсуждала детали преступления и получила сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, подлежащей дальнейшему сбыту неустановленному кругу лиц, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой Морозовой Е.К., а также протоколом осмотра предметов от 21.08.2026, данное оборудование в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государству. Принадлежность указанного выше сотового телефона свидетелю МАВ - супругу подсудимой, не исключает возможность его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку, как указано выше, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Морозовой Е.К. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2026.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2026, и окончательно назначить Морозова Е.К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Морозовой Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозовой Е.К. под стражей с 29.07.2026 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.07.2026; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; распоряжение ... от 29.07.2026; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.07.2026; протоколы личного досмотра МАВ, Морозовой Е.К.; объяснения ККД, КЮА, РРА, КИД, КРТ; протоколы ОРМ «Опрос» МАВ, Морозовой Е.К.; направление на исследование от 30.07.2026; справку об исследовании ... от 30.07.2026; постановление ... от 30.07.2026 о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.07.2026; сопроводительное письмо - хранить при уголовном деле №12601320065000280 в течение всего срока хранения;

-наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 102,636 гр. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

-мобильный телефон «Redmi 12C», imei1: ..., imei2: 8..., принадлежащий Морозовой Е.К. и хранящийся при уголовном деле №12601320065000280 – вернуть Морозовой Е.К., либо иному лицу, представляющему её интересы;

-мобильный телефон «Realme RMX 5303», imei1: ..., imei2: ..., принадлежащий МАВ и хранящийся при уголовном деле ... - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
02.11.2026	42RS0017#1-152/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка
02.11.2026	42RS0017#1-152/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы