ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко ВД к Огородниковой ЯВ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евтушенко В.Д. обратилась в суд с иском к Огородниковой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 17.02.2024 г. по постановлению следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК ПФ по факту хищения денежных средств Степаненко (Евтушенко) В.Д. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 17.02.2024 г. она признана потерпевшей по уголовному делу .... Из материалов уголовного дела следует, что 16.02.2024 г. в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский номер ... и интернет-мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником «Центрального банка», под предлогом сохранения денежных средств, убедило ее осуществить переводы денежных средств в общей сумме 58 500 руб. по представленным абонентским номерам, привязанным к банковским счетам. Она, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила переводы денежных средств по представленным абонентским номерам, привязанным к банковским счетам. Похищенные денежные средства в размере 58 000 руб. были переведены ею с банковской карты ... (банковского счета ...) одним платежом ... в 13 час. 05 мин. по абонентскому номеру ..., привязанному к банковскому счету ..., открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащему Огородниковой Я.В. Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств по ее счетам, и счетам ответчика, из которых следует, что ... денежные средства в размере 58 000 руб. перечислены Евтушенко В.Д. на банковский счет, принадлежащий Огородниковой Я.В. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, ответчик, как владелец банковской карты, банковского счета, получила от нее 58 000 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом, никаких денежных или иных обязательств она перед Ответчиком не имеет. Денежные средства, перечисленные ею на счет ответчика, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату. Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет ее денежных средств и подлежат возврату.
Истец Евтушенко В.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 51, 58), представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).
Ответчик Огородникова Я.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 51, 59). Причины неявки не сообщила, ходатайств не направила, иск не оспорила.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51,58об.). Причины неявки не сообщил, ходатайств не направил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.02.2024 г. на основании заявления Степаненко В.Д. о хищении с ее банковского счета денежных средств в размере 58 000 руб. следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г.Нижневартовску возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Степаненко В.Д. на основании постановления от 17.02.2024 г. признана потерпевшей (л.д. 8-11).
24.06.2025 г. Степаненко В.Д. заключила брак с ЕАЕ, в результате чего ей присвоена фамилия Е (л.д. 23-25).
В ходе предварительного следствия установлено, что 16.02.2024 г. в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский ... и интернет-мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником «Центрального банка», под предлогом сохранения денежных средств, убедило Евтушенко В.Д осуществить переводы денежных средств в общей сумме 58 000 руб. по представленным абонентским номерам, привязанным к банковским счетам. Она, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществила переводы денежных средств по представленным абонентским номерам, привязанным к банковским счетам. Похищенные денежные средства в размере 58 000 руб. были переведены ею с банковской карты ... (банковского счета ...) одним платежом 16.02.2024 г. в 13 час. 05 мин. по абонентскому номеру ..., привязанному к банковскому счету ..., открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащему Огородниковой Я.В. Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств по ее счетам, и счетам ответчика, из которых следует, что 16.02.2024 г. денежные средства в размере 58 000 руб. перечислены Евтушенко В.Д. на банковский счет, принадлежащий Огородниковой Я.В. (л.д. 19, 21-22).
Факт открытия счета ... в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Огородниковой Я.В., также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда из ФНС России (л.д. 37-38).
Из пояснений потерпевшей Евтушенко В.Д., данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства переведены ею на банковский счет Огородниковой Я.В. вопреки ее воли, под влиянием обмана. Огородниковой Я.В. денежные средства от Евтушенко В.Д. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Огородниковой Я.В. каких-либо законных оснований для получения от Евтушенко В.Д. денежных средств не имелось. Огородникова Я.В., являясь владельцем банковского счета ..., обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени (л.д. 12-14).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели и на каком правовом основании передавались денежные средства от истца ответчику, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных, или иных отношений между истцом и ответчиком, в силу которых Евтушенко В.Д. была обязана перечислить ответчику денежные средства в указанном размере (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Тем самым Огородникова Я.В. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Евтушенко В.Д. на общую сумму 58 000 руб., в связи с чем, с нее следует взыскать в пользу Евтушенко В.Д. денежные средства в размере 58 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Евтушенко ВД к Огородниковой ЯВ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Огородниковой ЯВ, ... года рождения, (ИНН ...) в пользу Евтушенко ВД, ... года рождения, (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Огородниковой ЯВ, ... года рождения, (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.
Судья О.А. Даренкова