ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Файзуллоеву Хомиджону Махмадсаидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Файзуллоева Хомиджона Махмадсаидовича в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 10.08.2024 по состоянию на 10.10.2025 в размере 4 134 278,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 603 911,05 руб., просроченные проценты – 472 229,29 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13 051,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 123,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 939,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль категория, тип: легковой, местонахождение: ...
Требования мотивирует тем, что ООО «...4» (предыдущее наименование - ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит Файзуллоеву Хомиджону Махмадсаидовичу в сумме 3 744 903 руб. на срок 82 мес. под 25,5% годовых.
Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно: ...
В дальнейшем, на основании договора уступки права требования ... от ... ООО «...5» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между должником и ООО «...6».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.04.2025 по 10.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 4 134 278,73 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Файзуллоев Х.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 54).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 10.08.2024 между ООО «...7» и ответчиком Файзуллоевым Хомиджоном Махмадсаидовичем был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 744 903 руб. на срок 84 мес. до 07.08.2031 под 25,5% годовых (л.д. 16-20).
Согласно п. 1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 МУ, и иных потребительских нужд.
В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 96 125 руб. (л.д. 19).
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог АС марки JAECOO J7, VIN ..., стоимостью 3 479 900 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога возникает с момента перехода права собственности на АС.
Залоговая стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи (п. 10 договора).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 21).
На предоставленные банком денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль JAECOO J7, VIN ..., стоимостью 3 479 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи (л.д. 28-31, 32).
На указанное транспортное средство был зарегистрирован залог в пользу кредитора (л.д. 33-34).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 договора уступка прав по договору третьим лицам не запрещается.
05.09.2024 между ООО «...8» и ПАО Сбербанк был заключен рамочный договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентов в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанным в акте приема-передачи прав в приложении ... к договору (л.д. 37-42).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 21.02.2025 перешли права требования к Файзуллоеву Х.М. по кредитному договору ... от 10.08.2024 (л.д. 35-36).
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требований) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ПАО Сбербанк и у него возникло право требования к Файзуллоеву Х.М. исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ООО «...9».
Ответчик Файзуллоев Х.М. не выполнил свои обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, выплаты производил нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-15).
08.09.2025 Банк направил в адрес Файзуллоева Х.М. требование о досрочном возврате задолженности, в котором потребовал в срок до 08.10.2025 погасить кредит в полном объёме, долг на 07.09.2025 составил 4020199,58 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 3504342,83 руб., просроченный основной долг – 99568,22 руб., проценты за пользование кредитом - 58 757,75 руб., просроченные проценты – 316,56,77 руб., неустойка – 41474,01 руб. (л.д. 7).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.10.2025 общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 10.08.2024 составляет 4 134 278,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 603 911,05 руб., просроченные проценты – 472 229,29 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13 051,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 123,03 руб. (л.д. 9).
Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Ответчиком не представлены суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 07.02.2025 не производились, просрочка платежей составила более 3 месяцев, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 134 278,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 603 911,05 руб., просроченные проценты – 472 229,29 руб., неустойку на просроченный основной долг – 13 051,36 руб., неустойку на просроченные проценты – 45 123,03 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет 4 134 278,73 руб., что больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (3 479 900 руб.), суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль категория, тип: легковой, местонахождение: ...., принадлежащее на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 72 939,95 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Файзуллоеву Хомиджону Махмадсаидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Файзуллоева Хомиджона Махмадсаидовича, ...) задолженность по кредитному договору ... от 10.08.2024 по состоянию на 10.10.2025 в размере 4 134 278 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 603 911 руб. 05 коп., просроченные проценты – 472 229 руб. 29 коп., неустойку на просроченный основной долг – 13 051 руб. 36 коп., неустойку на просроченные проценты – 45 123 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 939 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль категория, тип: легковой, местонахождение: ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.
Судья Г.П. Рудая