ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Байдову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с Байдова Артема Андреевича задолженность по договору займа ... от 03.02.2019 г. за период с 03.02.2019 по 05.11.2025 в размере 52 492,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2019 между Байдовым Артемом Андреевичем и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа ..., согласно которому по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 03.02.2019 на банковскую карту (Сбербанк России) ... в размере 15000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат составляет 52 492 руб. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа ответчиком был отменен.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 30).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Байдов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 29).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 03.02.2019 в офертно-акцептной форме между Байдовым Артемом Андреевичем и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 90 дней до 04.05.2019 под 300 % годовых, 0,822% от суммы займа в день за первые 180 дней (л.д. 7-9, 13-14).
Договор займа был подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 16).
В соответствии с п. 2.1. Общих положений, являющихся неотъемлемой частью договора займа заимодавец предоставляет заём только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:
2.1.1. Ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте ekapusta.com., паспортных анкетных и контактных данных заемщика.
2.1.3. Согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».
2.1.4. Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
2.2. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (л.д. 8 оборот).
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, банком 03.02.2019 был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) ... в размере 15000 руб., что подтверждается справкой о переводе денег (л.д. 17).
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ 03.02.2019 между истцом и ответчиком Байдовым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа ... на указанных условиях.
Условия договора займа истцом были выполнены в срок и в полном объеме.
Согласно расчету задолженности платежи по договору займа не производились заемщиком, в связи с чем, задолженность по договору займа ... от 03.02.2019 Байдова А.А. составляет 52 492,59 руб., в том числе: просроченный основной долг - 15 000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 37 492,59 руб. (л.д. 15).
Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Проценты по договору начислены заемщику в соответствии с положениями ФЗ № 151 от 02.07.2010 и не превышают двух с половиной кратную сумму непогашенной части займа.
09.06.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-1813/2025 о взыскании с Байдова А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» указанной задолженности по договору займа, который 24.09.2025 был отменен в связи с поступившими возражениями Байдова А.А. (л.д. 11).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика Байдова А.А. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 03.02.2019 за период с 03.02.2019 по 05.11.2025 в общей сумме 52 492,59 руб.
Так как исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Байдова А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 10) в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Байдову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Байдова Артема Андреевича, ..., в Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (...) задолженность по договору займа ... от 03.02.2019 за период с 03.02.2019 по 05.11.2025 в сумме 52 492 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто два) руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.
Судья Г.П. Рудая