РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куксовой Ольги Владимировны к Скулову Артемию Павловичу о взыскании денежных средств за пользование автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
Куксова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Скулова А.П. в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей ей ... доли в праве собственности на автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что дата между Куксовой Ольгой Владимировной (Истцом) и Скуловым Павлом Петровичем был заключен брак, что подтверждается свидетельством №.
дата г. супруги заключили и нотариально удостоверили брачный договор (зарегистрировано в реестре: № в соответствии с условиями которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей собственностью супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в брачном договоре.
дата г. истцом и С. был приобретен автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) № дата г. С.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Куксова О.В. обращалась в шестимесячный срок к нотариусу Грецовой Е.Г. с заявлением о вступлении в наследство, в результате чего нотариусом было открыто наследственное дело №.
дата г. нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому установлено, что Куксовой О.В., являющейся пережившей супругой С.., принадлежит ... доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.
В общее имущество входит автомобиль марки «...» идентификационный номер (VIN) - №.
Истец обращалась в Центральный районный суд ... с целью установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга в размере ... доли в праве собственности на автомобиль марки «...» идентификационный номер (VIN) - №.
Решением Центрального районного суда ... от дата по делу №, исковые требования Куксовой О.В. были удовлетворены в полном объеме, факт принятия наследства установлен.
Поскольку на протяжении долгого периода времени, а именно, с дата по настоящее время, спорный автомобиль находится в распоряжении и в пользовании Скулова Артемия Павловича (Ответчика), считает необходимым взыскать с денежные средства в счет компенсации за пользование автомобилем за период с дата по дата.
Истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков» с целью наиболее точного определения рыночной стоимости арендной платы транспортного средства «...», идентификационный номер (VIN) - №.
Согласно подготовленному отчету № от дата, произведенные отчеты и анализ позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость арендной платы за спорный автомобиль, за период: с дата по дата, составляет ... руб. Таким образом, поскольку Истец владеет только ... доли в указанном автомобиле, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию арендная плата транспортного среде размере: ... руб.
... руб.
дата в адрес ответчика была направлена претензия с идентичным требованием о взыскании компенсации за пользование автомобилем, однако ответ получен так и не был.
Истец Куксова О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130).
Ответчик Скулов А.И., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131,169).
Третье лицо нотариус Грецова Е.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Куксова О.В. состояла в зарегистрированном браке со С.. с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).
При заключении брака, дата между супругами был заключен брачный договор, нотариально удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса П.., из которого следует:
1.1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
1.2. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.
2.1. Любые объекты недвижимого имущества (в том числе квартиры, жилые и нежилые помещения, земельные участки и т.п., а также любые доли в праве собственности на них) независимо от их статуса и назначения, которые будут приобретены в соответствии с законодательством РФ во время брака после заключения настоящего договора, в том числе будут приобретены частично за счет заемных (кредитных) средств любого банка, будут являться в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано право собственности на такое имущество.
Денежные средства, которые будут получены по кредитному договору в любом банке в соответствии с законодательством РФ на приобретение любых объектов недвижимого имущества (в том числе квартиры, жилые и нежилые помещения, земельные участки и т.п., а также любые доли в праве собственности на них), будут являться личным долгом того из супругов, от имени которого заключен кредитный договор с банком, а обязанность по возврату указанного кредита будет являться личной обязанностью того из супругов, от имени которого заключен кредитный договор с банком (л.д.12-15).
дата С.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
После смерти С.. нотариусом Грецовой Е.Г. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Скулов А.П., который приходился умершему сыном.
Нотариусом Грецовой Е.Г. были выданы: свидетельство о праве наследства по закону Скулову А.П. в виде ... доли в праве собственности на автомашину, VIN №; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – Куксовой О.В. в виде ... доли автомашины, VIN №.
дата Куксова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.., дата нотариусом был дан письменный ответ, о том, что указанное заявление Куксовой О.В. не было подано в течение 6 месяцев после смерти С. поэтому ею пропущен срок для принятия наследства (л.д.137-164).
дата решением Центрального районного суда ... постановлено:
«Установить факт принятия наследства Куксовой Ольгой Владимировной наследства в виде ... доли в праве собственности на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, открывшегося дата после смерти С., дата г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата».
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата (л.д.166-167).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Согласно ответу из ОГИБДД УМВД России по ... следует, что по состоянию на дата автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, не зарегистрирован. По последним сведениям о регистрационных действиях следует, что последним собственником являлся С.., регистрация снята в связи со смертью (л.д.70-72).
дата Куксовой О.В. в адрес Скулова А.П. направлена претензия с требованием об оплате денежной компенсации, за пользование принадлежащей ей ... доли в праве собственности на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, иного суду не представлено (л.д.31).
Для определения рыночной стоимости арендной платы спорного транспортного средства, Куксова О.В. обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно отчету № от дата которого следует, что рыночная стоимость арендной платы с дата по дата автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, составляет на дату оценки округленно ... руб. (л.д.82-112).
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества исходя из условий рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.
Право компенсации является по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество используется ответчиком и что он получает от такого использования доход. Кроме того, не представлено доказательств о невозможности истца владеть и пользоваться спорным имуществом и получать по вине ответчика тот доход от использования спорного имущества, который с разумной степенью вероятности был им получен, если бы он пользовался имуществом.
В ходе рассмотрения заявления Куксовой О.В. Центральным районным судом ... было установлено, что Куксова О.В. проживала совместно со С. до его смерти, в период брака им был приобретен автомобиль ..., который на момент смерти С. находился на ремонте. Из ремонта автомобиль забрала А.. без ведома Куксовой О.В. В ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями также было подтверждено, что автомобилем пользовался С..
Судом не установлено, что после смерти С.. спорный автомобиль был передан Скулову А.П., а также, тот факт, что ответчик им пользуется по настоящее время. Сведений об истребовании спорного автомобиля у третьих лиц Куксовой О.В. не заявлялось, иного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не установлена противоправность виновного поведения ответчика как лица, причинившего истцу убытки и финансовые потери в следствии с неиспользованием и невозможностью использования спорного автомобиля, причинно-следственная связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куксовой Ольги Владимировны к Скулову Артемию Павловичу о взыскании денежных средств за пользование автомобилем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19.02.2026.
Судья О.А. Гордеева