ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Шереметьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова Артема Вадимовича к Цергибель Елене Петровне, Веретенниковой Татьяне Григорьевне о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать права собственности за Веретенниковым А.В., дата г.р., на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что В., дата г.р. являлся титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: ... руб., на основании договора купли-продажи от дата зарегистрированный Отделом учета жилья городской администрации от дата.
дата г. был заключен Договор купли-продажи приватизированной квартиры, расположенной по адресу: ... между Цергибель Еленой Петровной и В..
Спорное жилое помещение принадлежало Цергибель Е.П. на основании договора мены квартир от дата №, удостоверенного С. нотариусом ..., свидетельства о праве собственности от дата № выданное администрацией ... и справки БТИ ... от дата №.
Стороны достигли соглашения о стоимости продаваемого имущества согласно договора в размере ... руб. (неденоминированных рублей). Денежные средства переданы Покупателем, продавцу в момент подписания Договора.
Затем, дата в Агентство по приватизации жилья администрации ... от Отдела опеки и попечительства управления образования администрации ... поступило обращение о воспрепятствовании в регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...
..., поскольку продавцом не была вставлена справка о составе семьи.
Органом опеки и попечительства был выдан отказ гр-ке Цергибель Е.П. в разрешении на продажу своей двухкомнатной квартиры, т.к. нигде не работала, месяцами не появлялась дома, воспитанием детей не занималась, дети часто голодали, нигде не учились, могла лишить тем самым своих детей единственного жилья.
После сообщения в органы опеки, нотариусом П.. направлено сообщение в прокуратуру ... о принесении протеста и на осуществление оспаривания договора купли-продажи.
Так, дата, Управлением учета и приватизации жилья Администрации ... выдана справка-заключение, из которой следует, что гр. В.. было отказано в регистрации права собственности на квартиру: ... и разъяснено дата, что договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом П.. № не вступил в законную силу, а сама купли-продажи является ничтожной.
Прокуратура ... обратилась с исковым заявлением в Заводской районный суд ... с требованием о признании данной сделки ничтожной.
После получения искового заявления В.. и Цергибель Е.П. добровольно расторгли договор купли-продажи квартиры от дата, т.е. вернули стороны в первоначальное положение.
Так, дата достигнуто Соглашение о расторжении договора между Цергибель Е.П. и В.., в том числе о возврате денежных средств в размере ... руб., в момент подписания настоящего соглашения, оставшуюся часть денежных средств Цергибель обязалась выплатить в срок до дата.
При этом, Ответчиком Цергибель Е.П. на полученные денежные средства была приобретена квартира, по адресу: ...
Семья Веретенниковых продолжала пользоваться данной квартирой, с момента приобретения ее. Денежные средства со стороны Ответчика Циргибель не были возвращены Веретенникову при жизни и первая часть (в момент подписания договора), ни последующая.
В., дата г.р. умер дата, о выдано свидетельство о смерти дата № ОЗАГС ....
Наследниками после смерти В.. являются:
- Веретенников А.В. (истец) - сын умершего;
- Веретенникова Татьяна Григорьевна, дата г.р. (мать умершего).
При открытии наследства Истец являлся несовершеннолетним, поэтому в права наследования вступала от его имени мать - Веретенникова Анна Александровна (жена В.., о чем имеется свидетельство, о заключении брака от дата).
Данное имущество не вошло ни в состав совместно нажитого имущества, ни в наследственную массу.
После открытия наследственного дела, третьему лицу стало известно о том, что данная квартира, которой она и члены ее семьи пользовалась, принадлежит другому лицу - ответчику, и документы надлежащим образом не оформлены.
Также были найдены после смерти правоустанавливающие документы. Третье лицо самостоятельно попыталась произвести розыск Ответчика для оформления документов надлежащим образом, а именно совершить сделку купли-продажи уже с совершеннолетними детьми ответчика, поскольку денежные средства ею так и не возвращены умершему бывшему супругу.
Также, стороной истца и третьим лицом несутся все расходы на содержание указанного имущества - спорной квартиры. Т.е. Третье лицо, истец, а также умерший с дата года открыто пользовались данной квартирой. До момента смерти самого В. ни у кого не возникало сомнений о том, что квартира принадлежит ему. Более того, даже после смерти истец и его мать пользовались данной квартирой, платили за нее необходимые платежи, производили ремонт.
Ответчики были сняты с регистрационного учета добровольно в данной квартире, поскольку как раз таки выехали в Сорочинск, никогда не претендовали данную квартиру, зная, что за нее получены стороной ответчика все денежные средства.
В данном случае, сделка была возмездной, денежные средства были переданы умершим В. Ответчику в размере ... руб., обратно денежные средства В. не получал. Не смотря на то, что было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, стороны по сделке не вернулись в первоначальное положение, поскольку расторжение произошло по требованию Прокуратуры в защиту на тот момент несовершеннолетних детей. В настоящее время дети ответчика стали совершеннолетними, собственниками квартиры не являлись никогда.
Истец только может предполагать тот факт, что между Ответчиком Цергибель Е.П. и его отцом была договоренность о переоформлении документов после достижения ее несовершеннолетними детьми совершеннолетия, чего сделано не было.
Более того, на протяжении ... лет никто, никогда не имел притязаний на данную квартиру, что говорит о том, что договоренность между сторонами имела место быть.
С дата дата года в квартире отсутствует, какие либо личные вещи ответчиков. Семья В. пользуется данной квартирой с дата да постоянно, заботятся и содержат ее как свою собственность.
Истец считает, что у него есть все основания для признания права собственности на квартиру за ним в силу приобретательной давности, исходя из вышеуказанных обстоятельств, и решение суда станет, как раз, тем документом, без которого в настоящее время невозможна регистрация права собственности.
Однако Веретенникова Татьяна Григорьевна – бабушка истца, не принимала никаких мер по содержанию спорной квартиры, не пользовалась ею, наоборот сообщила матери истца, что квартира ей не нужна.
В связи с этими обстоятельствами истец считает необходимым увеличить свои исковые требования и просить признать право собственности только за ним.
Истец Веретенников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.83-84), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточнений, дополнительно суду пояснила, что истец дата года рождения, события произошли до его рождения. Его отец В.. в дата году приобрел у ответчика Цергибель В.П. квартиру по адресу: ...
Стоимость квартиры оплата по договору произведена полностью, отец истца вселился в приобретенную квартиру, это им известно со слов бабушки. Им не известно был ли отец истца зарегистрирован в квартире.
В дальнейшем, было обращение опеки в прокуратуру, так как у ответчика Цергибель В.П. было двое несовершеннолетних детей, в связи, с чем прокуратура обратилась в суд. В результате было заключено соглашение о расторжении договора, в момент подписания соглашения ответчик обязалась выплатить денежные средства в размере ...
В.. не возвращал Цергибель квартиру, ни Цергибель не возвращала В. денежные средства, кроме того ответчик выдает отцу истца доверенность от дата года, это подтверждает что стороны не собирались возвращать сделку обратно.
Как известно от бабушки В. соглашение было подписано только для того чтобы дело было прекращено в суде.
В.. разыскивал ответчика, где она прописана, он ей писал, на что она ему ответчика, что она купила квартиру, что она приедет и они заключал сделку.
В дата году В.. познакомился с будущей супругой Веретенниковой А.А., в дата году родился истец, в дата году заключили брак, и сразу его расторгли. В дата году В.. умер. Мать В. сказала Веретенниковой А.А., что квартира остается ей, они приняли наследство, но квартиру не смогли оформить, так как она не была оформлена на В..
Третье лицо, истец пользовалась квартирой фактически с дата. Вещи истца в квартире имеются, то, что приобретено в виде мебели, необходимая для сдачи квартиры. У В. иных детей нет.
В данное жилое помещение никто не пытался вселиться, никто не претендовал на квартиру, не вселялся, требований о выселении не имелось.
Оплату за содержание жилого помещения несет третье лицо, так как истец был ранее несовершеннолетний, сейчас также истец. Истец пользуется жильём как своим, делает ремонт и т.д.
Ответчики Цергибель Е.П., Веретенникова Т.Г., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Веретенникова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Свидетель а. в судебном заседании дата, суду пояснила, что В. ее подруга, у нее двое детей, Артем и В., у А. отец В.
Квартира по адресу .... Это была квартира В., когда они стали проживать, то проживали в ней, квартира принадлежала В. Она была в этой квартире. Они проживали совместно в данной квартире до дата годов. В. умер в дата году. Веретенников Анна и Артем не проживали в квартире, Анна сдавала квартиру по сегодняшний день. Анна распоряжалась квартирой как наследством, но какие документы были оформлены ей не известно.
Бремя содержания, ремонт жилого помещения осуществляет Анна, она передавала ей квитанции, она оплачивала все расходы. Анна фактически проживает в .... Летом дата году в квартире делали ремонт. Ей не известно, что после смерти В.. кто-то пытался вселиться в квартиру.
Последние пять лет она работает на Запсибе, квартиросъемщики ей приносят квитанции, последний раз в квартире она была в 2025 году, когда истец делала ремонт.
Свидетель К.., в судебном заседании дата, суду пояснила, что ей хорошо знакома мама истца, Вертенникова А.А., знает её примерно ... лет.
Отец Веретенникова А.В. является В. Они совместно проживали в ... в квартире В., по адресу: ... Она была в квартире, когда Веретенникова А.А, просила найти жильцов.
Собственник квартиры здесь не проживает, в другом городе она пыталась их найти, но не нашла.
Примерно с дата года Веретенникова А.А. пользуется квартирой, первые жильцы жили в квартире примерно ... лет. Квартира из двух комнат.
Ей неизвестно, что в квартиру кто-то пытался вселиться, она свидетелем такого не была, ей она ничего не рассказывала про такие ситуации. Истец с матерью проживали в квартире небольшое время.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1-3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Судом установлено, что дата между Цергибель Е.П. (продавец) и В.Покупатель) заключили договор купли-продажи приватизированной квартиры, расположенной по адресу: ..., определив ее стоимость – ... руб. (том 1 л.д.55).
дата между Цергибель Е.П. (продавец) и В. (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора из которого следует, что удостоверенный ими в нотариальной конторе П.. договор купли-продажи квартиры по адресу: ...79 с их согласия расторгается.
В. к моменту подписания соглашения передал Цергибель Е.П. полученную по вышеуказанному договору квартиру, а Цергибель Е.П. вернула В.. деньги в сумме ... руб., сроком отдачи до дата (том 1 л.д.56).
Согласно поквартирной карточки ООО «ГЦРКП» следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Цергибель Е.П., также на регистрационном учете состояли: сын – В.. в период с дата, сын Ц. в период с дата, собственник – Цергибель Е.П. в период с дата и дочь Ц. в период с дата (том 1 л.д.65).
В. дата вступил в зарегистрированный брак с Веретенниковой (до брака Шкуриной) А.А., от брака имеется совместный ребенок – Веретенников Артем Вадимович, дата, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении, сведениями из ответа на запрос суда ОЗАГС № ... ... Кузбасса (том 1 л.д.20,21,23,112-114).
Также согласно сведениям из ОЗАГС № ... ... Кузбасса родителями В.. являются В. и Веретенникова Татьяна Григорьевна.
дата В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.22).
После смерти В.. было открыто наследственное дело нотариусом Р. дата, из которого следует, что за принятием наследства обратились мать умершего – Веретенникова Т.Г. и Веретенникова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына умершего – Веретенникова А.В.
Наследственная масса после смерти В.. состоит из: одной комнаты в жилом доме секционного типа по адресу: ...; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... и двухкомнатной квартиры по адресу: ...
Нотариусом Р.. были выданы свидетельства о праве наследства по закону на вышеуказанное наследственное имущество Веретенниковой Т.Г. и Веретенникову А.А. по ... доли на каждого (том 1 л.д.115,116-127).
Судом также установлено, что Цергибель Е.П. дата выдала доверенность В.. согласно которой, Цергибель Е.П. доверяет В.. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей приватизационную квартиру, находящуюся в ..., с предоставлением ему право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и подписать договор купли-продажи квартиры и получить следуемые ей деньги (том 1 л.д.139-140).
Из ответа Филиала № 8 БТИ ... муниципального округа на запрос суда следует, что в архиве отсутствуют сведения о регистрации в БТИ ... права собственности на квартиру по адресу: ... (том 1 л.д.250).
Стороной истца было представлено письмо от Цергибель Е.П. адресованное В. из которого следовало, что она извиняется за ситуацию с квартирой и что если по суду вопрос не разрешится она все компенсирует. Также представлен ответ из ОВД ... области, что Цергибель Е.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (том 1 л.д.141-143).
Из выписки ЕГРН следует, что отсутствуют зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1 л.д.24,43).
Согласно исковому заявлению Прокуратура ... обратилась с исковым заявлением в Заводской районный суд г. ... с требованием о признании данной сделки (договора купли-продажи между Цергибель Е.П. и В..) ничтожной.
После получения искового заявления В.. и Цергибель Е.П. добровольно расторгли договор купли-продажи квартиры от дата, т.е. вернули стороны в первоначальное положение.
При этом, Ответчиком Цергибель Е.П. на полученные денежные средства была приобретена квартира, по адресу: .... Семья Веретенниковых продолжала пользоваться данной квартирой, с момента приобретения ее. Денежные средства со стороны Ответчика Циргибель не были возвращены В.
Ответчики были сняты с регистрационного учета добровольно в данной квартире, поскольку как раз таки выехали в Сорочинск, никогда не претендовали данную квартиру, зная, что за нее получены стороной ответчика все денежные средства.
Не смотря на то, что было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, стороны по сделке не вернулись в первоначальное положение, поскольку расторжение произошло по требованию Прокуратуры в защиту на тот момент несовершеннолетних детей. В настоящее время дети ответчика стали совершеннолетними, собственниками квартиры не являлись никогда.
С дата года в квартире отсутствует, какие либо личные вещи ответчиков. Семья Веретенникова пользуется данной квартирой с дата года постоянно, заботятся и содержат ее как свою собственность.
Вышеуказанное также подтверждается свидетельскими показаниями А.. и К.., не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой.
В. и его семья владела на протяжении всего времени квартирой, расположенных по адресу: ..., проживала в вышеуказанной квартире, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, что также подтверждается квитанциями (том 1 л.д.145-237, том 2 л.д.10-17).
Истец ухаживает за спорной квартирой по настоящее время, что не оспаривается сторонами, иного суду не представлено.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» Конституционным Судом РФ сформулирован подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст.302 ГК РФ) и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст.234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Нотариусом Р. определен круг наследников после смерти В. – мать Веретенникова Т.Г. и сын Веретенников А.В.
Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: ..., следует, что собственником является Веретенникова Т.Г., которая зарегистрирована в указанной квартире с дата по настоящее время (том 1 л.д.108).
Каких-либо требований или притязаний на спорную квартиру Веретенниковой Т.Г. не заявлено, иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд принимает во внимание, что истец в обосновании своих требований ссылается на длительность открытого и добросовестного владения спорным домом.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно абз. 1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. Российское законодательство предусматривает в качестве одного из таких оснований приобретения права собственности наследование (раздел V ГК РФ). Граждане и государство могут наследовать имущество гражданина как по закону, так и по завещанию.
Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом (с момента смерти В.. по настоящее время), т.е. более 15-ти лет, претензий от ответчика или третьих лиц к истцу не представлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Веретенников А.В. открыто, непрерывно добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Артема Вадимовича к Цергибель
Елене Петровне, Веретенниковой Татьяне Григорьевне о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности за Веретенниковым Артемом Вадимовичем, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ... на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено - 24.04.2026.
Судья О.А. Гордеева