ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Скидновой (Головановой) Надежде Сергеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, просит:
1. Взыскать с Головановой (Скидновой) Надежды Сергеевны задолженность по неразрешенному овердрафту в размере ... руб.;
2. Проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ... руб.;
3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») (далее - Банк, Истец) и Головановой (Скидновой) Надеждой Сергеевной (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор комплексного обслуживания дата., о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно.
В рамках вышеуказанного договора на имя ответчика открыты счета №, № в соответствии с условиями Приложения № к ДКО.
Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со Счета на основании заявлений Держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей Держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление Держателя карты на перевод денежных средств со Счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Операции с использованием Карты, переводы денежных средств со Счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на Счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами (далее - Платежный лимит).
Ответчиком дата. в нарушение условий Договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте.
Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит карты на момент совершения расходных операций составлял ... рублей. В то время как денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, был в размере ... рублей.
Банк осуществляет информирование Держателя карты о совершении каждой операции с использованием Карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по Счёту. Уведомление о совершении операции считается полученным Держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих Карт / Счетов посредством системы «Интернет-банкинг» (п. 3.12 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»).
Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк.
Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика.
В силу п. 3.10. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами Банка.
После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулированию операций по зачислению на счет.
Однако дата. в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк» согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с дата. по дата. выявлен массив успешных операции, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены/*аннулированы со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов Экси-Банка.
Требование АО Экси-Банка исполнено, денежные средства переведены дата, что подтверждается платежным поручение № от дата.
В связи с вышеизложенным у клиента образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере ... рублей.
Истцом в адрес ответчика дата. было направлено уведомление о возврате задолженности, выразившееся в неосновательном обогащении которые оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с дата по дата была установлена в размере ...% годовых, а в период с дата по дата составляет ... годовых
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет ... рублей.
Истец ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Скиндова (Голованова) Н.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица АО «ЭКСИ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Головановой (Скидновой) Н.С. заключен договор комплексного обслуживания (далее ДКО), о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно (л.д.13).
В рамках вышеуказанного договора на имя ответчика открыты счета №, № (л.д.121).
Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со Счета на основании заявлений Держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей Держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление Держателя карты на перевод денежных средств со Счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Операции с использованием Карты, переводы денежных средств со Счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на Счете за вьиетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами (далее - Платежный лимит) (л.д.14-17).
Ответчиком дата в нарушение условий договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19,20).
Денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, составили сумму в размере ... руб. (л.д.21).
В соответствии с п. 3.12 приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк осуществляет информирование держателя карты о совершении каждой операции с использованием карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по счёту. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт / счетов посредством системы «Интернет-банкинг».
Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте, намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк.
Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика.
В силу п. 3.10. приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами Банка.
После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулирование операций по зачислению на счет.
дата в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк» согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с дата по дата выявлен массив успешных операций, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены/аннулированы со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов АО «Экси-Банк» (л.д.22).
Требование АО «Экси-Банк» исполнено, денежные средства переведены дата, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).
Из ответа на АО «ЭКСИ-Банк» на запрос суда следует, что Голованова Н.С. является держателем банковской карты № от дата для расчетов с использованием карты открыт счет в валюте РФ №.
Согласно выписке по счету Головановой Н.С. совершены дата ряд операций по зачислению денежных средств на счет. В последствии получена информация от ПАО «МТС-Банк» о выявлении ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита по карте. АО «ЭКСИ-Банк» осуществлена отмена/аннулирование операций по зачислению на счет. Требование АО «ЭКСИ-Банк» исполнено ПАО «МТС-Банк» дата (л.д.153,154-201).
В связи с вышеизложенным у клиента образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере ... руб.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере ... руб. с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо возражений, а также иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).
Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с дата по дата в размере ... коп.
Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Скидновой (Головановой) Надежде Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со Скидновой (Головановой) Надежды Сергеевны, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (...) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено - 23.03.2026.
Судья О.А. Гордеева