ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Гордиенко М.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котелевского Антона Олеговича к Богдановскому Вячеславу Олеговичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Котелевский А.О. обратился в суд с иском к Богдановскому В.О. о разделе наследственного имущества. Просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей --.--.----. и умершего ФИО5, --.--.----., между наследниками Котелевским А.О. и Богдановским В.О. в следующем порядке: прекратить право собственности Богдановского В.О. и ? долю в праве на автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; признать и передать в единоличное право собственности Котелевского А.О. автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; взыскать с Котелевского А.О. в пользу Богдановского В.О. за утрату права на ? долю в наследственном имуществе – автомобиле SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 442 730 руб.; взыскать с Богдановского В.О. в пользу Котелевского А.О. расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 000 руб.; взыскать с Богдановского В.О. в пользу Котелевского А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 568 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец приходится сыном ФИО4, которая умерла --.--.----. и после которой открылось наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от --.--.----. №, в соответствии с которым наследниками умершей, является сын Котелевский А.О., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, гос, номер №, принадлежащий н на праве собственности ФИО5, супругой которого была умершая ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Однако ФИО5 умер --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти №, после смерти которого нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело, №, в связи с чем его доля в праве собственности на автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, гос. номер № в размере ? перешла к его наследнику – Богдановскому В.О. Таким образом после открытия наследства между фактическими наследниками Котелевским А.О. и Богдановским В.О. фактически сложились отношения общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Однако стороны не смогли достичь соглашения относительно порядка владения и пользования данным имуществом, а также определения его действительной стоимости. Более того необходимо отметить тот факт, заявления спорный автомобиль SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер., №, фактически находится во владении и пользовании истца — Котелевского А.О. Истец несёт все расходы, связанные с его содержанием: оплачивает налог на имущество, техническое обслуживание, ремонт и хранение транспортного средства. Ответчик, напротив, фактически не проявляет интереса к автомобилю, не участвует в расходах на его содержание и не предпринимает действий, направленных на совместное владение и пользование имуществом. Таким образом, автомобиль находится у истца и поддерживается им в исправном состоянии, что подтверждает целесообразность передачи указанного транспортного средства в его единоличную собственность с выплатой ответчику денежной компенсации за его долю. В связи с отсутствием согласия и невозможностью урегулировать вопрос в досудебном порядке, Истец вынужден был обратиться к независимому специалисту для проведения объективной оценки рыночной стоимости автомобиля. Для рыночной оценки автомобиля марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, гос. номер № Котелевский А.О. был вынужден обратиться в экспертно-правовой центр <данные изъяты> в связи с чем был составлено заключение специалиста № от --.--.----.. Стоимость заключения эксперта оплачена Истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате № от --.--.----. на 4 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению специалиста № составила 885 460 руб. В связи с тем, что разделить наследственное имущество в натуре не представляется возможным, поскольку само по себе имущество является неделимым, в добровольном порядке Ответчик не желает осуществить раздел автомобиля путем выплаты ему компенсации, на контакт не идет. Таким образом наследственное имущество - автомобиль в силу положений ст. 131 ГК РФ является неделимой вещью, следовательно, его раздел в натуре и выдел доли невозможен, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию стоимость компенсации за ? долю автомобиля марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, гос. номер № в размере 442 730 руб.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыбкина Р.О. (ранее Богдановская).
В предварительном судебном заседании представителем истца Котелевского А.О. – Шабалиной А.Ю., действующей на основании доверенности № от --.--.----., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. В счет компенсации стоимости ? доли за автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Котелевский А.О. передает Богдановскому В.О. наличные денежные средства в размере 442 730 руб. при подписании настоящего мирового соглашения.
2. Прекратить право собственности Богдановского В.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №);
3. Признать право собственности Котелевского А.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №);
4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела №, включая услуги представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Истец Котелевский А.О. заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.
Ответчик Богдановский В.О. заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, пояснил, что денежные средства ему переданы в полном объеме.
Третье лицо Рыбкина Р.О. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение составлено в 3-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 153.8, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Котелевским Антоном Олеговичем <данные изъяты> (истец) с одной стороны и Богдановским Вячеславом Олеговичем <данные изъяты> (ответчик), с другой стороны, на следующих условиях:
1. В счет компенсации стоимости ? доли за автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Котелевский Антон Олегович передает Богдановскому Вячеславу Олеговичу наличные денежные средства в размере 442 730 руб. при подписании настоящего мирового соглашения;
2. Прекратить право собственности Богдановского Вячеслава Олеговича на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №);
3. Признать право собственности Котелевского Антона Олеговича на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SsangYong Kyron II, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №);
4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела №, включая услуги представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по делу № по исковому заявлению Котелевского Антона Олеговича к Богдановскому Вячеславу Олеговичу о разделе наследственного имущества, прекратить.
Мировое соглашение вступает в силу для сторон с момента его подписания и подлежит утверждению Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий . А.В. Сибирякова