РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием представителя истца Левашовой Л.М., ответчика Кузьмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 февраля 2026 года гражданское дело по иску Здорнова Павла Сергеевича к Кузьмину Андрею Анатольевичу, администрации г. Новокузнецк об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Здорнов П.С. обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., администрации г. Новокузнецка об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Заявленные требования мотивирует тем, что 23.06.2021 г. между Здорновым П.С. (Покупатель) и Кузьминым А.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <****>. В соответствии с п.4 договора объект недвижимости продан за 450 000 руб., которые уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора купли-продажи. Жилой дом был передан Покупателю до подписания договора, который одновременно имел силу акта приема-передачи объекта недвижимости. Согласно п.5 договора Продавец гарантировал, что на момент заключения договора отчуждаемый объект недвижимости никому не продан, не подарен, не обременен обещанием подарить его в будущем, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, сразу после заключения договора он не был передан на государственную регистрацию, а после 25.06.2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кузьмин А.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 с половиной года и заключен под стражу. В настоящее время Кузьмин А.А. освобожден условно-досрочно и готов передать договор на государственную регистрацию, но выяснилось, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2025 года, зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации на основании постановления МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о запрете на совершение действий по регистрации № от 10.12.2021. Запрет на совершение действий по регистрации № от 10.12.2021 наложен по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.06.2021 года, которым с Кузьмина А.А. был взыскан материальный ущерб в пользу администрации г. Новокузнецка. Однако, на момент заключения договора в ЕГРН отсутствовали ограничения прав на совершение регистрационных действий, в приговоре суда было указано на снятие обеспечительных мер в виде запрета распоряжения спорным жилым домом по адресу: <****>, поскольку указанный дом был единственным жилым помещением, имеющимся в собственности Кузьмина А.А. Денежные средства за приобретенный жилой дом истец передал Кузьмину А.А. заранее до подписания договора купли-продажи, так как ему были необходимы деньги на содержание семьи и возмещение ущерба по уголовному делу. В свою очередь Кузьмин А.А. передал истцу в пользование жилой дом, которым с июня 2021 года он распоряжается, сдавая его в аренду, однако, в полной мере осуществлять свои права собственника не имеет возможности из-за отсутствия государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом. Наложенные судебными приставами-исполнителями обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <****>, нарушают права истца, так как препятствуют регистрации права собственности на дом. Как было указано выше, жилой дом был передан истцу Кузьминым А.А., заключенный ими договор купли-продажи жилого дома от 23.06.2021 г. является актом приема-передачи дома, с момента покупки истец владеет жилым домом. Фактически обеспечительные меры наложены на объект недвижимости, который должнику уже не принадлежит, так как он им распорядился. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи никаких обременений на доме не было, поэтому Кузьмин А.А. был вправе им распорядиться. Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца. Считает, что переход права на жилой дом может быть зарегистрирован на основании судебного решения.
Просит освободить жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, от ограничения прав в виде запрещения регистрации на основании постановления следователя судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу № от 10.12.2021. Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****> от Кузьмина А.А., --.--.----. г.р. к Здорнову П.С., --.--.----. г.р. на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.06.2021 года.
Истец Здорнов П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Раннее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с Кузьминым был знаком, так как их дочери учились в одном классе. Весной 2021 года Кузьмин предложил купить у него дом по <****>, на что согласился. Ответчик продавал дом, поскольку ему нужны были деньги для погашения долга. Согласился, так как планировал купить дом под дачу. Стоимость дома была 450 000 рублей. Деньги отдавал частями, так как сразу такой суммы не было. Сначала отдал ответчику 45 000 рублей в апреле, потом 370 000 рублей в мае, в июне отдал оставшуюся сумму. Договор подписали в июне, когда отдал последнюю часть денег. Хотели пойти произвести регистрацию права на дом, но не успели, так как в отношении Кузьмина вынесли приговор и взяли под стражу в зале суда. Перед покупкой дом осматривал, проверял на наличие обременений, никаких обременений на доме не было, цена соответствовала цене дома по рынку с учетом его состояния. После передачи денег ответчик отдал в фактическое распоряжение дом, истец сделал в доме ремонт, сдавал дом в аренду. В настоящий момент в доме никто не живет, так как в доме нет воды. Земельный участок используется под огород. С 2021 года ответчик домом не пользуется, не предъявлял каких-либо претензий по поводу дома.
Представитель истца Левашова Л.М., действующая на основании ордера № от 08.12.2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 23.06.2021 года был заключен договор купли-продажи дома по <****>. Полная стоимость дома составила 450 000 рублей, которые были оплачены истцом, о чем есть расписки о передаче денежных средств. По приговору от 25.06.2021 года ответчик должен был возместить материальный ущерб. Деньги с продажи указанного дома пошли, в том числе и на погашение ущерба. Договор не получилось сдать на регистрацию, поскольку ответчик был взят под стражу и находился в СИЗО. На момент продажи дома никаких обременений на нем не было. Несмотря на то, что в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество ответчика, данные сведения не были переданы в Росреестр, поэтому истцу на момент приобретения дома не было и не могло быть известно об имеющихся обременениях. С 23.06.2021 года истец осуществляет полномочия собственника в отношении указанного дома, он поддерживает его в исправном состоянии, сдает его в аренду, однако не может полностью им распоряжаться. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем, когда дом уже принадлежал истцу.
Ответчик Кузьмин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что весной 2021 года решил продать дом по <****>, поскольку хотел погасить ущерб по уголовному делу, также необходимы были деньги на содержание семьи. Договорился со Здорновым о продаже ему дома, он согласился. Так как у истца не было сразу такой суммы, он расплачивался частями, сначала внес аванс около 35-45 тыс. руб. Всего отдал за дом 450 тыс. руб. тремя платежами, о чем составлялись расписки. После того, как истец оплатил полностью всю сумму за дом, в июне 2021 года подписали договор купли-продажи. Они хотели зарегистрировать договор, но не успели, так как в отношении него 25.06.2021 был вынесен приговор, он был взят под стражу в зале суда, документы не успели сдать. Арест на дом был наложен судебными-приставами-исполнителями в декабре 2021 года. Часть из переданной истцом суммы ушла на погашение материального ущерба в рамках уголовного дела, часть ушла на семью, так как не было других средств на существование. Во время следствия он подписывал какие-то документы, однако следователь обещал не накладывать арест на дом. Ему было разрешено самостоятельно продавать имущество для погашения ущерба. В настоящий момент из заработной платы списывают денежные средства для погашения материального ущерба, по возможности гасит сумму. К моменту вынесения приговора дом по <****> был его единственным жильем, в связи с чем на него не стали обращать взыскание. Он фактически передал дом истцу в 2021 году, отдал все документы на него. Все платежки на оплату приходят на имя ответчика, но истец все оплачивает. В рамках рассмотрения уголовного дела в суде не говорил о том, что распродает свое имущество, данный вопрос не обсуждался, так как суд проходил в особом порядке.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направил письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 135).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направил письменные объяснения (л.д. 34-35).
Третье лицо Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормами ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При этом, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ответчиком Кузьминым А.А. с 30.10.2012 года по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-17, 29).
В соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2020 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу КАА, о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности обвиняемого Кузьмина А.А., в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, с кадастровым номером №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, а именно, путем наложения запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий, запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и переходом права собственности на жилой дом (л.д. 93-95).
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2021 года Кузьмин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кузьмину А.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Приговором от 25.06.2021 также сняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <****> (л.д. 46-89).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2021 года приговор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2021 года в отношении Кузьмина А.А. в вышеуказанной части оставлен без изменения (л.д. 90-92).
На основании вступившего в законную силу приговора суда от 25.06.2021 взыскателю Администрации г. Новокузнецка выдан исполнительный лист серии ФС № (оборот л.д. 164-165).
03.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении должника Кузьмина А.А. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем является Администрация г. Новокузнецка, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно, в размере 24 163 611 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 152-153,157-158).
В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества (л.д. 141, 162).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в отношении спорного недвижимого имущества числится следующие ограничение: 14.12.2021 за № произведена регистрация запрета регистрации (запрет на совершение действий по регистрации) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 №, выдавший орган: МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Иных ограничений в отношении жилого дома <****>, с кадастровым номером №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу не регистрировалось.
23.06.2021 между Кузьминым А.А. (Продавец) и Здоровным П.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кузьмин А.А. продал, а Здорнов П.С. купил в собственность одноэтажный каменный жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <****>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное домовладение (л.д. 8).
Согласно п. 2 Договора, отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.10.2012 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2012 г., запись регистрации №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-17,28, 29).
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый объект недвижимости никому не продан, не подарен, не обременен обещанием подарить его в будущем, не заложен, в споре и под запрещением/арестом/ не состоит.
Указанный объект недвижимости продан за 450 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 4 Договора).
Продавец передал вышеуказанный объект недвижимости покупателю до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу и является актом приема-передачи объекта недвижимости (п. 7 Договора).
Денежные средства в размере 450 000 рублей в полном объеме за вышеуказанный объект недвижимости Кузьминым А.А. получены от Здорнова П.С., что подтверждается расписками от 06.04.2021, 05.05.2021, 23.06.2021 (л.д. 171-173).
По факту исполнения договора купли-продажи судом допрошен свидетель ФАГ, который пояснил суду, что знаком с истцом, у них сложились дружеские отношения. Ответчика Кузьмина знает, видел его. Истец купил дом по <****> июне 2021 года, ездил с истцом смотреть данный дом. Дом требовал ремонта. После покупки в конце лета 2021 года делал в доме ремонт, чинил проводку, розетки. Последний раз делал ремонт в доме осенью 2021 года. Весной настоящего года по просьбе истца будет делать ремонт кровли в доме. Истец пользуется домом с лета 2021 года, с просьбами о ремонте дома обращался только истец. Известно, что у Здорнова П.С. возникли проблемы с оформлением дома, так как он отдал деньги, но зарегистрировать право на дом не успели, так как ответчика посадили. Ранее истец сдавал дом, там жили мужчина и женщина, сейчас неизвестно живет ли кто-то там. О том, сколько стоил дом неизвестно, но знает, что истец платил несколькими платежами.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, так как они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.
В качестве доказательств того, что Здорнов С.П. является собственником спорного жилого дома по <****>, суду представлены договор купли-продажи от 23.006.2021, расписки о передачи денежных средств.
Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается расписками о передачи денежных средств, а также показаниями свидетеля ФАГ
Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались или передавались в меньшем размере суду не представлено, обстоятельства заключения договора продавцом подтверждены в суде.
Договор купли-продажи составлен в письменной форме, не оспорен, не признан недействительным, оснований для признания указанной сделки ничтожной, у суда не имеется.
На момент заключения договора купли-продажи Кузьмин А.А. имел право собственности на спорное недвижимое имущество, которое получил по договору купли-продажи жилого дома от 25.10.2012, его право собственности было зарегистрировано в Россреестре 30.10.2012 года.
Из пояснений истца, представителя истца, ответчика следует, что переход права собственности от ответчика к истцу сразу не был зарегистрирован, поскольку ответчик был осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области и взят под стражу в зале суда 25.06.2021 года.
Однако после освобождения Кузьмина А.А. условно-досрочно, истец не смог зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, поскольку 14.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021, был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом по <****>, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями из Росреестра.
В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление N 25) в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя (пункт 95 постановления от 23 июня 2015 года N 25).
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2020, наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, с кадастровым номером №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, а именно, путем наложения запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий, запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и переходом права собственности на жилой дом (л.д. 93-95).
Вместе с тем, отсутствуют доказательства направления указанного постановления в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для исполнения.
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.06.2021 сняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <****>, поскольку Кузьмин А.А. иных жилых помещений в собственности не имеет, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на данное жилое помещение взыскание не может быть обращено.
Однако, 14.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021, то есть уже после заключения договора купли-продажи от 23.06.2021, был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом по <****>.
Суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи от 23.06.2021 у истца не было оснований полагать, что приобретаемое им недвижимое имущество находится под обременением, поскольку Здорнов П.С. фигурантом уголовного дела, возбужденного в отношении Кузьмина А.А. не являлся, в связи с чем с материалами уголовного дела не имел возможности ознакомиться, запись о наложении ареста на спорный жилой дом в ЕГРН на момент заключения договора внесена не была.
Таким образом, Здорнов П.С. при заключении договора купли-продажи от 23.06.2021, не знал и не должен был знать об аресте жилого дома, расположенного по <****>, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2020.
Сделка, на которой истец основывает свои владельческие права, заключена в тот период времени, когда в отношении спорного жилого дома отсутствовали ограничения, зарегистрированные в ЕГРН.
Оснований предполагать, что в будущем спорный дом будет арестован, у истца также не имелось, поскольку ответчик Кузьмин А.А., подписывая договор, подтвердил, что спорное недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Судом также учитывается, что из ответа Администрации г. Новокузнецка, платежных документов, следует, что Кузьминым А.А., начиная с 01.02.2020 по 20.02.2024, то есть еще до вынесения приговора, вносились денежные средства в счет погашения материального ущерба (л.д. 106, 116-119).
Из представленной выписки по счету, принадлежащему Кузьмину А.А., усматривается, что в рамках исполнительного производства и в настоящее время с него удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д. 120-125).
Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).
Из изложенного следует, что правовое значение при разрешении требований покупателя имеет не момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, а момент внесения данных о нем в ЕГРН, поскольку с этого времени покупатель, заключивший спорную сделку, не может быть признан добросовестным по общему правилу.
В случае заключения сделки в отношении недвижимого имущества, в отношении которого на момент заключения сделки (и подачи заявления о регистрации перехода права в регистрирующий орган) отсутствовали зарегистрированные ограничения прав продавца добросовестность покупателя предполагается, если только не доказано, что он мог и должен был знать о таком ограничении или действовал совместно с должником с противоправной целью уклониться от обращения взыскания на имущество (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо сделка является мнимой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <****> (кадастровый №), был продан и принадлежит на праве собственности Здорнову С.П. на основании договора купли-продажи от 23.06.2021, однако из-за наложенного запрета регистрационных действий, он не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
Поскольку истец не является должником, то наложение ареста на его имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий, является необоснованным, а жилой дом, расположенный по адресу: <****> (кадастровый №), подлежит освобождению от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, наложенных в рамках исполнительного производства №.
Истцом также заявлено требование о регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****> от Кузьмина А.А. к Здорнову П.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.06.2021 года.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании ответчик Кузьмин А.А. не возражал против удовлетворения требований, доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом суду не представлено, единственным препятствием регистрации права собственности истца на жилой дом является наличие ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10.12.2021 №.
С учетом удовлетворения требований Здорнова С.П. об освобождении имущества от ареста, истец не лишен возможности внесудебного обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении остальных требований Здорнова С.П., заявленных к ответчикам Кузьмину А.А., Администрации г. Новокузнецка следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <****> (кадастровый №), от ограничения прав в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10.12.2021 №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.