УИД: 42RS0017-01-2025-001992-76
Дело № 2-225/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 февраля 2026 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А., при секретаре Ломакиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскалева Сергея Владимировича к Сакову Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Маскалев С.В. обратился в суд с иском к Сакову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 179 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 433 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 6 773 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В период с 14 мая по 17 мая 2025 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления его доверием, дистанционным способом совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 1 435 000 руб., что является особо крупным размером, чем причинило ему значительный материальный ущерб.
Из ответа ПАО «УралСиб», одна из операций по перечислению похищенных денежных средств была совершена на сумму 179 000 руб. на банковскую карту № принадлежащую физическому лицу Сакову Сергею Андреевичу. Считает, что денежные средства в размере 179 000 руб., перечисленные на банковскую карту Сакова С.А., были получены им без законных оснований, а именно: в результате хищения, совершенного в отношении истца и являются неосновательным обогащением. Ответчик, получив указанные средства, обязан их вернуть как неосновательно приобретенные.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2025 по 31 октября 2025 года, размер которых составляет 13 433 руб., согласно представленного расчета.
Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, им понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., данные расходы также просит взыскать с ответчика.
Истец Маскалев С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки – проживание в другом регионе, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Саков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив позицию стороны истца по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.05.2025 следователем отдела по расследованию преступлений СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое в период времени с 14.05.2025 по 17.05.2025, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, дистанционным способом, совершило хищение денежных средств Маскалева С.В. на общую сумму 1 435 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (л.д. 7).
Маскалев С.В. признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу №, согласно постановления от 21.05.2025 (л.д. 8).
Из протокола допроса потерпевшего Маскалева С.В. от 07.10.2025 следует, что 14.05.2025 он находился на рабочем месте, около 11.00 часов ему поступил телефонный звонок в приложении «Ватсап», который не определился. Звонившая женщина представила сотрудником государственного органа, при этом пояснила, что необходимо уточнить расчет отработанного стажа работы, в связи с чем, Маскалеву С.В. необходимо продиктовать код из СМС, направленный на его номер телефона. Потерпевшему поступил посредством СМС сообщения код, в текст поступившего сообщения он не вчитывался, код он продиктовал звонившей женщине. Через некоторое время в приложении «Ватсап» ему поступил звонок от мужчины, который пояснил истцу о том, что его учетная запись на «Госуслуги» заблокирована по причине смены пароля, в связи с чем, он обратился на горячую линию портала «Госуслуги» в целях восстановления пароля. Спустя время через приложение «Ватсап» ему поступил звонок от некоего ГАН, с его слов потерпевшему стало известно, что в результате мошеннических действий была оформлена доверенность на имя Маскалева С.В., с помощью данной доверенности на его имя пытаются оформить кредитные обязательства. Далее с другого абонентского номера истцу Маскалеву С.В, позвонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, пояснивший о том, что в результате разглашения персональных данных в отношении Маскалева С.В. совершенны мошеннические действия, с целью их предотвращения он должен действовать по указанию ГАН Маскалев С.В. продолжил вести диалог с ГАН и выполнять его указания. В ходе разговора ГАН пояснил, что Маскалеву С.В. необходимо перевести денежные средства на безопасные счета, чтобы погасить оформленные на его имя кредиты. В дальнейшем данные денежные средства будут ему возвращены. Выполняя указания звонивших, Маскалев С.В. перевел денежные средства через банкоматы с помощью мобильного телефона и приложения «Банк России»: 14.05.2025 он перевел денежные средства в сумме 40 000 руб. через банкомат ПАО «Сбебанк» на банковскую карту №; 15.05.2025 в 10:27 в сумме 175 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №; 15.05.2025 в 12.55 часов на сумму 185 000 руб. через банкомат банка «Сбербанк» на банковскую карту №; 15.05.2025 в 13:03 часов внесение денежных средств в сумме 316 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №; 17.05.2025 в 11:27 внесение наличных денежных средств в сумме 179 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №; 17.05.2025 в 13:35 внесение наличных денежных средств в сумме 345 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №; 17.05.2025 в 16:30 внесение наличных денежных средств в сумме 195 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №. А всего на общую сумму 1 435 000 руб., из них накоплений у Маскалева С.В. было на сумму 280 000 руб., а остальные денежные средства он оформил в кредит в банке «ВТБ» на сумму 500 000 руб. и в банке «ОТП Банк» на сумму 500 000 руб., а также снял со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» в размере 155 000 руб. В результате совершенных противоправных действий со стороны неустановленных лиц, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 435 000 руб., который является для него значительным, т.к. ежемесячный доход составляет около 75 000 руб., плата за коммунальные услуги 8000 руб., иных источников дохода он не имеет.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от 19.06.2025 следует, что 17.05.2025 на карту № внесены денежные средства в размере 179 000 руб. Внесение денежных средств в указанном размере через банкомат ПАО «Сбербанк» подтверждается также копией чека.
Согласно сведениям, представленных ПАО «Банк Уралсиб», на имя Сакова Сергея Андреевича, --.--.----. открыт счет № дата его открытия 13.05.2025, срок действия 31.12.2031. По состоянию на 24.05.2025 остаток средств на счете составил 47 руб. 55 коп., место открытия счета: дополнительны офис «Новокузнецкий» по адресу: <****>, открыт без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания. Анкетные данные клиента: Саков Сергей Андреевич, --.--.----.
Поступление денежных средств на указанный номер счета также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Факт зачисления на банковский счет ответчика 179 000 рублей именно истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, судом установлен факт поступления на счет Сакова С.А. от Маскалева С.В. денежных средств в сумме 179 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены и сбережены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорного перевода, а также распоряжением суммой третьими лицами ответчиком не представлено. Тогда как на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
В случае добровольного предоставления Сакова С.А. доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. Более того, безосновательно получив от Маскалева С.В. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика Сакова С.А. в пользу Маскалева С.В. неосновательное обогащение в сумме 179 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.05.2025 по 31.10.2025 в размере 13 433 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу Маскалева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты зачисления денежных средств на счет ответчика (17.05.2025), о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать, по дату вынесения судом решения.
Представленный истцом расчет процентов за период с 18.05.2025 по 31.10.2025 в сумме13 433 руб. суд находит верным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.
Истцом при обращении за юридической помощью в ООО «Группа Компаний «ЮРИСТ 159» были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.11). С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 773 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.10.2025 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Маскалева Сергея Владимировича к Сакову Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сакова Сергея Андреевича № в пользу Маскалева Сергея Владимировича № неосновательное обогащение в размере 179 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2025 по 31.10.2025 в сумме 13 433 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 773 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 г.
Судья В.А. Шипицына