РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 января 2026 г.
гражданское дело по иску САО «ВСК» к Замараевой Александре Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» первоначально обратились в Осинниковский городской суд Кемеровской области с иском к Замараевой А.Г. о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 420957 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 13024 руб.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.10.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <****> участием транспортных средств: Nissan Note, №, под управлением владельца П. и Toyota Corolla, г/н №, под управлением владельца Замараевой А.Г. Лицом, виновным в совершении ДТП, является Замараева А.Г., которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершила столкновение с автомобилем Nissan Note, №. Транспортное средство Nissan Note, №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 420957 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Замараева А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД Росси (л.д. 48). Корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения. Также о наличии спора в суде ответчик извещался телефонограммой.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с виновника ДТП.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <****> участием следующих транспортных средств: Nissan Note, №, под управлением владельца П. и Toyota Corolla, г/н №, под управлением владельца Замараевой А.Г.
Виновной в совершении ДТП признана водитель Замараева А.Г., которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершила столкновение с автомобилем Nissan Note, № (л.д. 27-28).
Транспортное средство Nissan Note, №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 (л.д. 15-24).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства П. на СТОА ИП Вопилова С.В., стоимостью 420957 руб. (л.д. 30-35).
Риск гражданской ответственности лица, виновного в совершении ДТП Замараевой А.Г. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Судом установлено, что истец, как страховщик по договору добровольного страхования, произвел владельцу поврежденного в результате ДТП транспортного средства Nissan Note, №, - П., являющейся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 420957 руб.
Поскольку риск наступления гражданской ответственности Замараевой А.Г. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, она как лицо, виновное в повреждении автомобиля, не застраховавшая в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» автогражданскую ответственность, должна возместить истцу стоимость понесенного ущерба в размере 420957 руб.
Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в заявленном размере, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 420957 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13024 руб., исчисленная от цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 13024 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Замараевой Александре Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Замараевой Александры Геннадьевны № в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 420957 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 13024 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова