Дело № 2-1215/2025 — Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

УИД: 42RS0017-01-2025-002074-24

Дело № 2-1215/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Гордиенко М.Ю., с участием представителя истца Генераловой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришечкина Сергея Викторовича к ООО «Мостодорстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Тришечкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мостодорстрой» о защите трудовых прав. Просит признать п. 1: Раздел 1 Предмет договора: п. 1.4 изложить в следующей редакции: «1.4 Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с <данные изъяты> дополнительного соглашения № к трудовому договору от --.--.----.. № от --.--.----.., заключенного между Тришечкиным С.В. и ООО «МДС82»-в лице заместителя по кадровым вопросам - ФИО5-незаконным. Признать трудовой договор № от --.--.----.., заключенный между Тришечкиным С.В. и ООО «МДС82» бессрочным. Признать приказ ООО «МДС 82» об увольнении Тришечкина С.В. от --.--.----.. № по п.2,ч.1,ст.77 ТК РФ-незаконным. Признать увольнение Тришечкина С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Взыскать с ООО «МДС 82» в пользу Тришечкина С.В. денежную компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с --.--.----.. по дату вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----.. между Тришечкиным С.В. и ООО «МДС 82» был заключен трудовой договор № Истец был принят в обособленное подразделение <****> на должность: водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Работа является основной, трудовой договор заключен на срок: бессрочно. Работник приступает к работе---.--.----., с испытательным, сроком-3 месяца. Рабочим местом является: <****> Установлена повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере 345 рублей 00 копеек за 1 час работы; надбавка в размере 1,3 % от должностного оклада-районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями; доплата за время работы во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени при подтверждении данного факта специальной оценкой условий труда на рабочем месте (условия труда-вредные, класс 3.2, профессия предусмотрена в Списке №, утв. Постановлением ФИО1 № от --.--.----..). Установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Весь период времени Истец исполнял свои трудовые функции ответственно, без нарушений. Заработная плата поступала от ответчика вовремя, без нарушений. В августе 2025г. ответчик потребовал от Истца подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от --.--.----.. № Данные дополнительные соглашения были предоставлены перед работой, перед сменой, без предоставления времени на его ознакомление, со слов представителя ответчика, данное дополнительное соглашение улучшает позицию Истца и его трудовые права, попросив при этом написать, что получено соглашение --.--.----.., хотя на самом деле соглашение давали на подпись в августе 2025г., т.е. ответчик совершил подлог соглашения к трудовому договору, напечатав его задним числом. В данном соглашении вносятся изменения: п.1.4 изложить в следующей редакции: «Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с <данные изъяты> Также были внесены изменения в п.1,9, п.4.1.3, п.5.6. Истцом соглашение было подписано вынуждено, под страхом увольнения. После вручения данных дополнительных соглашений, --.--.----.. всем работникам выдали Уведомления о расторжении трудового договора с --.--.----.. в связи с истечением срока его действия. На данный момент Истец уволен --.--.----.. в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Выплату по заработной плате, компенсацию на неиспользуемый ежегодный отпуск получил. Считает действия ответчика незаконными. Полагает, что на фоне кризиса в угольной промышленности ответчик пошел на хитрость, зная, что каждый работник заинтересован в работе и заработной плате, не желании конфликтовать с работодателем, воспользовался слабой стороной работника, юридической неграмотностью, а также спешкой перед сменой (хотя могли ознакомить с соглашением и дать время на его подписание, пригласив в офис работодателя), а также убедив в том, что данного соглашение улучшает положение работника, подсунули на подпись дополнительное соглашение, оформленное задним числом. В соглашении не указаны реквизиты договора подряда, а также на какой срок он заключен. Также Истец считает, что договор подряда между ООО «МДС 82» и <данные изъяты> был заключен до --.--.----.., т.е. до конца этого года. Данная информация была донесена сотрудниками разреза. Также по действующему законодательству не допускается заключение договора задним числом. В Дополнительном соглашении № от --.--.----.. стоит подпись истца и дата получения экземпляра - --.--.----.., что в принципе невозможно, так как --.--.----.. Истец не находился на смене и не мог получить экземпляр дополнительного соглашения. Истец обращает внимание суда на то, что основной трудовой договор был подписан работником и директором ООО «МДС 82»-ФИО6, а дополнительное соглашение подписано заместителем директора по кадровым вопросам-ФИО5-по доверенности. Имеются очень много свидетелей, которые подтвердят тот факт, что работникам дали подписать соглашение задним числом. Также в судебном заседании Истец планирует заявить ходатайство о проведении экспертизы давности заключенного соглашения. Все это говорит о том, что в августе-сентябре 2025г., когда кризис коснулся Кемеровской области-Кузбасса, ответчик, дабы себя перестраховать от излишних выплат работникам, решил обманным путем, задним числом, под видом улучшения положения работников, предоставить всем на подпись вышеуказанное соглашение. Также Истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, об увольнении, а также с приказом о внесении изменений в трудовой договор, т.е. его вида с бессрочного на срочный. За период работы истца в данной должности - с --.--.----.. его должностные обязанности не изменились, что требовало бы заключение срочного трудового договора, должность не сокращена. Действиями его работодателя Истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с увольнением, что отразилось на состоянии его здоровья, которое ухудшилось. Работая на данной должности, учитывая его добросовестное отношение к работе, увольнение по таким основаниям, с нарушением норм трудового законодательства, является для него унизительным, оскорбительным. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в 50 000 рублей. Также подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул из-за незаконного увольнения в размере среднего заработка Истца, начиная с --.--.----. и по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании сторонами – Тришечкиным С.В. в лице представителя Генераловой А.С., действующей на основании доверенности № от --.--.----., с одной стороны, и ООО «Мостодорстрой 82» в лице представителя Бакулиной Е.А., действующей на основании доверенности № от --.--.----., с другой стороны, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 322 000, 00 рублей. Ответчик обязуется в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и ходатайства об утверждении мирового соглашения выплатить всю сумму в размере 322 000,00 руб., в полном объеме, без уменьшения на сумму НДФЛ. Денежные средства перечисляется Ответчиком на банковский счет Истца.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска и включающих в себя требования:

• Признать п. 1: Раздел 1 Предмет договора:п.1.4 изложить в следующей редакции: «1.4Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с <данные изъяты> дополнительного соглашения № к трудовому договору от --.--.----.. № от --.--.----. заключенного между Тришечкиным Сергеем Викторовичем и ООО «МДС82»-в лице заместителя по кадровым вопросам-ФИО5-незаконным.

• Признать трудовой договор № от --.--.----.., заключенный между Тришечкиным Сергеем Викторовичем и ООО «МДС82» бессрочным.

• Признать приказ ООО «МДС 82» об увольнении Тришечкина Сергея Викторовича от --.--.----.. № по п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ-незаконным.

• Признать увольнение Тришечкина Сергея Викторовича по п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ незаконным.

• Взыскать с ООО «МДС 82» в пользу Тришечкина Сергея Викторовича денежную компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с --.--.----.. по дату вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящим мировым соглашением Стороны урегулировали все споры, связанные с увольнением Истца из ООО «МДС82», в том числе полную компенсацию морального вреда, возможные убытки Истца, связанные с увольнением Истца, которые возникли к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или будут иметь место в будущем, иные финансовые претензии Истца к Ответчику, которые обусловлены или связаны с фактом работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. С момента исполнения Ответчиком п. 1 настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем. Иного спора между Сторонами не имеется. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом.

5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком п. 1 настоящего соглашения является основанием для отмены (расторжения) настоящего соглашения и возобновления первоначального производства по делу.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе почтовые расходы, оплата услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Так как Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при заключении настоящего мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины (в размере 30% при заключении мирового соглашения) в пользу бюджета государства несет ответчик.

8. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны установили, что сведения, содержащиеся в настоящем мировом соглашении являются конфиденциальными и не могут быть разглашены третьим лицам.

Истец Тришечкин С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Представитель истца Генералова А.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----., в предварительном судебном заседании поддержала мировое соглашение, просила его утвердить.

Представитель ответчика ООО «Мостодорстрой 82» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение составлено в 3-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тришечкиным Сергеем Викторовичем <данные изъяты> с одной стороны, и ООО «Мостодорстрой 82» <данные изъяты> с другой стороны, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и ходатайства об утверждении мирового соглашения выплатить всю сумму в размере 322 000,00 рублей, в полном объеме, без уменьшения на сумму НДФЛ.

Денежные средства перечисляется Ответчиком на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Тришечкин Сергей Викторович

<данные изъяты>

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска и включающих в себя требования:

• Признать п. 1: Раздел 1 Предмет договора:п.1.4 изложить в следующей редакции: «1.4Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с <данные изъяты> дополнительного соглашения № к трудовому договору от --.--.----.. № от --.--.----.., заключенного между Тришечкиным Сергеем Викторовичем и ООО «МДС82»-в лице заместителя по кадровым вопросам-ФИО5-незаконным.