РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.
при помощнике Ивановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ГМБ, Гиоргобиани Эльвире Бульбовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ГМБ, Гиоргобиани Э.Б., в котором просят взыскать за счет наследственного имущества умершей ГМБ задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 115 425,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ГМБ заключен кредитный договор №.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 179 926,20 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых: срок кредита в днях – 1067 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путем перечисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 179 926,20 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.
19.08.2014 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 195 56,16 руб. не позднее 18.09.2014, однако требование клиентов не исполнено.
Истцу стало известно, что ГМБ, умерла 06.07.2023, нотариусом Бочкаревой И.В. открыто наследственное дело №. В связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность по заключенному кредитному договору с наследников умершего.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гиоргобиани Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. До назначенного судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить к заявленным правоотношениям срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ГМБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 179926,20 руб. под 36% годовых. А клиент взял на себя обязательства вернуть банку указанные денежные средства в срок, уплатив при этом проценты за пользование денежными средствами по ставке, указанной в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 430 руб., кроме последнего, размер которого определен в размере 7976,52 руб.
18.12.2013 банк акцептовал оферту, открыв ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента о предоставлении кредитного договора (л.д. 12).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, а также открыв на его имя расчетный счет, перечислив на него денежные средства.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение принятых обязательств, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 9-10).
На дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями размер задолженности ГМБ составил 115 425,03 руб., которая состоит из: 111 325,03 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, нормам действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.
06.07.2023 ГМБ умерла. Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершей обратилась её сестра – Гиоргобиани Эльвира Бульбовна, --.--.----. г.р. Ей 11.04.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: комнаты в жилом доме секционного типа, находящейся по адресу: <****>.
Стоимость перешедшего наследнику Гиоргобиани Э.Б. имущества после смерти наследодателя составляет 780 453,58 (л.д. 44 об).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п.14. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9).
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Так, материалами дела подтверждено, что Гиоргобиани Э.Б., являясь наследником второй очереди после смерти сестры, приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, в связи с чем, она должна нести ответственность по имущественным обязанностям наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также неотъемлемой частью кредитного договора – графиком платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств ГМБ должна внести 18.11.2016 года. Тогда как последний платеж в полном объеме был произведен должником в мае 2014 года. С указанного периода платежи вносились заемщиком несколько раз и не в установленные даты. Соответственно с июня 2014 года истцу было достоверно известно, что заемщик свои обязанности должным образом не исполняет и у него образовалась задолженность. Таким образом, срок предъявления заявленных исковых требований должен исчисляться по каждому отдельному платежу, а т.к. заемщик обязался погасить кредит до 18.11.2016, то срок по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу истек 19.11.2019.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Однако истцом не представлено сведений об обращении за судебной защитой к мировому судье. При наличии имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (23.09.2025 –штамп на конверте) с заявленными требованиями трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ГМБ, ее наследников задолженности по кредитному договору истек применительно к каждому просроченному платежу.
При этом, суд учитывает, что 18.08.2014 кредитором направлено должнику заключительное требование, в котором он просил оплатить обязательства по заключенному договору в полном объеме в срок до 18.09.2024, размер задолженности на момент направления требования составлял 195 561,16 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из заключительного требования кредитор предъявил заемщику требование о досрочном погашении суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными комиссиями. Таким образом, истцом 18.08.2014 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок исковой давности с момента неисполнения требования Банка от 18.08.2014, т.е. до 18.08.2017г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов истцом также пропущен, что согласуется с позицией Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении по гражданским делам от 05.11.2019 N 4-КГ19-60.
Условиями кредитного договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.
Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено. В уведомлениях банка, направленных ответчику, содержались требования о погашении задолженности в определенный банком срок. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес ГМБ не направлялось, а требование о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ГМБ, Гиоргобиани Эльвире Бульбовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 115425,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4463 руб. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья В.А. Шипицына