РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАБ) к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАБ) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Тарасовой А.А. в свою пользу: сумму основного долга по кредитному договору ..... от 06.02.2024 за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 45 464 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 12 909 рублей 06 коп; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что по кредитному договору ..... от 06.02.2024 МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАБ) предоставил ответчику Тарасовой А.А. денежные средства в сумме 45464 руб.
06.02.2024 Тарасова А.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п.2 ч,1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента, Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете- заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.
19.06.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа ..... от 06.02.2024 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ..... от 19.06.2024, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 45 464 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор ....., подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа предоставлена заемщику с годовой процентной ставкой -19,860%, срок пользования займом 735 дней, таким образом, сумма задолженности Тарасовой А.А. за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 45 464 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 12 909 рублей 06 коп.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен судом надлежащим способом.
Представитель истца ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Тарасова А.А. в судебном исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление (л.д. 61).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц, извещенных судом надлежащим способом и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить итоговые исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Ответчику Тарасовой А.А. последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем ею указано в поданном заявлении.
В связи с полным признанием Тарасовой А.А. исковых требований, суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск ответчиком признан добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, и удовлетворить исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям (л.д. 15,16), при обращении в суд МК «Центр Финансовой Поддержки» уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рубль. Государственная пошлина истцом уплачена в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.
В связи с тем, что исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рубль в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 11, 12,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Тарасовой А.А..
Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАБ) к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
взыскать с Тарасовой А.А., ......
в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАБ) ИНН 7727480641, задолженность по кредитному договору от 06.02.2024 за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 45 464 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 19.06.2024 по 23.11.2025 в размере 12 909 рублей 06 коп.
расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026 года.
Судья М.В. Векессер