ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Рубцова А.П., рассмотрев заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Тепловодхоз» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тепловодхоз» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Тепловодхоз» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части восстановления ФИО1 на работе до рассмотрения судом одновременно поданного заявления ООО «Тепловодхоз» о разъяснении решения суда, требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный во исполнение принятого судом решения не определяет срок восстановительных трудовых отношений, квалификационный разряд, конкретный объем прежних обязанностей ФИО1, режим рабочего времени и условия оплаты труда, которые необходимы не для пересмотра решения, а для фактического допуска взыскателя именно к прежним трудовым обязанностям, как того требует ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства». До возникновения спора письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, должность дорожного рабочего в штатном расписании отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предложил взыскателю оформить трудовые отношения и приступить к работе в должности дорожного рабочего 2-го разряда с оплатой по установленной Обществом тарифной ставке, районным коэффициентом и северной надбавкой, от подписания которого ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим актом. В сложившейся ситуации немедленный допуск взыскателя на условиях, единолично определенных работодателем либо взыскателем, создает риск исполнения судебного акта способом, не соответствующим его содержанию, нового спора о размере оплаты и трудовой функции, а также вывода о неисполнении решения, несмотря на предпринятые должником действия.
На основании изложенного ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части восстановления взыскателя на работе до рассмотрения судом одновременно поданного заявления должником о разъяснении решения суда, требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но не более чем на десять календарных дней со дня поступления заявления.
В силу положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вышеуказанные положения правовых норм не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тепловодхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего. Постановлено, среди прочего, восстановить ФИО1 на работе в должности дорожного рабочего в ООО «Тепловодхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В силу положений ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Законодатель установил данное правило с целью незамедлительной защиты прав работника, оставшегося без источника дохода.
Довода, приведенные ООО «Тепловодхоз» в обоснование отсрочки исполнения решения суда в части восстановления взыскателя на работе, не могут служить основанием для её предоставления, поскольку относятся к внутренним организационным вопросам работодателя и не снимают с него обязанности по немедленному исполнению судебного акта.
Должник не представил доказательств наличия непреодолимых и исключительных обстоятельств, исключающих возможность восстановления истца на работе. Напротив, заявителем представлена копия приказа от 01.09.206 № 3-П о внесении изменений в штатное расписание общества, подтверждающий создание необходимых условий для своевременного исполнения решения суда в указанной части.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решений суда в части восстановления взыскателя на работе, поскольку предоставление таковой приведет к неоправданному затягиванию восстановления нарушенных трудовых прав работника.
Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Тепловодхоз» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в части восстановления на работе отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Рубцова