ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Джононовой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Джононовой М.С., в котором просит расторгнуть Кредитный договор № ....... от 14.08.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Джононовой М.С. взыскать с Джононовой М.С. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору ....... от 14.08.2024 по состоянию на 02.12.2025 включительно в общей сумме 3 560 653,29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 235 547,67 руб.; плановые проценты в размере 303 638,24 руб.; задолженность по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 925 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., принадлежащую на праве собственности Джононовой М.С., кадастровый номер ....... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере - 2 353 600 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Джононовой М.С., заключили кредитный договор № ......., состоящий из Индивидуальных - условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 3 870 000 руб. сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств Кредитом 20% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4. Индивидуальных условий Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 870 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее 19 часов 00 минут 17 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 7.5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 64 956,08 руб.
Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.
Согласно п. 12 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый номер: ......., расположенная по адресу: ........
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.08.2024 за номером: .......
В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Правил Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.
Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало.
Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 02.12.2025 составляет 3 560 653,29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 235 547,67 руб.; плановые проценты в размере 303 638,24 руб.; задолженность по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб.
Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «.......».
Согласно Отчету № ....... от 28.11.2025 об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 942 000 руб.
Считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 2 353 600 руб.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).
В судебное заседание ответчик Джононова М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 59), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 14.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Джононовой М.С. был заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Джононова М.С. получила кредит в сумме 3 870 000 рублей под 20% годовых на срок 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ....... (л.д. 13-19).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 870 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности (л.д. 10-11).
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее 19 часов 00 минут 17 числа каждого месяца (п. 7.2. кредитного договора) (л.д. 14).
В соответствии с п. 7.5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 64 956,08 руб. (л.д. 14).
Количество платежей 302 (п. 7.1. кредитного договора) (л.д. 14).
Согласно п. 4.1. договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 20% годовых (л.д. 13 оборот).
Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.
В соответствии с п. 13.1. Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2 договора) (л.д. 15).
Денежные средства в размере 3 870 000 рублей ответчиком Джононовой М.С. получены, что следует из выписки по счету (л.д. 10-11).
Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 12 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый номер: ......., расположенная по адресу: ....... (л.д. 15, 49-50).
Ответчик Джононова М.С. приобрела квартиру по адресу: ......., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.08.2024 (л.д. 35) и является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ...... (л.д. 15, 50-51).
В качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с п. 11.1 договора, заемщик передает в залог Банк ВТБ (ПАО) предмет ипотеки. Цена предмета ипотеки 3 900 000 рублей (л.д. 15).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается справкой о состоянии вклада, расчетом задолженности (л.д. 10-12).
Из представленного расчета по состоянию на 02.12.2025 задолженность ответчика составляет: остаток ссудной задолженности в размере 3 235 547,67 руб.; плановые проценты в размере 303 638,24 руб.; задолженность по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб. Итого по всем видам задолженностей: 3 560 653,29 руб.
Однако задолженность ответчик не погасила до настоящего времени.
Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.
Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и взыскивает с ответчика в пользу банка, остаток ссудной задолженности в размере 3 235 547,67 руб.; плановые проценты в размере 303 638,24 руб.; задолженность по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб.
Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен.
Итого по всем видам задолженностей долг Джононовой М.С. составляет 3 560 653,29 руб.
Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности пени от ответчика не поступало.
Учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб., заявленные истцом ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер пени согласован сторонами при заключении кредитного договора.
Суд не находит оснований для снижения размера пени, т.к. размер ее является разумным и соответствующим нарушенному обязательству.
Размер пени установлен кредитным договором, который не оспорен.
Договор кредита является действительным, содержит все существенные условия и ответчиком не оспорен. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, приняла указанные условия. Указанный кредитный договор никем не оспорен, Джононова М.С. в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
При разрешении искового требования о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание размер предоставленного ответчику кредита в сумме 3 870 000 рублей и размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2025 в размере 3 560 653 рубля 29 коп. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что ответчик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом исполняет с октября 2024 года, при этом последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком был произведен в июле 2025 года, больше платежей от ответчика не поступало. Иными словами, фактически договор ответчиком перестал исполняться с августа 2025 года. Доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей, о реструктуризации долга, суду не представлено.
Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных Джононовой М.С. денежных средств в виде остатка ссудной задолженности (на 02.12.2025 – 3 235 547 рублей 67 коп.), размер предоставленного ответчику кредита в сумме 3 870 000 рублей.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в случае продолжения действия кредитного договора Банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Банком ВТБ (ПАО) соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требования о досрочном расторжении кредитного договора ответчику, как стороне кредитного договора направлялось 27.10.2025 (л.д. 51).
С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ....... от 14.08.2024, заключенный между истцом и ответчиком.
Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество.
В соответствии с кредитным договором (п. 11.1, 12) (л.д. 15) в качестве обеспечения возвратности кредита, заемщик передает в залог Банку ВТБ (ПАО) квартиру, расположенную по адресу: .......
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету № ....... от 28.11.2025 об оценки квартиры по адресу: ......., рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 942 000 руб. (л.д. 21-40).
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 353 600 рублей (2 942 000 рублей х 80 %).
Залоговая стоимость имущества определена сторонами и не оспорена.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 353 600 рублей, поскольку указанная сумма определена сторонами как залоговая при заключении договора.
Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не установлено основания для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем семь месяцев.
Ответчик не возражал относительно заявленных требований, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению ...... от 03.12.2025, при обращении в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 88 925 рублей (л.д. 6).
В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная истцом от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 88 925 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Джононовой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 14.08.2024 № ......., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Джононовой М.С.
Взыскать с Джононовой М.С. (.......) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по Кредитному договору ....... от 14.08.2024 по состоянию на 02.12.2025 включительно в общей сумме 3 560 653,29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 3 235 547,67 руб.; плановые проценты в размере 303 638,24 руб.; задолженность по пене в размере 21 134,55 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу в размере 332,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 925 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Джононовой М.С. (.......), расположенную по адресу: ......., кадастровый номер ........
Определить способ продажи предмета залога - публичные торги.
Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: ......., в размере 2 353 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2026.
Судья М.В. Векессер