РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.В. к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.В., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 127-128), обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в его пользу компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска за период работы на заводе с 21.02.1993 по 28.12.2024 в сумме 147 116 рублей 40 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за невыплату в нарушение ст. 127 ТК РФ при увольнении компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за период работы на заводе с 21.02.1993 по 28.12.2024; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей за нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока предоставления запрашиваемых документов, связанных с работой; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 136 ТК РФ по выдачи работнику расчетного листка.
Свои требования мотивирует тем, что он проработал у ответчика во вредных условиях труда в период с 21.02.1993 по 28.12.2024.
Работал добросовестно, о чем свидетельствует раздел «сведения о поощрениях и награждениях» его трудовой книжки.
Согласно пункта 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 №169, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Согласно п. 12 названных правил отпуск может предоставляться до наступления прав на него. Тогда отпуск предоставляется авансом. В соответствии с ч. 1 ст. 71 КЗоТ РФ отпуск за первый год предоставляется работникам по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы на данном предприятии. В его случае отпуск ему предоставила только с 14.02.1994.
Отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года с учетом очередности предоставления отпусков (ст. 71 КЗоТ РФ, ст. 122 ТК РФ).
Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169:
- пункт 23. Не предоставление очередного отпуска в текущем году допускается только в случае, если предоставление отпуска данному работнику может отразиться неблагоприятно на нормальном ходе работы предприятия или учреждения.
- пункт 24. Воспрещается не предоставление очередных отпусков в течение двух лет подряд.
- пункт 25. Воспрещается не предоставление очередных отпусков несовершеннолетним, а также дополнительных отпусков в особо вредных и опасных профессиях - за исключением случаев увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В начале его трудовой деятельности на заводе отпуск за первый год работы в соответствии с ч. 1 ст. 71 КЗоТ РФ ему должен был быть предоставлен 21.01.1994, однако этого сделано не было, а вместо этого ему был предоставлен очередной отпуск за 1994г. (от части авансом). При уходе в этот отпуск он спросил работодателя о судьбе не предоставленного отпуска за первые одиннадцать месяцев работы. Ему был дан ответ, что сейчас возможности предоставить отпуск или выплатить за него денежную компенсацию нельзя, так как это запрещено ст. 75 КЗоТ РФ, а при завершении трудовой деятельности на заводе, при увольнении он получит за него денежную компенсацию. В процессе своей длительной работы на заводе он периодически задавал вопрос о не предоставленном отпуске и каждый раз получал подтверждение о том, что при увольнении получит денежную компенсацию. Когда же 28.12.2025 он уволился с работы в связи с выходом на пенсию, то обнаружил, что обещанная и полагающаяся денежная компенсация ему не выплачена. Для того, чтобы убедится в этом, он сначала обратился к ответчику с письменным заявление в порядке ст. 62 о выдаче ему расчетных листков за декабрь 2025 года, поскольку в нарушение ст. 136 ТК РФ такой листок ему выдан не был. Однако, как видно из прилагаемого к настоящему исковому заявлению сопроводительного письма, на 27.11.2025 полученное ответчиком его заявление ответ был приготовлен только 04.12.2025. То есть, с пропуском обязательного трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ.
Убедившись, что обещанная компенсация не выплачена (выплачена компенсация только за 27 дней неиспользованного отпуска и непонятно за какой период), с целью рассчитать самому размер полагающейся компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период работы на Новокузнецком алюминиевом заводе, он снова обратился к работодателю с письменным заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ, в котором просил выдать надлежащим образом заверенную карточку Формы Т-2, в которой ответчик обязан был вести учет всех заработанных им и предоставленных им отпусков. Однако, как видно из прилагаемого к настоящему исковому заявлению сопроводительного письма, во-первых, ответчик вновь нарушил срок, установленный ст. 62 ТК РФ, получив его письменное заявление 08.12.2025, ответ подготовил только 15.12.2025. (Оба раза свои письменные заявления в присутствии своей жены он подавал для их регистрации ответчику. А затем по телефону дополнительно узнавал регистрационные номера, присвоенные его заявлениям и требовал ускорения предоставления ответов, с запрошенными документами). Во-вторых, оказывается карточку Формы Т-2 он не вел, а вместо нее предоставил справку архивную об отвлечении от работы за период с 14.02.1994 по 06.08.2006 и справку по отпускам за период с 2007 г. по 2024г. Унифицированная форма №Т-2 (Личная карточка работника) утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 ...... В разделе 8 данной карточки называемым «Отпуска», должны отражаться все сведения об отпусках. Обязательное ведение данной карточки предусматривалось п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 и действующих до 01.09.2021. Теперь форма ведения данной документации может быть утверждена работодателем.
В результате, исходя из предоставленных сведений работодателем, пришлось самому составлять сводную таблицу по отпускам за период работы с 21.02.1993 по 28.12.2024. Из расчета, приведенного в форме данной таблицы следует, что ему, за период работы на заводе не выплачена компенсация за 30 дней.
Из выданного ответчиком по его письменному заявлению расчетного листка за декабрь 2024 г. видно, что при увольнении за 27 дней неиспользованного отпуска выплачена компенсация 132 404 рубля 77 коп. Значит компенсация за один день не использованного отпуска составляет 4 903 рубля 88 коп. (132 404,77 руб. : 27 дн.). Отсюда следует, что не выплаченная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска составляет 147 116 рублей 40 коп. (4903,88 руб. х 30 дн.). Эта сумма и подлежит к взысканию с ответчика.
Допущенные ответчиком нарушения его прав незаконными действиями/бездействиями по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, по не предоставлению в день расчета расчетного листка, по не предоставлению в срок установленный законом запрошенных расчетных листков, сведений об отпусках, причинили ему немалые нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Истец Зарипов Р.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, суду пояснил, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» не предоставил ему отпуск за 1993 год, т.е. за первый год работы на предприятии. Он устроился на завод 21.02.1993. Весь 1993 год он отработал без отпуска и впервые пошел в отпуск 14.02.1994. На тот момент он полагал, что пошел в отпуск за 1993 год. Больше в отпуск в 1994 году он не ходил. Однако в октябре 1994 года у него состоялся разговор со знакомым, с которым он одновременно устраивался на работу на завод, и который ему сказал, что в отпуск сходил уже два раза – за 1993 и за 1994 год. После этого разговора он понял, что его права нарушаются, пошел к начальству разбираться, перед ним извинились, сказали, что он действительно в отпуск не ходил. В следующий раз он пошел в отпуск в 1995 году за 1994 год. В отпуск он ходил каждый год, кроме 1993 года, также он не ходил в отпуск за 2024 год. При увольнении он также задавал вопросы относительно отпуска, и начальник по персоналу, начальник цеха ему говорили, что у него действительно есть не отгулянные дни отпуска. Именно на основании разговоров с начальством у него сложилось понимание, что его права нарушены. На горячую линию он звонил один раз. Письменное заявление от 08.12.2025 он подавал лично. При этом присутствовала его супруга. 28.12.2024 в свой личный кабинет для получения расчетного листка он не заходил, поскольку при увольнении ему сказали, что расчетный листок ему придет не ранее января 2025 года.
В судебном заседании 13.05.2026 истец суду пояснил, что в ежегодный оплачиваемый отпуск он ходил годом позже. Когда не ходил – не помнит, но помнит точно что ходил в отпуск в каждый год работы, за исключением в первый год трудоустройства, за период работы в 1993 году, он пошел в отпуск первый раз в 19994 году и далее каждый год ходил.
Весь спор начался с того, что он обратился к своему руководству в октябре 1994 года. Руководство обратилось к начальнику цеха, который его лично вызвал и сказал, что ему по ошибке их работников не был предоставлен отпуск, а поскольку Завод не может выплатить компенсацию, ему необходимо рассчитаться и снова устроиться. Он отказался, тогда начальник его заверил, что при увольнении ему все выплатят. В 2009 году он обратился к директору по персоналу Корчагиной, которая все проверив, подтвердила, что действительно ему положена хорошая компенсация. Он продолжил работу, затем он обратился к Кадетовой, которая также подтвердила, что ему не выплатили компенсацию. Тогда он сказал, чтоб ему выплатили компенсация только при увольнении. Если бы его не уверяли в том, что ему положена компенсация, то возможно, он в суд и не обращался бы. В отпуск он ходил каждый год, за исключением 1993 года. За 1993 год он пошел в отпуск в 1994 году. Считает, что у него не все дни были отгуляны. Увольнялся он с руководящей должности бригадира. На протяжении длительного периода времени он подходил к руководству с просьбой разобраться в его ситуации, с письменным заявлением не обращался. В 1994 году он обращался к начальнику цеха Волкову, в 2009 году он обращался к Корчагиной, которые его уверили, что при увольнении ему все пересчитают в соответствии с занимаемой должностью и все выплатят.
Представитель истца Зарипова Р.В. - Белинин А.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суду пояснил, что отпуск за первый год работы истцу был предоставлен несвоевременно – в 1994 году, а в 1993 году истец в отпуск не ходил, поэтому он и полагает, что отпуск за первый год предоставлен не был. Чтобы внести полную ясность в данный вопрос, необходима личная карточка работника. За весь период работы с 21.02.1993 по 28.12.2024 у истца скопилось 30 дней неиспользованного отпуска. Трудовые отношения регулируются централизованным законодательством, а также с помощью договоров. У нас имеется Коллективный договор, в котором имеется раздел «отпуск», где устанавливается количество дней отпуска основного и дополнительного за вредные условия.
Представитель истца Зарипова Р.В. - Зарипова Т.Н., действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суду пояснила, что отпуск за 1993 год истец отгулял в 1994 году по истечении более 12 месяцев, хотя должен был пойти по истечении 11 месяцев. Поэтому далее за 1994 год он ходил в отпуск в 1995 году, за 1995 год – в 1996 году и т.д. Заявление ими было подготовлено 07.12.2025, 08.12.2025 рано утром они подали заявление. Женщина у них заявление приняла, сказала, что не занимается регистрацией документов, регистрационные номера на заявлениях не ставит. Относительно выплат, согласно Коллективного договора, у них вопросов и споров нет. За 1993 год истец находился в отпуске с 14.02.1994 по 28.03.1994 - 42 дня. Просят взыскать компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска за весь период трудовой деятельности с 1993 года по 2024 год. Просят компенсацию за 27 дней, помимо выплаченной компенсации за 27 дней, то есть эти 27 дней они учли в своем расчете. В указанное ими количество дней, подлежащих компенсации при увольнении - 1329 дней, эти 27 дней включены. Если не учитывать 27 дней, то компенсации подлежали бы 57 дней.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Гладких Е.О., действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований Зарипову Р.В. отказать в полном объеме, представила возражения, согласно которых: Истец в обоснование своей позиции ссылается на недействующие в заявленный период нормы права. В исковом заявлении истец указывает, что ему не был предоставлен отпуск за первый год работы у ответчика с ..... по ..... в нарушение п. 1, 23, 24 и 25 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), а также ст. 122 ТК РФ. Согласно ст. 4 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (в ред. от 25.09.1992) (далее - КЗоТ), законодательство Российской Федерации о труде состоит из настоящего Кодекса и иных актов трудового законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. На территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации. Пункт 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках регламентирует предоставление очередного отпуска работнику, проработавшему у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев. Исходя из абз. 1 ст. 71 КЗоТ, отпуск за первый год работы предоставляется работникам по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. Таким образом, в части исчисления срока, который необходимо отработать работнику в первый год работы у работодателя, чтобы пойти в очередной отпуск, применяются нормы КЗоТ. Правила об очередных и дополнительных отпусках, в части данного срока, не применяются в связи с противоречием нормам КЗоТ. Трудовой кодекс Российской Федерации принят ФЗ №197 от 30.12.2001 (действует с 01.02.2002) и не действовал в спорный период с 21.02.1993 по 21.02.1994. Истец в своем исковом заявлении намеренно вводит суд в заблуждение, ссылаясь на нормы права, не действующие в спорный период. Из требований истца неясно, за какой период он просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 255 001,76 руб. Из текста искового заявления следует, что истцу, по его мнению, не предоставили отпуск за первый год работы и, в последующем, не компенсировали его. Далее, ссылаясь на расчет к исковому заявлению, он просит компенсацию за 52 дня неиспользованного отпуска. В просительной части искового заявления не указан период работы, за который истцу не был предоставлен отпуск. Расчет к исковому заявлению также не вносит конкретизации в требования. Из представленного расчета не ясно, что означает колонка «непонятные дни», в соответствии с какими нормами права был произведен расчет дополнительных дней отпуска. Ни один из поставленных вопросов истец и его представитель не смогли пояснить. При подготовке к судебному разбирательству 27.01.2026 истец пояснил, что настаивает на требованиях о компенсации неиспользованных дней отпуска за первый год работы у ответчика, однако, просительная часть искового заявления противоречит его устным уточнениям. Требования истца не сформированы надлежащим образом, противоречат друг другу и в связи с чем, не подлежат удовлетворению. При увольнении истцу была произведена оплата компенсации неиспользованного отпуска на дату увольнения. На дату увольнения у истца было 27 дней неиспользованного отпуска. За указанные дни ему произведена компенсация в размере 132 404,77 руб. Данная сумма указана в расчетном листке за декабрь 2024 г. и была перечислена истцу до даты увольнения 28.12.2024, что подтверждается платежными поручениями ..... от 27.12.0224, ..... от 20.12.2024, ..... от 06.12.2024 и выписками к данным платежным поручениям (приобщены в материалы дела 27.01.2026). Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. за неоплату в нарушение ст. 127 ТК РФ при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению. Истцу был предоставлен отпуск за первый год работы в АО «РУСАЛ Новокузнецк». В исковом заявлении истец утверждает, что ему не был предоставлен отпуск за первый год работы в АО «РУСАЛ Новокузнецк» - период с 21.02.1993 по 21.02.1994. Данное утверждение не соответствует действительности. По коллективному договору трудящихся АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» на 1994 (п. 2.7 и 2.8) и Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 01.11.1977 № 369/П-1-6 «О Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» работникам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней. Общая продолжительность отпуска составляла 42 календарных дня. Исходя из абз. 1 ст. 71 КЗоТ, отпуск за первый год работы предоставляется работникам по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. До истечения одиннадцати месяцев непрерывной работы отпуск по просьбе работника предоставляется: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам моложе восемнадцати лет; военнослужащим, уволенным в запас и направленным на работу в порядке организованного набора, - по истечении трех месяцев работы; в других случаях, предусмотренных законодательством. Очередность предоставления отпусков устанавливается администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации (абз. 1 ст. 73 КЗоТ). Запрещается не предоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление отпуска работникам моложе восемнадцати лет и работникам, имеющим право на дополнительный отпуск, в связи с вредными условиями труда (абз. 4 ст. 74 КЗоТ). Зарипов Р.В. был трудоустроен в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» 21.02.1993. Распоряжением ..... от 31.01.1994 о предоставлении очередного отпуска согласно графика в феврале 1994г. Зарипову Р.В. (табельный .....) за период работы с 21.02.1993 по 21.02.1994 был предоставлен отпуск 42 календарных дня с 14.02.1994 по 28.03.1994г. (приложение ..... к ответу на запрос суда от 27.01.2026). Данная информация так же указана в книге лицевых счетов электролизного цеха 2 9 корпуса I - VI 1994г. - на странице 55 в феврале 1994г. отражены дни неявки на работу Зарипова Р.В. с 14.02.1994 по 28.02.1994 (15 дней) и далее на странице 56 в марте 1994г. дни неявки на работу указаны с 01.03.1994 по 28.03.1994 (27 дней), (приложение ..... к ответу на запрос суда от 27.01.2026). В феврале 1994 г. истцу были перечислены отпускные за 15 дней отпуска в феврале 1994 г. в размере 109 134 руб. и за 27 дней отпуска в марте 1994 г. в размере 196 443 руб. Данные суммы отражены в лицевом счёте за февраль 1994г. под кодом ..... (согласно справочнику видов оплат и удержаний за 1994). Таким образом, исходя из всех вышеуказанных документов, истцу был предоставлен отпуск в размере 42 календарных дней за первый год работы в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» с 14.02.1994 по 28.03.1994. Исходя из устных пояснений истца при подготовке к судебному разбирательству 27.01.2026, отпуск с 14.02.1994 по 28.03.1994 был предоставлен ему авансом за период работы в 1994г. Однако, данное утверждение не соответствует действительности. Как указывалось ранее, отпуск за первый год работы работнику предоставляется по истечении 11 месяцев непрерывной работы (абз. 1 ст. 71 КЗоТ). Истец, работая на предприятии с 21.02.1993, получил право пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск только с 21.01.1994 и он свое право реализовал - ему был предоставлен отпуск с 14.02.1994 по 28.03.1994. Далее, Распоряжением ..... от 31.12.1995 о предоставлении очередного отпуска в январе 1995г. согласно графика Зарипову Р.В. (табельный .....) за период работы с 21.02.1994 по 21.02.1995 был предоставлен отпуск 40 календарных дня с 13.01.1995 по 21.02.1995 (приложение ..... к ответу на запрос суда от 27.01.2026). Периоды неявки на работу Зарипова Р.В. с 13.01.1995 по 31.01.1995 (19 дней) и с 01.02.1995 по 21.02.1995 (21 день) отражены в книге лицевых счетов электролизного цеха 2 9 корпуса I - VI 1995г. на странице 85. (приложение ..... к ответу на запрос суда от 27.01.2026). В январе 1995г. истцу были перечислены отпускные в размере 555 426 руб. за 19 дней отпуска в январе 1995 и 613 892 руб. за 21 день отпуска в феврале 1995г., согласно лицевого счета за январь 1995г. Анализируя все вышеуказанное, истцу был предоставлен отпуск за первый год работы у ответчика и за последующий. Требования истца о компенсации неиспользованного отпуска за первый год работы в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. за нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока предоставления запрашиваемых документов является чрезмерно завышенными.
Сторона ответчика считает, что Истец 27.11.2025 обратился в АО «РУСАЛ Новокузнецк» с заявлением о предоставлении ему заверенных копий расчетных листков за декабрь 2024 и январь 2025г. Данные документы ему были предоставлены 04.12.2025 Нарушение срока, установленного ст. 62 ТК РФ, незначительное - всего два дня. В исковом заявлении не указано, какие именно физические или нравственные страдания истец понес в связи с нарушением срока предоставления ответа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. На основании изложенного, учитывая незначительность нарушения срока предоставления документов, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, связанных с нарушением срока, и отсутствием доказательств несения истцом нравственных страданий, считают основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Второй запрос истца от 08.12.2025 о предоставлении «справки об использованных отпусках за период работы с 1993 по 2024гг.» был направлен через телефонный звонок в Контактный центр Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ - Цифровые услуги». Ответ на данный запрос был предоставлен истцу 15.12.2025. Однако, согласно ст. 62 ТК РФ, работодатель обязан по письменному заявлению работника предоставить копии документов, связанных с работой, в трехдневный срок. Зарипов Р.В. письменного заявления (позволяющего идентифицировать заявителя) не подавал в АО «РУСАЛ Новокузнецк». Истцом не было соблюдено условие о письменном обращении, следовательно, сроки, установленные ст. 62 ТК РФ, не подлежат применению в данном случае. Таким образом, отсутствуют доказательства незаконности действий работодателя по нарушению срока выдачи истцу соответствующего документа. Аналогичная позиция приведена в Апелляционном определении Пензенского областного суда от 16.01.2018 ..... и Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу ...... АО «РУСАЛ Новокузнецк» исполнило обязанность, установленную ст. 136 ТК РФ, по выдаче работнику расчетного листка. В соответствии с приказом ..... от ..... в АО «РУСАЛ Новокузнецк» внедрен сервис «Электронный расчетный лист на портале РУСАЛ ОНЛАЙН». Выдача бумажных расчетных листков была отмена, утверждена форма электронного расчетного листка, который направляется работникам в личный кабинет сервиса РУСАЛ ОНЛАЙН (далее- ЕКС). У Зарипова Р.В. был личный кабинет на сервисе РУСАЛ ОНЛАЙН, данный факт подтверждается скриншотом с сервиса, содержащий информацию о ЕКС. (скриншот л.д. 123). Сотрудник последний раз заходил в ЕКС 27 декабря (за день до увольнения), что подтверждается скриншотом (л.д. 123 оборот). Электронный расчетный листок был направлен истцу в ЕКС в день увольнения 28.12.2004 (скриншот л.д. 123 оборот). Блокировка личного кабинета начинается на следующие сутки после увольнения в 00:30 по московскому времени +/- 1,5 часа. Заявок о невозможности воспользоваться личным кабинетом 28.12.2024 от истца в сервисную службу (техническую поддержку) не зарегистрировано. Исходя из вышеуказанного, истец мог зайти в кабинет в дату увольнения и произвести выгрузку расчетного листка на день увольнения. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Требования о компенсации морального вреда в связи с непредоставлением расчетного листка в день увольнения не обоснованы и не подлежат удовлетворению (т. 1, л.д. 121-124). Согласно дополнениям к возражениям, следует, что в связи с уточненными исковыми требованиями истца от 17.02.2026 и 16.03.2026 АО «РУСАЛ Новокузнецк» в дополнение к ранее приобщенным возражениям от 17.02.2026 считает необходимым пояснить следующее. Текст уточненного искового заявления от 16.03.2026 (как и от 17.02.2026) идентичен тексту искового заявления, отличия составляет только просительная часть и приложенный к заявлению расчет неиспользованных дней отпуска. В уточненных исковых требованиях от 16.03.2026 истец указывает, что за первый год работы у ответчика ему не был предоставлен отпуск. Очередной отпуск ему был предоставлен авансом за период работы в 1994 году. Данный довод уже был опровергнут в возражениях АО «РУСАЛ Новокузнецка» от 17.02.2026. Истцу был предоставлен отпуск за первый год работы - за период с 21.02.1993 по 21.02.1994 в размере 42 календарных дней с 14.02.1994 по 28.03.1994 (п. 4 Возражений от 17.02.2026) в соответствии с действовавшим законодательством РФ. И за следующий год работы - период с 21.02.1994 по 21.02.1995 истцу был предоставлен отпуск 42 календарных дня с 21.10.1994 по 22.10.1994 и с 13.01.1995 по 21.02.1995. Вышеуказанные доводы подтверждены приобщенными в материалы дела 17.02.2026 копиями лицевых счетов за период с 1993 по 1995, распоряжением ..... от 31.01.1994 о предоставлении очередного отпуска согласно графика в феврале 1994г. трудящимся ЭЛЦ- 2 и распоряжением ..... от 31.12.1994 о предоставлении очередного отпуска в январе 1995 работникамЭЛЦ-2 согласно графика, копиями лицевого счета истца за февраль 1994г. и январь 1995г. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие обратное.
Требования Истца, касаемо компенсации неиспользованного отпуска в размере 30 дней, сформированы ненадлежащим образом. В качестве периода, в котором образовались 30 дней неиспользованного отпуска, Истец указывает весь период работы в АО «РУСАЛ Новокузнецк». Рабочий год составляет 12 полных месяцев и исчисляется со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю, исходя из анализа ст. 112 ТК РФ и п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930, действующих в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ. Из просительной части уточненных исковых заявлений от 16.03.2026 и приложенного расчета не ясно, за какой именно рабочий год или года образовались 30 дней неиспользованного отпуска. Исходя из представленного расчета, количество Начисленных дней отпуска указано 1319, отгулянных - 1289, разница между этими цифрами составила 30 дней. Однако, АО «РУСАЛ Новокузнецк» выплатило истцу компенсацию за 27 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается приобщенным в материалы дела 27.01.2026 расчетным листком за декабрь 2024, платежными поручениями ..... от 06.12.2024, ..... от 20.12.2024, ..... от 27.12.2024 и выписками к ним. Истом неверно рассчитывается дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда. В соответствии с ч.1 ст. 117 ТК РФ работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Минимальная продолжительность такого отпуска составляет семь календарных дней, а продолжительность отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч.2 и 3 ст. 117 ТК РФ). Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска определяется на момент ухода работника в этот отпуск в зависимости от рассчитанного стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда: - если работник непрерывно отработал 11 месяцев и более, то такой отпуск предоставляется полной продолжительностью, согласно п. 8 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20, предложено в Письме Минтруда России от 18.10.2016 № 14-2/В-1045; - если работник отработал меньше 11 месяцев, то дополнительный отпуск нужно предоставить пропорционально фактически отработанному в таких условиях времени (ч. 3 ст. 121 ТК РФ, п. 9 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20, Письмо Минтруда России от 18.10.2016 № 14-2/В- 1045). Согласно части третьей ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Не включаются дни, когда работник не трудился вообще (независимо от причин отсутствия на работе) либо трудился, но не во вредных условиях. Таким образом, длительность дополнительного отпуска зависит от стажа работы истца во вредных условиях и рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени. Не является постоянным числом. Истец в расчете от 16.03.2026 всегда указывает одно и тоже количество дней дополнительного отпуска - 14, что не соответствует фактичекски отработанному времени во вредных и опасных условиях труда. На основании изложенного, представленный истцом в уточненных исковых требованиях от 16.03.2026 расчет неиспользованных дней отпуска является неверным. Исходя из расчета АО «РУСАЛ Новокузнецк» (Приложение ..... к настоящим дополнениям), Истец ежегодно ходил в оплачиваемый отпуск в соответствии с количеством наработанных дней отпуска. Количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации составляет 26,7 (округляется до 27 в пользу работника). Компенсация за данные дни была выплачена истцу (п. 1 Возражений на исковое заявление от 17.02.2026).
В судебном заседании 16.03.2026 (под аудиопротокол) позиция истца, его представителей и позиция, изложенная в уточненных исковых заявлениях от 16.03.2026 противоречили друг другу. Истец в судебном заседании 16.03.2026 заявлял, что отпуск за первый год работы в АО «РУСАЛ Новокузнецк» ему не был предоставлен, представители истца заявляют, что отпуск ему был предоставлен за первый год работы у ответчика, но несвоевременно, подобная позиция изложена и в уточненных исковых требованиях от 16.03.2026 (которые истец подписал собственноручно). Таким образом, показания истца и его представителей противоречат друг другу. Доводы о не предоставлении отпуска истца основываются не на основании норм действующего законодательства в тот период времени и в настоящий, и даже не на основании собственных убеждений, а на основании слов третьих лиц, исходя из позиции, озвученной в судебном заседании истцом 16.03.2026. На основании всего вышеизложенного, с учетом возражений на исковое заявление от 17.02.2026, просит в удовлетворении, заявленных требований Зарипову Р.В. отказать в полном объеме (т. 1, л.д. 121-124, дополнения к возражениям л.д.148-149).
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
При этом суд исходит из следующего.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, … своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ, договор заключается в простой письменной форме, а, в силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Таким образом, основным документом, подтверждающим условия соглашения работника и работодателя о заработной плате, является трудовой договор.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Трудовой кодекс Российской Федерации принят ФЗ №197 от 30.12.2001 (действует с 01.02.2002) в спорный период с 21.02.1993 по 21.02.1994 действовал Кодекс законов о Труде.
В соответствии с абз. 1 ст. 71 КЗоТ, отпуск за первый год работы предоставляется работникам по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. До истечения одиннадцати месяцев непрерывной работы отпуск по просьбе работника предоставляется: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам моложе восемнадцати лет; военнослужащим, уволенным в запас и направленным на работу в порядке организованного набора, - по истечении трех месяцев работы; в других случаях, предусмотренных законодательством. Очередность предоставления отпусков устанавливается администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации (абз. 1 ст. 73 КЗоТ). Запрещается не предоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление отпуска работникам моложе восемнадцати лет и работникам, имеющим право на дополнительный отпуск, в связи с вредными условиями труда (абз. 4 ст. 74 КЗоТ).
Очередность предоставления отпусков устанавливается администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации (абз. 1 ст. 73 КЗоТ).
Запрещается не предоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление отпуска работникам моложе восемнадцати лет и работникам, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда (абз. 4 ст. 74 КЗоТ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.1993 Зарипов Р.В. был трудоустроен на АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» и был уволен 28.12.2024 в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-26).
Согласно коллективного договора трудящихся АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» на 1994 (п. 2.7 и 2.8) и Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 01.11.1977 № 369/П-1-6 «О Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» работникам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней. Общая продолжительность отпуска составляла 42 календарных дня (т. 1, л.д. 73, т. 2, л.д. 53-62).
За период работы с 21.02.1993 по 21.02.1994 Зарипову Р.В. был предоставлен отпуск 42 календарных дня с 14.02.1994 по 28.03.1994, что подтверждается Распоряжением ..... от 31.01.1994 о предоставлении очередного отпуска согласно графика в феврале 1994 года,
Данная информация так же указана в книге лицевых счетов электролизного цеха 2 9 корпуса I - VI 1994 год. В феврале 1994 года отражены дни неявки на работу Зарипова Р.В. с 14.02.1994 по 28.02.1994 (15 дней) и далее в марте 1994 года дни неявки на работу указаны с 01.03.1994 по 28.03.1994 (27 дней) (т. 1, л.д. 57-72, 79-117).
В феврале 1994 года истцу были перечислены отпускные за 15 дней отпуска в феврале 1994 год в размере 109 134 руб. и за 27 дней отпуска в марте 1994 года в размере 196 443 руб. Данные суммы отражены в лицевом счете за февраль 1994 года под ..... (согласно справочнику видов оплат и удержаний за 1994) (т. 1, л.д. 74-75, 77-78, 79-117).
Таким образом, исходя из всех вышеуказанных документов, истцу был предоставлен отпуск в размере 42 календарных дней за первый год работы в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» с 14.02.1994 по 28.03.1994.
В соответствии с абз. 1 ст. 71 КЗоТ (действующей в спорный период) отпуск за первый год работы работнику предоставляется по истечении 11 месяцев непрерывной работы.
Истец, работая на предприятии с 21.02.1993, получил право пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск только с 21.01.1994 и он свое право реализовал, Зарипову Р.В. был предоставлен отпуск с 14.02.1994 по 28.03.1994 (т. 1, л.д. 150-153).
Также, согласно графика, Зарипову Р.В. за период работы с 21.02.1994 по 21.02.1995 был предоставлен отпуск 40 календарных дней с 13.01.1995 по 21.02.1995. Периоды неявки на работу Зарипова Р.В. с 13.01.1995 по 31.01.1995 (19 дней) с 01.02.1995 по 21.02.1995 (21 день) отражены в книге лицевых счетов электролизного цеха 2 9 корпуса I - VI 1995 год. В январе 1995 истцу были перечислены отпускные в размере 555 426 руб. за 19 дней отпуска в январе 1995 года и 613 892 руб. за 21 день отпуска в феврале 1995 года, согласно лицевого счета за январь 1995 год (т. 1, л.д. 129-132, 165-167, т. 2, л.д. 76-78).
Кроме того, у Зарипова Р.В. на дату увольнения было 27 дней неиспользованного отпуска. За указанные дни Зарипову Р.В. произведена компенсация в размере 132 404,77 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 года (т. 1, л.д. 42)
Компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена Зарипову Р.В. до увольнения 28.12.2024, что подтверждается платежными поручениями ..... от 27.12.0224, ..... от 20.12.2024, ..... от 06.12.2024 и выписками к данным платежным поручениям (т. 1, л.д. 44-45, 47-49, 52-53).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был предоставлен отпуск за первый год работы у ответчика, а также за последующие года, что не оспаривалось стороной истца, в части обстоятельств, что каждый год истец Зарипов Р.В. ходил в положенный отпуск, но при этом с учетом уточнения в итоговом судебном заседании от 15.06.2026, сторона истца полагают, что компенсации подлежит неиспользованный отпуск в количестве 27 дней (не 30 как считали ранее), при этом, за какой конкретно год возникли указанные дни, не отгуленного, по позиции истца отпуска, сторона истца пояснить не смогла, на протяжении всего периода судебного разбирательства и неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 119, л.д. 127-127).
Кроме того, все доказательства о том, что истец не догулял по его позиции положенный отпуск в количестве 27 дней, за все годы работы, сводится лишь к разговору с руководством в 2009 году и в другие более ранние периоды о том, что Зарипов Р.В. не отгулял отпуска, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из которых следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников, на работодателя возлагается обязанность предоставить суду доказательства соблюдения трудовых прав работника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в лице представителя АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» Гладких Е.О. в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в обоснование своей позиции, что истец неотгуленных отпусков не имеет, кроме тех 27 дней, компенсация которых была выплачена истцу в день увольнения, 28.12.2025г.и нарушений трудовых прав истца в указанной части, работодателем не допущено.
Стороной истца не представлено доказательств не предоставления ему отпуска за первый год работы в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод», не представлено доказательств не отгулянных дней отпуска за весь период работы.
Таким образом, требования истца о компенсации неиспользованного отпуска за первый год работы в АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец Зарипов Р.В. просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей за нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока предоставления запрашиваемых документов.
Также, истец просит о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 136 ТК РФ по выдачи работнику расчетного листка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец 27.11.2025 обратился в АО «РУСАЛ Новокузнецк» с заявлением о выдаче ему заверенного расчетного листка за период: декабрь 2024 года январь 2025 года. Уволен 28.12.2024 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (т. 1, л.д. 163).
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыдачу ему расчетного листка, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно приказу ..... от 30.12.2021 АО «РУСАЛ Новокузнецк» с 01.01.2022 отменена ежемесячная выдача бумажного расчетного листка, рассылку расчетного листка посредством электронной почты.
В АО «РУСАЛ Новокузнецк» внедрен сервис «Электронный расчетный лист на портале РУСАЛ ОНЛАЙН» (т. 1, л.д. 54).
С данным приказом Зарипов Р.В. был ознакомлен под роспись (т. 1, л.д. 160).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у Зарипова Р.В. был личный кабинет на сервисе РУСАЛ ОНЛАЙН, данный факт подтверждается скриншотом с сервиса, содержащий информацию о ЕКС (л.д. 161-162), он им пользовался и заходил в него 27.12.2025г (л.д.123, Т.1), доказательств обратного стороной истца, не предоставлено.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника (ч. 1 ст. 136 ТК РФ): - о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; -о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; - о размерах и об основаниях произведенных удержаний; - об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Информация о составных частях заработной платы доводится до сведения работника посредством представления ему расчетного листка, который достаточно выдавать один раз в месяц при выплате заработной платы за отработанный месяц (Письмо Роструда от 17.09.2021 № ПГ/26944-6-1).
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).
При этом расчетные листки в электронном виде можно направлять только в том случае, если организация применяет электронный документооборот в соответствии со ст. ст. 22.1 - 22.3 ТК РФ. В остальных случаях расчетные листки должны направляться работникам в бумажной форме (Письмо Минтруда России от 20.01.2023 № 14-6/ООГ-296).
Электронный документооборот может осуществляться работодателем посредством следующих информационных систем (ч. 4 ст. 22.1 ТК РФ):
- Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России»;
- информационной системы работодателя, позволяющей обеспечить подписание электронного документа в соответствии с требованиями ТК РФ, хранение электронного документа, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений.
Таким образом, при применении электронного документооборота не требуется дублирование документов на бумажном носителе (ч. 1 ст. 22.1 ТК РФ), таким образом, нормы действующего законодательства позволяют работодателю организовать ведение расчетного листка в электронной форме, как было и в ситуации с истцом (л.д. 160-162, Т.1).
Работодатель обеспечивает сохранность электронных документов в течение сроков, установленных законодательством РФ об архивном деле, в том числе в случае, если электронный документооборот осуществляется с использованием информационной системы работодателя либо цифровой платформы «Работа в России» (ч. 14 ст. 22.3 ТК РФ).
Кроме того, расчетные листки за декабрь 2024 года и январь 2025 года были предоставлены Зарипову Р.В. ответчиком 04.12.2025, что подтверждается сопроводительным письмом и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании (т. 1, л.д. 28, 42-43).
Таким образом, суд считает, что установлено нарушение срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ на 2 дня (истец обратился 27.11.2025 с заявлением о выдаче ему заверенного расчетного листка, а ответчик исполнил 04.12.2025).
Как установлено судом и подтверждено стороной ответчика, второй запрос истца от 08.12.2025 о предоставлении «справки об использованных отпусках за период работы с 1993 года по 2024 год» был направлен через телефонный звонок в Контактный центр ООО «РУСАЛ - Цифровые услуги» и также был отработан стороной ответчика (л.д. 84-109, Т2).
Доказательств того, что 08.12.2025 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении его личной карточки по форме Т-2 (т. 1, л.д. 159) суду не представлено, оценивая представленное в материалы дела заявление от 08.12.2025 (т.1, л.д.159), на котором отсутствует вход.номер стороны ответчика, как вход.номер, проставленный на заявлении истца от 27.11.2025, суд приходит к выводу, что обращение истца 08.12.2025 было в формате телефонного звонка на горячую линию ответчика, которое также было принято в работу, хоть и с нарушением сроков, установленных ст. 62 ТК РФ.
Ответ на данный запрос был предоставлен истцу 15.12.2025, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1, л.д. 27, 133-138, 158).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает, что в связи с незначительностью нарушения срока предоставления документов по обращениям истца 27.11.2025 и 08.12.2025, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, связанных с нарушением срока, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части требований в большем размере, суд не усматривает.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нарушения (трудовые права), длительность нарушения прав, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния работника, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда определен по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины работодателя, его конкретных незаконных действий, которые судом соотнесены с объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в том числе принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, предполагающий установление судом баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 3 000 рублей. Госпошлина с требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарипова Р.В. к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 422108672301, в пользу Зарипова Р.В., .....
- 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, за нарушение ст. 62 ТК РФ, срока предоставления запрашиваемых документов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 4221000535, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026г.
Судья М.В. Векессер