ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова ВВ к ООО «Ноградский» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зенков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ноградский», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда от 25.10.2023 г. № 25/10 в размере 204 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 135 руб., расходы по подготовке претензии и искового заявления в размере 1 500 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ИП МАА и ООО «Ноградский» был заключен договор ... от 25.10.2025 г., согласно п. 1.2. указанного договора ИП МАА обязуется выполнить работы по ремонту подъезда ... в многоквартирном доме по адресу: ... на сумму 204 500 руб. Подрядчик выполнил все работы в полном объеме, в связи с недостаточным финансированием сроки выполнения работ составили: начало работ - в октябре 2023 г., окончание работ - июнь 2025 г., что подтверждается актом приемки работ от 23.06.2025 г. Претензий по качеству и срокам выполнения от ООО «Ноградский» не поступало. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда ... от 25.10.2023 г. 09.09.2025 г. между ИП МАА и ним заключен договор цессии ... от 09.09.2025 г. Согласно п. 1.1. договора цессии ИП МАА уступает, а он принимает в полном объеме право требования по договору подряда ... от 25.10.2023 г. 09.09.2025 г. в ООО «Ноградский» направлено уведомление о заключении договора цессии об изменении кредитора по договору подряда ... от 25.10.2025. 09.09.2025 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженность сроком на 3 (три) месяца до 30.11.2025 г. 23.10.2025 г. в адрес ООО «Ноградский» направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору подряда ... от 25.10.2023 г. в размере 204 500 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней, однако до настоящего момента денежные средства не поступили. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом в размере 204 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 39), о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).
Представитель ответчика ООО «Ноградский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 40,41), о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, иск не оспорил.
Третье лицо ИП МАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 40, 41об.), о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.10.2023 г. между ИП МАА (подрядчик) и ООО «Ноградский», в лице директора МИВ (заказчик) был заключен договор подряда ....
Согласно п.1.1 подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов своими силами по адресу ... подъезд ....
Согласно п. 1.2 объем, вид работ, адрес выполнения работ, сроки выполнения работ и цена работ согласуются сторонами в приложение к настоящему договору.
Стоимость работ по настоящему договору, согласно расчету договорной цены (НДС не предусмотрены) в приложениях к настоящему договору – п. 2.1, предоплата в размере 128 000 руб. от общей стоимости договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора – п. 2.2.
Согласно п. 2.3 оплата работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, счетов и счетов-фактур.
Согласно п. 2.4 расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний и предоставления сторонами счетов-фактур, расчет между заказчиком и исполнителем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя – п.2.5 (л.д. 14-15).
23.06.2025 г. между ООО «Ноградский», в лице директора МИВ и ИП МАА составлен и подписан без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик во исполнение договора подряда ... от 25.07.2023 г. выполнил по заданию заказчика своими силами и из предоставленных заказчиком материалов работы, перечисленные в п.1, на общую сумму 422 270 руб. – п.1.
Согласно п. 2 указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству результата работ и срока выполнения работ не имеет (л.д. 16).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
09.09.2025 г. между ИП МАА и самозанятым Зенковым В.В. заключен договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому ИП МАА уступил, а Зенков В.В. принял в полном объеме право требования по договору подряда ... от 25.10.2023 г. заключенному межу ИП МАА и ООО «Ноградский» - п.1.1
Согласно п.1.2 в соответствии с условиями настоящего соглашения Зенкову В.В. переданы следующие права требования: выполненные работы по ремонту подъезда ... в МКД по адресу: ... на сумму 204 500 руб. (л.д. 17).
09.09.2025 г. в ООО «Ноградский» направлено уведомление об уступке требования по договору подряда от 25.10.2023 г. ... в размере 204 500 руб., новому кредитору Зенкову В.В. (л.д. 19).
Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, Зенков В.В. является надлежащим истцом по делу и у него возникло право требования к должнику ООО «Ноградский» по договору подряда ... от 25.10.2025 г
09.09.2025 г. между ООО «Ноградский», в лице директора МИВ и Зенковым В.В. составлено дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от 25.10.2023 г., согласно которому Зенковым В.В. предоставлена ООО «Ноградский» рассрочка выплаты основного долга в размере 204 500 руб., согласно следующего графика: в течение 5 банковский дней с даты подписания настоящего соглашения 80 000 руб., до 31.10.2025 г. 62 250 руб., до 30.11.2025 г. 62 250 руб. (л.д. 18).
23.10.2025 г. в адрес ООО «Ноградский» направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору подряда ... от 25.10.2023 г. в размере 204 500 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней (л.д. 20), 24.12.2025 г. ООО «Ноградский» направило в адрес Зенкова В.В. ответ на претензию, в котором сообщило, что погашение задолженности будет произведено до 31.01.2026 г., однако до настоящего времени денежные средства не поступили, в связи с чем, истец от исковых требований не отказывался.
Доказательств обратного ответчиком ООО «Ноградский» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зенкова В.В. в части взыскания задолженности по договору подряда от ... ... в размере 204 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 135 руб., несение которых подтверждается чеком (л.д. 5), а также расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 1 500 руб., несение которых также подтверждено документально (л.д. 21-22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зенкова ВВ к ООО «Ноградский» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ноградский» (ИНН ...) в пользу Зенкова ВВ, ... года рождения, (ИНН ...) задолженность по договору подряда от 25.10.2023 года № 25/10 в размере 204 500 (двести четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.
Судья О.А. Даренкова