РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Гадира Габила Оглы к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мирзоев Г.Г. Оглы обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
- признать недействительным договор потребительского кредита № от дата заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г.О.;
- признать недействительным договор банковского счета № от дата заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г.О.;
- применить последствия недействительности сделок - аннулировать задолженность Мирзоева Г.Г.О. по кредитному договору № от дата. перед ПАО «Совкомбанк».
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мирзоева Г.Г.О. внесенные на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... рублей;
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Свои требования мотивирует тем, что дата. между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г.О. был заключен договор потребительского кредита № на сумму ... рублей, сроком на ... с процентной ставкой ...% годовых.
Целью предоставления указанного кредита является восстановление или улучшение кредитной истории по программе «Кредитный доктор».
дата заемщиком подано заявление в банк на открытие банковского счета № и выдачу банковской карты с подключением расчетно-гарантийных услуг, выдаваемых в рамках проекта «Кредитная история» по программе «Защита дома Классика», стоимость которых составляет ..., при этом ПАО «Совкомбанк» удерживает из указанной платы ... % в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору коллективного страхования.
дата. ПАО «Совкомбанк» перечислил Мирзоеву Г.Г.О. на счет кредитные денежные средства в сумме ..., при этом в тот же день вся сумма была списана в счет удержания комиссии за открытие и ведение карточных счетов № от дата., услуг страхования.
Таким образом, сумма кредита, составляющая ... рублей, фактически не была представлена заемщику, данную сумму ПАО «Совкомбанк» использовал для оплаты собственной услуги по выдаче банковской карты и услуг страхования, при этом информация о дополнительных услугах не указана в кредитном договоре, а также со стороны ПАО «Совкомбанка» не представлено Мирзоеву Г.Г.О. право выбора отказаться, либо согласиться с данными услугами.
Следовательно, при заключении договора потребительского кредита № от дата. ПАО «Совкомбанк» ввело Мирзоева Г.Г.О. в заблуждение относительно достоверной информации об условиях кредитования, не представило заемщику необходимую и достоверную информацию об услугах банковского продукта, кроме того, ПАО «Совкомбанк» включил в кредитный договор № от дата условия, ухудшающие положения потребителя, по заключенному договору заемщиком была получена банковская карта без денежных средств.
Согласно условиям договора потребительского кредита, Мирзоев Г.Г.О. также обязался открыть договор банковского счета № от дата., указанный счет является необходимым бля проведения расчетов по кредитному договору, что соответствует пункту 9 кредитного договора, при этом открытие указанного счета является безвозмездной услугой.
То есть до Мирзоева Г.Г.О. не была доведена ПАО «Совкомбанк» полная и достоверная информация об оказываемых услугах, так как в условиях договора отсутствует информация о том, что Мирзоеву Г.Г.О. необходимо заключать иные договоры.
Помимо всего прочего, исходя из последовательности действий ПАО «Совкомбанк» следует, что у Мирзоева Г.Г.О. отсутствует реальная необходимость и ценность указанного продукта.
Также у Мирзоева Г.Г.О. отсутствовала возможность отказаться от заключения дополнительных (отдельных) услуг, подключенных в рамках пакета услуг договора банковского счета № от дата поскольку Мирзоев Г.Г.О. мог поставить подпись только в графе подключения данного пакета (не было возможности отказаться от подключения пакета услуг «Кредитная история» по программе «Защита дома классика»).
В связи с тем, что заключенный кредитный договор заключен при обстоятельствах, которые свидетельствуют о существенном заблуждении Мирзоева Г.Г.О., следовательно, кредитный договор № от дата. подлежит признанию как недействительный.
То есть, заключая кредитный договор № от дата. на предложенных условиях ПАО «Совкомбанком», Мирзоев Г.Г.О. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором платежи, связанные с предоставлением кредита. Однако, кредитные денежные средства Мирзоевым Г.Г.О. получены не были, распорядиться денежными средствами по своему усмотрению Мирзоев Г.Г.О. не имел возможности, поскольку все денежные средства были удержаны ПАО «Совкомбанк» за открытие и ведение счетов.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.
В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Таким образом, договор потребительского кредита № от дата. заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г.О. и договор банковского счета № от дата заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г.О., подлежат признанию как недействительные, при этом также подлежат применению последствия недействительности сделок в виде аннулирования задолженности Мирзоева Г.Г.О. по кредитному договору № от дата. перед ПАО «Совкомбанк», а также как следствие этого взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мирзоева Г.Г.О. внесенные на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании Мирзоевым Г.Г.О. негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных введением в заблуждение, а также в попытках решить сложившуюся ситуацию, выраженных в неоднократных посещениях офисов ПАО «Совкомбанк», а также неоднократные письменные обращения в ПАО «Совкомбанк», не говоря о том, что производились звонки на горячую линию для урегулирования вопроса.
Считает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Мирзоев Г.Г. Оглы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем ранее представил соответствующее заявление (л.д.55).
Представитель истца Кудашкин А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что его доверитель и ответчик заключили кредитный договор. Предметом договора было предоставление кредитного лимита сроком на .... Денежные средства были предоставлены истцу. В этот же день был заключен договор об открытии ссудного счета. Его стоимость составляла ... руб. То есть ему предоставили кредит, и сумма кредита была взята банком в этот же день. Его доверитель не знал о наличии данного договора. Узнал о нем, когда банк выставил задолженность истцу в дата. Истец просил документы, которые предоставлены не были. Позже истец оплатил задолженность, так как занимается предпринимательской деятельностью. Затем обратился письменно с требованием предоставить кредитный договор. Позже писал письменное заявление ответчику, но ответов не поступило. Единственное, что было предоставлено истцу, это справка об отсутствии задолженностей. Существует две сделки: кредитный договор и договор на содержание счета. Его доверитель не использовал денежные средства. Для потребителя должна быть конечная ценность услуги, но в данном случае доверитель получил денежные средства и сразу перечисляет их для закрытия счета. Договор называется «Кредитный доктор». В момент заключения договора истец погасил задолженность по предыдущему договору. В момент закрытия прошлого договора, ему предоставили документы, которые он подписал. Кроме того, на тот момент был заключен договор на кредитную карту «Халва», которой истец не пользовался, но ее позже по договоренности с банком закрыли. Считают, что это навязанный продукт, навязанный кредитный договор. Он недействительный. Для потребителя должна быть цель приобретения, но если взять кредит, чтобы оплатить вновь открытый счет, то зачем такой договор ему нужен. Подпись не оспаривают, в документах стоит подпись истца. У истца не было цели заключить договор. Истец пояснял, что он пришел закрыть прошлый договор, и в этот момент был подписан новый договор, денежные средства по которому он не получал. Гражданское законодательство говорит о том, что не допускается при заключении одного договора, заключение другого договора для открытия счета. Срок исковой давности не пропущен. Считают, что договор является недействительным. Но узнал о ситуации истец, только когда написал в дата. заявление в банк. Истец является гражданином РФ, владеет русским языком, он грамотный. Только в дата. стало известно об этом договоре. Истец хотел получить договор на строительство, и в момент предоставления документации ему сказали, что у него, как у физического лица, имеется задолженность. Он сделал выписку и увидел, что у него есть задолженность у ответчика. Стал звонить на горячую линию, ему сказали, что нужно оплатить. Долг он оплатил, написал заявление в банк. Вот тогда он и узнал, что есть такой кредитный договор. Ранее требований к нему не предъявляли. Оплата задолженности была произведена не им. Оплатил задолженность сын. Доверитель занимается строительством. И ему нужно было получить кредит для индивидуального предпринимателя. Условием получения такого кредита была оплата задолженности у физического лица. Погашение задолженности произошло из-за вышеизложенных сведений, а иск из-за того, что есть неверные сведения в БКИ. Не узнавал у истца, кода он узнал о том, что он не получил денежные средства по договору. Требования основаны на Законе «О защите прав потребителей» и на ст. 178 ГК РФ. Истцу был предоставлен ранее кредит, вроде бы задолженности по нему у истца имелись. Просит обратить внимание на выписку представителя ответчика, из которой видно, что денежные средства дата. были предоставлены истцу и тут же были списаны. В рамках закона не предусмотрено, что на момент заключения договора истец может отказаться от кредитного договора в течение 30 дней. Если потребитель получил кредит, он может в любой момент прийти и его закрыть. дата. денежные средства были получены по кредитному договору и были списаны за использование другого счета. В кредитном договоре указано, что истцу открывается кредитная карта с лимитом .... И он мог ей воспользоваться, если бы данные денежные средства не списали.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что дата истец обратился к ответчику. Так как раньше у него был оформлен другой кредитный договор, он обратился с заявлением о получении справки о погашении кредита. И в этот день дата был заключен договор №. Истец брал кредит ранее в дата. с частичными просрочками. В этот момент ему дали на подписание договор «Кредитный доктор», денежные средства по данному договору ему не передавались. Истец является дееспособным гражданином. Русским языком владеет. Документы, которые подписывает, он читает. Когда стал разбираться, понял, что данный кредитный договор «Кредитный доктор» заключается для улучшения кредитной истории. В дата. стало известно, что имеется какая-то просроченная задолженность. Но они получили справки о том, что задолженности нет. Оплатили задолженность по «Кредитному доктору». В итоге история не улучшилась. В дата. оплатили задолженность по договору «Кредитный доктор». дата погасили задолженность по договору «Кредитный доктор». Необходимо аннулировать задолженность в бюро кредитных историй. Кредитная история может изменяться лишь при заключении кредитного договора, а у них не было заключено кредитного договора. Когда его клиент пришел в банк, у него был заключен договор №, затем открыт счет №, а также заключен договор на кредитную карту №. Кредитный договор № – это «Кредитный доктор». А договор № не ясно, какой договор. Есть справка о закрытии кредитного договора и указан счет № Закрыли договор дата., внесли в сумме около ... руб. на счет №. Не оспаривают, что подписывали документы, читали, человек он грамотный. Предоставляя справку на ответ суда, они не указывают номер счета, договора. «Кредитный доктор» – это кредитный договор, который заключен для улучшения кредитной истории. Оба договора заключены в один день. Договор № закрыт, это потребительский кредит. Была просрочка по кредиту, оплатили ее, пришли и узнали, что деньги поступили на другой счет, а именно на счет №. Оплачена сумма в размере ... руб. Один кредитный договор, но ответчик как-то разбил его на два договора. Неоднократно обращались к ответчику с требованием предоставить кредитные договоры. Но им их не предоставляли. Готовы рассмотреть условия мирового соглашения. Истец не платил задолженность, оплатило третье лицо.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, согласно ст.181 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Мирзоева Г.Г. Оглы отказать в полном объеме (л.д.61-62,65-66,121-125)
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что им не понятна суть исковых требований. У клиента нет действующих договоров. У клиента был договор №. Это договор от дата. на сумму ... руб. на срок ... «Кредитный доктор», по которому была погашена задолженность дата. Был еще договор о выдаче дебетовой карты №. Договор «Кредитный доктор» заключался для того, чтобы поправить свое положение. В настоящее время у клиента нет действующих кредитов, счетов. Все счета закрыты. Договор № его нет. Это внутренний номер, программный. Этого договора нет. В Бюро кредитных историй вопрос о кредитном договоре №, с их стороны нарушений не было, поэтому никакого мирового соглашения быть не может. Задолженность истцом была погашена и признана, поэтому в этой части с их стороны нет нарушений. Не каждое третье лицо владеет информацией о том, что у физического лица есть задолженность. Не затрагивали в своих возражениях сведения про кредитный договор №
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из части 11 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 данной статьи.
При этом пункт 9 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.
Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и Мирзоевым Г.Г. Оглы был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования ... руб., сроком на ..., под ... годовых (л.д.83-84).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита единственной обязанностью заемщика заключить иные договоры является заключение договора банковского счета.
Данная услуга является бесплатной и необходимой для проведения расчетов по договору.
В соответствии с п.11, целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.
Согласно выписке по счету Мирзоеву Г.Г. Оглы был предоставлен кредит в сумме ... руб. путем их зачисления на депозитный счет (л.д.63,67).
дата от Мирзоева Г.Г. Оглы поступило Заявление-оферта на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, в котором Мирзоев Г.Г. Оглы просил подключить ему пакет расчетно-гарантийных услуг, выдаваемых в рамках проекта "Кредитная история" по программе "Защита дома классика" (л.д.85 оборот-86).
Мирзоевым Г.Г. Оглы был предоставлен акцепт на удержание комиссии за Пакет услуг с банковского счета согласно действующим тарифам Банка (л.д.84 оборот).
Из заявления следует, что Мирзоев Г.Г. Оглы был ознакомлен со стоимостью платы за подключение выбранного им пакета услуг "Кредитная история" по программе "Защита дома классика", которая составляет ... рублей, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.
Согласно выписке, со счета Мирзоева Г.Г. Оглы было удержано ... руб. - комиссия за открытие и ведение карточных счетов (л.д.67).
Также дата. Мирзоевым Г.Г. Оглы оформлен полис по страхованию имущества и гражданской ответственности № от дата (л.д.86 оборот).
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В данном случае до потребителя Мирзоева Г.Г. Оглы не была доведена ответчиком полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии согласования всех условий при заключении договора.
Из возражений представителя Банка на исковое заявление следует, что Мирзоеву Г.Г. Оглы была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом клиент подтвердил факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ними, поставив свою подпись на заявлениях, Индивидуальных условиях договора. При заключении договора клиент не вводился банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, а также иных условий договора.
Также до клиента была доведена информация о том, что денежные средства в соответствии с Тарифами Банка и подписанным клиентом заявлении на удержание комиссии за открытие и ведение карточных счетов будут перечислены по указанным реквизитам.
Мирзосв Г.Г. Оглы, добровольно направляя в банк заявление о предоставлении потребительского кредита с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. Если какие-либо условия не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало истцу не обращаться в банк с соответствующим заявлением.
Мирзоев Г.Г. Оглы до момента выдачи кредита имел возможность внимательно изучить предлагаемые ему на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим.
Вместе с тем, денежные средства со счета банком списывались в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения кредита и подключенной услуги по дистанционному банковскому обслуживанию.
Задолженность по кредитному договору была оплачена истом только дата. Кредитный договор закрыт. На дату обращения в суд задолженность отсутствует. Сведения в БКИ поданы банком корректно. На основании изложенного, правовых оснований для аннулирования задолженности по кредитному договору и внесение изменений в кредитую историю нет.
Согласно справке ПАО "Совкомбанк", по состоянию на дата. по кредитному договору № задолженность погашена (л.д.97).
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика в силу следующего.
Банк является постоянным участником рынка финансовых услуг, потребитель же в указанной ситуации является экономически слабой стороной, специальными познаниями в данной сфере услуг не обладает и нуждается в особой защите своих прав.
Своими действиями банк ввел потребителя в заблуждение, поскольку денежные средства по кредитному договору в размере ... руб. не были предоставлены заемщику, при этом у потребителя финансовой услуги возникла обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту.
Какими-либо сведениями о том, что договор кредитования был заключен лишь с одной целью - оплаты услуги "Кредитный доктор", либо о том, что данная услуга оказывается путем заключения кредитного договора, потребитель не обладал. В материалы дела не представлены доказательства что, взяв заемные денежные средства, потребитель фактически их не получит, однако, будет обязанным перед банком погасить сумму кредита и процентов по нему.
Более того, стоимость услуги по улучшению кредитной истории "Кредитный доктор" или комиссии за выдачу карты не указана ни в кредитном договоре, ни в ином другом документе.
В связи с чем суд приходит к выводу о введении банком потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств продукта "Кредитный доктор" и непредставлении Мирзоеву Г.Г. Оглы полной информации об оказанной услуге. Суд учитывает также, что заемщик обратилась в банк именно для получения кредитных средств, однако в результате заключения потребительского кредита денежные средства не получил.
Кроме того, исходя из структуры изготовленного ответчиком заявления-оферты на открытие банковского счета, у Мирзоева Г.Г. Оглы не было возможности отказаться от подключения пакета услуг "Кредитная история" по программе "Защита дома классика", поскольку подпись ставится только в графе подключения данного пакета (л.д.85 оборот).
При этом у потребителя отсутствовала возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг. В полисе страхования не указаны сведения о страхователе и об адресе застрахованного жилого помещения (л.д.86 оборот).
Требуя признать договор недействительным истец указывает, что потребитель был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
Заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, заемщик Мирзоев Г.Г. Оглы обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, связанные с предоставлением кредита. Однако, кредитные денежные средства им получены не были, распорядиться ими по своему усмотрению он не имел возможности, поскольку все денежные средства были удержаны кредитором за открытие и ведение счетов.
Согласно п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Верховный Суд РФ в Обзоре N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) сформулировал позицию, согласно которой включение указанной комиссии в договоры потребительского кредита противоречит ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а соответствующее условие является ничтожным согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела такие факты установлены, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным договора потребительского кредита № от дата., договора банковского счета № от дата., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мирзоевым Г.Г. Оглы и применении последствий недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Представителем ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применение срока исковой давности, которое суд не может оставить без внимания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года и начинает исчисляться моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ)
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оспариваемый договор был подписан сторонами дата истец должен был узнать о нарушении своего права не позже даты заключения договора, то есть при подписании договора и ознакомлении с его условиями, в то время как исковое заявление было предъявлено Мирзоевым Г.Г. Оглы в суд дата, то есть за пределами годичного срока по оспариванию данной сделки, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также ходатайств о его восстановлении суду представлено не было.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мирзоева Гадира Габила Оглы к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко