ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Глухову Владимиру Владимировичу, Вязьминой Людмиле Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
1. Взыскать с Глухова Владимира Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ... рублей на оплату государственной пошлины.
2. Взыскать с Глухова Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- ..., под управлением ответчика Глухова Владимира Владимировича (собственник Вязьмина Людмила Евгеньевна) и
- ..., под управлением Р. (собственник Б.).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - Глухов Владимир Владимирович нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ...
Поскольку автомобиль ... был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (полис «...) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.
Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (...»), согласно заказа-наряда № от дата и на основании акта осмотра от дата.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного шествия документами ГИБДД не подтверждается. Сумма ущерба составила ... копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решении до фактического исполнении обязательства является правомерным и обоснованным.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчики Глухов В.В., Вязьмина Л.Е., в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено, что дата часов в городе ..., водитель Глухов В.В., управляя автомобилем ... (принадлежащего Вязьминой Л.Е.), при движении вперед, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Р.. (собственник Б..).
Данные обстоятельства и вина водителя Глухова В.В. в совершении указанного ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому допущенное действие Глухова В.В. КоАП РФ не установлена, рекомендовано споры имущественного ущерба решать в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9).
Таким образом, суд полагает, что нарушение водителем Глуховым В.В. Правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП. Вины водителя автомобиля ... в произошедшем ДТП не установлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.10).
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... на праве собственности является Вязьмина Л.Е. (л.д.61).
На основании определения Заводского районного суда ... от дата собственник транспортного средства ... Вязьмина Людмила Евгеньевна была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.42).
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Глухова В.В.. и собственника транспортного средства Вязьминой Л.Е. не была застрахована (л.д.10).
Гражданская ответственность собственника ..., застрахована в ...», страховой полис №, Р.. входит в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства (л.д.12).
Потерпевшим в данном ДТП является Б. автомобиль которого застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (л.д.12).
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Б.., а именно, повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего молдинга, парктроника (л.д.11,27).
На основании акта осмотра ТС было выдано направление на ремонт (л.д.28).
САО «РЕСО-Гарантия» дата выплатило ...» в счет оплаты ремонта по полису в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).
Таким образом, из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ...» за стоимость произведенного ремонта транспортного средства ....
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку к САО «РЕСО-Гарантия», как возместившее ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке со стороны Вязьминой Л.Е., как собственника транспортного средства, не представлено.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Вязьмина Л.Е. как лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, обязана возместить причиненный в результате ДТП в полном объеме, в порядке суброгации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в порядке суброгации с Вязьминой Л.Е., как с собственника автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб застрахованному по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» транспортном средству ....
Поскольку на момент ДТП Вязьмина Л.Е. являлась собственником автомобиля ..., соответственно, ответственность за вред, причиненный имуществу в данном дорожно-транспортном происшествии, несет она как собственник источника повышенной опасности. Доказательств о том, что Глухову В.В. был передан автомобиль ... с надлежаще оформленными разрешающими документами, суду не представлено, в связи с чем, требования к Глухову В.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Вязьминой Л.Е. подлежат взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ... в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением от дата (л.д.8) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Глухову Владимиру Владимировичу, Вязьминой Людмиле Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Вязьминой Людмилы Евгеньевны, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Взыскать с Вязьминой Людмилы Евгеньевны, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности ... копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Глухову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 06.02.2026 года.
Судья О.А. Гордеева