РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., с участием ответчика Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ивановой МВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., а также 12 500 руб. расходы на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, 29.11.2024 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., г/н .... Согласно административному материалу, водитель Иванова М.В., управлявшая автомобилем ..., г/н ..., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ..., г/н ..., был заключен договор страхования ОСАГО ..., который на момент ДТП не действовал. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 28.01.2025 г.
Истец АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 52, 60-61), о причинах соей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4об., 6).
Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей судом разъяснены, понятны, с ними согласна. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.
Третье лицо Суков Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52, 60об.), причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой М.В., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что 29.11.2024 г. в 19 ч. 05 м. Иванова М.В. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... следовала ... со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, тёмное время суток, отсутствие искусственного освещения), допустила занос автомобиля со съездом на обочину, в результате чего у ... совершила наезд на пешехода КНВ, который находился на обочине, после чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сукова Е.А., который следовал во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу КНВ, ... г.р. причинен средней тяжести вред здоровью, водителю и пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... Сукову Е.А. и САВ причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ», ответственность за который предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 12.09.2025 г. (л.д. 62), а также приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 15).
Постановлением от 06.12.2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой М.В. отказано, в виду отсутствия в ее деяниях состава преступления (л.д. 14об.).
08.10.2025 г. постановлением судьи Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванова М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание: по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев. Окончательное наказание Ивановой М.В. назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д. 63-64). Постановление вступило в законную силу 21.11.2025 г.
Согласно процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что автогражданская ответственность ответчика Ивановой М.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ..., автогражданская ответственность Сукова Е.А. также застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ... (л.д.15).
Из полиса страхования серии ХХХ ... следует, что страхователем является Иванова М.В., в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны Иванова М.В., ЗАМ, срок страхования с 00 ч. 00 м. 08.03.2024 г. по 23 ч. 59 м. 07.03.2025 г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.03.2024 г. по 07.09.2024 г. (л.д. 9-11).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством ..., г/н ..., Ивановой М.В., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, не была застрахована.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО, то суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу причиненный ущерб.
09.01.2025 г. Суков Е.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 10об., 12-14), с учетом акта осмотра от 17.01.2025 г. (л.д. 16-17), заключения о стоимости ремонта, подготовленного Региональным Агентством Независимой Экспертизы «РАНЭ» ... (л.д. 18-26), акта о страховом случае по убытку ... от 27.01.2025 г. (л.д.27), собственнику поврежденного автомобиля была произведена денежная выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 28.01.2025 г. (л.д. 27об.).
На основании изложенного, учитывая, что Иванова М.В. совершила ДТП при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ивановой МВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ивановой МВ, ... года рождения (...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято 25.02.2026 года.
Судья О.А. Даренкова