РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Кожевниковой С.В., представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу – Котовой Ю.А., представителя ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Сальниковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Немкова Ивана Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Казне Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Сальниковой Ю.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Немков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка причиненный ущерб в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.
Требования мотивированы тем, что он, Немков И.В., является собственником автомобиля ... года выпуска, цвет светло-серебристый металл, кузов №, приобретенный по договору купли-продажи у Г.. от дата.
Его право собственности подтверждено:
- Решением Центрального районного суда ... от дата, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата, определением Центрального районного суда ... от дата, апелляционным определением Кемеровского областного суда от дата по материалу №), по делу №.
- Решением Заводского районного суда ... от дата, определением Заводского районного суда ... от дата, по делу №.
- Решением Заводского районного суда ... от дата, апелляционным определением Заводского районного суда кемеровской области от дата по делу №).
До настоящего времени автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД Управления МВД Росси по ... за Г.., так как с момента рассмотрения указанных дел, определением суда был наложен арест на регистрационные действия, а потом после отмены обеспечительной меры был наложен судебным приставом по исполнительному производству № от дата в ОСП по Заводскому району г. ... (судебный пристав С..), возбужденному в отношении должника Г.
Автомобиль с момента приобретения в собственность находился в его пользовании.
дата, без его участия, его автомобиль ... года выпуска, цвет светло-серебристый металл, кузов №, гос.номер № был эвакуирован со двора его дома ... судебными приставами исполнителями Заводского района г. .... При обращении к судебному приставу исполнителю Сальниковой Ю.Н. ему были предоставлены копия акта о наложении ареста на имущество, на его автомобиль, от дата. и постановление о наложении ареста от дата по исполнительному производству № от дата.
Он не являлся стороной исполнительного производства, он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальниковой Ю.Н. о возврате автомобиля, с жалобой и.о. старшего судебного пристава Казаковой Л.Е., представил документы, подтверждающие его право собственности, в т.ч. выше поименованные судебные акты в которых судебные приставы исполнители ранее принимали участие в Заводском районном суде и достоверно знали о данных решениях, признании за ним права собственности и более того им были предоставлены копии.
Он обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу и в рамках гражданского дела № решением от дата и апелляционным определением от дата, его исковые требования были удовлетворены. Обязали судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. ... ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Сальникову Ю.Н. возвратить автомобиль марки ... г., законному владельцу - Немкову Ивану Валерьевичу.
За весь период времени он и его представитель неоднократно обращались в службу судебных приставов, но только после апелляционного определения ему вернули его имущество в ненадлежащем виде, требующее ремонт. На его автомобиле был заменен ключ зажигания, транспортное средство эксплуатировалось и пришло в негодность, потерян товарный вид и рыночная стоимость.
За время отсутствия и до приведения транспортное средство в надлежащий вид (ремонт) он был вынужден арендовать транспортное средство для передвижения и работы за весь данный период он понес убытки в виде оплаты аренды транспортного средства, затраты на представителя и оплаты госпошлин, ремонт транспортного средства.
За весь период времени он понес убытков на ... рублей, из которых за аренду транспортного средства для работы и передвижения - за 578 дней - ...) рублей, денежные средства в размере ... рублей, которые находились в бардачке машины, юридические услуги в размере - ...) рублей, эвакуатор - ...) рублей, затраты на госпошлины о снятии арестов по обеспечительным мерам ...) рублей, ремонт зажигания, замена масла и диагностика - ...) рублей, потерянная товарной стоимости транспортного средства (транспортное средство эксплуатировалось - ездили и хранения не было) - ... рулей (потеря стоимости при оценки на продажу в сравнении с дата и дата годом), упущенная выгода - в автомобиле, хранился проект договора на автостоянку, который он не смог своевременно заключить и потерял ... рублей, так как сочли его неблагонадежным контрагентом из-за потери документов и ареста транспортного средства.
Истец Немков И.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Кожевникова С.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.31) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что считает, что истцу причинен ущерб. Истец обратился в полицию в дата году. Ранее были сняты аресты - обеспечительные меры, в которых участвовали службы судебных приставов, однако судебные приставы не пошли на встречу, не вернули истцу транспортное средство.
Они выезжали на место, где должно было храниться транспортное средство, примерно зимой дата года по ..., на автостоянке. Однако фактически транспортное средство отсутствовало, установить, кто его вывез, не удалось, запись в журнале отсутствовала.
После апелляционного определения транспортное средство было возвращено, до этого истцу пришлось арендовать автомобиль, для того чтобы он мог работать, осуществлять трудовую деятельность, также он участвовал в тендере.
Транспортное средство, истцу вернули дата, получив автомобиль, истец не смог его завести, поскольку был заменен замок зажигания. Автомобиль был не на ходу, видно, что машиной пользовались, так как заменён замок зажигания, оторвана передняя панель, старый замок зажигания также лежал на заднем сидении. Автомобиль был осмотрен на станции технического обслуживания, было выявлено много недостатков, конкретного фиксирования повреждений не было. На дату дата в салоне автомобиля отсутствовали документы и денежные средства в размере ... рублей. Истцу отдали долг в размере ... рублей, денежная сумма находилась в автомобиле истца.
Расходы по оплате эвакуатора в размере ... рублей, это повреждается актом и чеком от дата. Кроме того, истец не мог долго поставить автомобиль на учёт, так как имелись ограничения. С дата год истцу причинен ущерб, который он просит взыскать в полном объеме.
Просит взыскать юридические услуги, по всем судебным рассмотрениям и обращениям, все, что связано с арестом данной машины.
Судебные расходы поданному транспортному средству, но не в рамках данного гражданского дела. Расходы в размере ... руб. – ремонт зажигания, имеется только заказ-наряд, чеков по договорам не имеется.
В заключении указана рыночная стоимость до ДТП и после, однако отсутствует потеря рыночной стоимости. Экспертном ответы не даны.
Истец не оплатил экспертизу, т.к. она к их делу отношения не имеет. Данная экспертиза не подлежит оценке.
В машине находились документы, в связи с чем, истца сочли недобросовестным агентом.
ТС возвращено истцу в дата года, автомобиль был не на ходу, автомобиль поставлен на учет в июне-июле. Просит взыскать до дата до того как истец смог зарегистрировать ТС.
Сумма в размере ... рублей это сумма по договорам аренды, сумма указана в оплатах.
Сумма в размере ... рублей находилась в бардачке машины при изъятии транспортного средства, которые были возвращены истцу по договору займа.
Истец не обжаловал постановление по проведенной проверке, не может сказать, почему истец не обжаловал постановление, был ли он с ним согласен. Наличие суммы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, также свидетель, который передавал сумму.
Истец не подвал заявления о взыскании судебных расходов по иным делам, в связи, с чем сказать не может.
Эвакуатор потребовался, когда машина была возвращена, но была не на ходу, в связи, с чем потребовался эвакуатор. Ремонт зажигания складывается из чека на сумму ... рублей.
Приобщенная видеозапись произведена, когда забирали транспортное средство, исполнительные действия от дата, транспортное средство не вскрывалось, было передано на ответственное хранение Скороходову, выносили требования в отношение него.
Когда транспортное средство было обнаружено дата по адресу: ..., то актом о совершения исполнительных действий, при участии двух понятых забирали ТС, эвакуатор был от истца, после чего доставили на стоянку ... передали на хранение истцу.
В данном случае видео снималось ею и представителем истца, у нее видео не сохранилось. Акт составлен ею, со слов истца у автомобиля имелись повреждения. Она лично снимала, когда передавала машину истцу, она не садилась в машину, заглядывала, но какое состояние у машины было до этого, ей не известно.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Сальникова Ю.Н., в судебном заседании возражала против исковых требований, дополнительно суду пояснила, что было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г., взыскателем являлся Скороходов. Они выехали по адресу, по установленному месту нахождения транспортного средства, машину внешне осматривали, все было с машиной нормально, повреждений, вмятин не было только следы коррозии. Передали автомобиль взыскателю на ответственное хранение, автомобиль хранился на стоянке по ....
Истец обращался с заявлением, просил снять арест. Когда они с ним выехали на стоянку для проверки транспортного средства, то было установлено, что автомобиль отсутствует на стоянке.
Актами от дата было установлено, только после того, как взыскателю поступили полностью денежные средства, то он им сказал, где хранится транспортное средство. Они транспортное средство забрали и повезли на стоянку «Аргумент», дата транспортное средство передано истцу.
После этого истец в Отдел не обращался. Запрет на регистрационные действия транспортного средства были внесены на основании определения Центрального районного суда.
Представитель ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.221, том 2 л.д.153), в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что было возбуждено исполнительное производство в отношении Г. в пользу Скороходова А., было установлено, что у должника имеется автомобиль, в связи, с чем был наложен арест.
При эвакуации транспортного средства в акте указано, что транспортное средство без видимых повреждений, машина опечатывалась. Осмотр транспортного средства происходил только с внешней стороны и поставлено на ответственное хранение взыскателя Скороходова.
Истец к ним обращался с заявлениями о снятии ареста с транспортного средства, истцу было отказано, было разъяснено право обратиться в суд. Должником была погашена задолженность, после чего истцу вернули транспортное средство (дата).
Судебный пристав-исполнитель должен проверять сохранность имущества. При проверке сохранного имущества, транспортное средство отсутствовало в месте хранения, в связи, с чем они вручали требования взыскателю. Транспортное средство находилось на ответственном хранении по ....
Считает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие денежных средств в автомобиле, также отсутствуют доказательства несения истцом иных расходов исходя из искового заявления.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловано, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении требований.
Видеосъемка осуществлялась в день эвакуации транспортного средства, с внешней стороны транспортного средства повреждений не имелось. Транспортное средство не вскрывалось, и было опечатано.
Истец обратился в Отдел судебных приставов, но договор купли-продажи им не был представлен.
По техническому состоянию ТС невозможно установить в каком техническом состоянии находилось ТС на момент ареста. Судебный пристав передвигал транспортное средство только на эвакуаторе.
Представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Генералова Н.Л., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.60) в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании дата возражала против исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (том 2 л.д.22-24, том 2 л.д.137).
Представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно суду пояснила, что факт наличия денежных средств в ТС ничем не подтверждается.
Представители ответчиков Казна Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецку, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Скороходов А.М., представитель третьего лица ООО «Аргумент», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Судом установлено, что дата решением Заводского районного суда ... постановлено:
«Исковые требования Немкова Ивана Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Сальниковой Ю.Н., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Казаковой Л.Е., ГУФССП по Кемеровской области, Скороходову Александру Михайловичу, Г. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста (описи имущества), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от дата в рамках ИП № от дата, автомобиль марки ... года, цвет светло-серебристый металл, кузов №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Сальникову Ю.Н. возвратить автомобиль марки ... года, цвет светло-серебристый металл, кузов №, законному владельцу - Немкову Ивану Валерьевичу, дата года рождения (паспорт ...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. ... Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата года» (том 2 л.д.154-156).
Решение суда вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (том 2 л.д.157-158).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при вынесении решения дата было установлено, что решением Центрального районного суда ... от дата гражданскому делу № г. по иску Ж. к Г.. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Исковые требования Ж.. удовлетворить частично. Взыскать с Г. в пользу Ж.. задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В оставшейся части исковых требований отказать (т.1 л.д. 217-220).
дата апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда ... от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль: марка ... года, г/н №, номер VIN - №, с установлением начальной продажной стоимости в ... руб., отменено. В отмененной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марка: ... года, г/н №, номер VIN - № с установлением начальной продажной стоимости в ... руб., отказано (т.1 л.д.221-225).
В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о том, что Немков И.В. с дата является собственником спорного автомобиля, и на момент заключения договора залога этого же автомобиля дата со Ж. Г.. собственником залогового автомобиля не являлся.
Определением Центрального районного суда ... от дата произведена замена сторон взыскателя Ж.. на Скороходова А.М. по делу по иску Ж.. к Г.. о взыскании задолженности по договору в пределах суммы ...
дата определением Центрального районного суда ... отменены меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства, запрета регистрационных действий в отношении автомобиля: марка ..., идентификационный номер (VIN) - №, кузов №, регистрационный знак №, наложенные на основании определения Центрального районного суда ... от дата дата определением Кемеровского областного суда определение Центрального районного суда ... от дата отменено, вынесено определение об отмене мер обеспечения иска Ж.. к Г. о взыскании задолженности по договору, принятые определением Центрального районного суда ... от дата, освободив от ареста (запрета регистрационных действий) транспортного средства – автомобиля: марки ... года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов номер №, регистрационный знак №.
дата решением Заводского районного суда ... по гражданскому делу № по иску Скороходова А.М. к Г.., Немкову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, постановлено: в исковых требованиях Скороходова А.М. к Г.., Немкову И.В. отказать (т.1 л.д. 97-101), решение вступило в законную силу дата Судом в рамках рассмотрения дела установлено, что между Г.. и Немковым И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля дата.
дата решением Заводского районного суда ... по гражданскому делу № г. по иску Немкова И.В. к Г., Скороходову А.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...., ... ... об освобождении имущества от ареста, постановлено: В удовлетворении исковых требований Немкова Ивана Валерьевичу к Г., Скороходову Александру Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ... судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...., ...» об отмене ареста на автомобиль ... года, цвет светло-серебристый металл, кузов №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от дата, отказать.
дата определением Кемеровского областного суда решение Заводского районного суда ... от дата отменено в части ответчиков Г.., и ...». В отмененной части принято новое решение. Освобождено от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от дата по исполнительному производству №, возбужденному дата, транспортное средство ..., номер кузов №. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из вышеуказанных решений было установлено, что Немков И.В. является собственником автомобиля ... года выпуска с дата.
Как следует из материалов исполнительного производства № дата возбужденного в отношении Г.., взыскатель Скороходов А.М., что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д.86-200).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в ходе исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество Г.. (том 1 л.д.108).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области Сальниковой Ю.Н. в присутствии взыскателя Скороходова А.М. и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по адресу: ... описи подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль ... с указанием предварительной оценки – ... руб.
Также указано, что должник при составлении акта не присутствовал, изъятое имущество отправлено на ответственное хранение взыскателю Скороходову А.М. по ... без права пользования имуществом должника (том 1 л.д.109-111).
Описывая подвергаемое аресту транспортное средство, судебный пристав-исполнитель в акте указал, что по всему периметру автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия; проверить транспортное средство на рабочее состояние в отсутствие должника не представилось возможным.
При изъятии спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем использовалась видеофиксация, из видеозаписи следует, что автомобиль находится под снегом, внутри салона съемка не производилась, автомобиль не пытались завести (том 1 л.д.42).
дата Немков И.В. обратился с заявлением в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о возврате его транспортного средства и снятии с него всех ограничений (том 1 л.д.112-113,114).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка составлен акт, из которого следует, что судебный пристав, в присутствие одного понятого, совершил выход по адресу: ... для проверки сохранности изъятого имущества дата в виде ..., установлено, что автомобиль по месту хранения отсутствует (том 1 л.д.115).
дата заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецку Казаковой Л.Е. в адрес взыскателя Скороходова А.М. направлено требование, из которого следует, что ему необходимо в трехдневный срок с момента получения настоящего требования, предоставить арестованное имущество, а именно ..., зарегистрированное на имя должника Г. судебному приставу-исполнителю Сальниковой Ю.С., для передачи имущества на ответственное хранение специализированной организации (том 1 л.д.188-189).
дата судебный пристав-исполнитель повторно вышел на адрес: ... для проверки сохранности изъятого имущества дата в виде ..., по результатам которой установлено, что автомобиль отсутствует (том 1 л.д.190).
По требованию прокурора Заводского района г. Новокузнецка дан письменный ответ, из которого в том числе следовало, что дата Скороходов А.М. угнал транспортное средство со стоянки на эвакуаторе в неизвестном направлении, тем самым препятствуя проверке сохранности имущества и передачи его на реализацию. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, однако, денежные средства на депозитный счет отдела поступили дата в полном объеме, данные денежные средства не перечислены в счет взыскателя, так как исполнительное производство приостановлено по решению суда (том 1 л.д.191,192-193).
дата Немков И.В. обратился в ОП «...» УМВД России по ... с заявлением по факту неправомерных действий, совершенных Скороходовым А.М.
По результатам рассмотрения заявления дата следователем СО ОП «...» УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что противоправных действий, предусмотренных ст.159 УК РФ в отношении Немкова И.В. совершено не было. В данном случае между Немковым И.В. и Скороходовым А.М. возникли гражданско-правовые отношения, разрешить которые возможно в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Скороходов А.М. в настоящее время находится за пределами ... и опросить его повторно по факту хищения денежных средств в размере ... руб. принадлежащих Немкову И.В. и не предоставляется возможным. В ходе телефонного разговора со Скороходовым А.М., пояснил, что бардачок автомобиля не открывал, не мог пояснить по поводу наличия или отсутствия денежных средств (том 1 л.д.69-71).
Указанное постановление Немковым И.В. не обжаловалось, иного суду не представлено.
дата судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода судебного пристава по адресу: ..., легковой автомобиль ... выпуска, г/н № погружен на эвакуатор и поставлен на стоянку по адресу: ... (том 1 л.д.120).
дата между ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (Поклажедатель) и ООО «АРГУМЕНТ» (Хранитель) заключили договор хранения, из которого следует, что по настоящему договору Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на ответственное хранение арестованное имущество, передаваемое судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Согласно п.1.3. размещение арестованного имущества, принятого на ответственное хранение по настоящему договору, производится Хранителем по следующим адресам:
1.3.1. ...
1.3.2. ...
1.3.3. ... (том 1 л.д.230-232).
дата постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества ... назначен ООО «Аргумент» (том 1 л.д.234).
Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества дата судебный пристав-исполнитель дата передал на хранение ООО «Аргумент» имущество, арестованное по акту дата в виде легкового автомобиля ... (том 1 л.д.233).
дата судебным приставом-исполнителем легковой автомобиль ... передан собственнику Немкову И.В., в связи с полной оплатой задолженности. Имущество без видимых следов вскрытия, находится в целостности и сохранности. При вскрытии машины должником отсутствует панель, поменян замок зажигания, старый замок лежит на заднем сидении. Собственник утверждает, что из машины пропали документы, СТС по торгам (том 1 л.д.194).
Также судебным приставом-исполнителем дата был составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которому автомобиль ... передан собственнику Немкову И.В.
При этом в акте имеется запись в графе «заявления и замечания по поводу передачи имущества»: машина не опечатана, со стороны водителя на дверце возле замка царапины, что подразумевает вскрытие ТС. В салоне отсутствует подрулевая панель, поменен замок зажигания, старый лежит на заднем сидении, отсутствуют тендерные документы и денежные средства в размере ... руб., отсутствует СТС, отсутствует заглушка на бампере, капот не открывали, т.к. транспортное средство завести не смогли, в связи со сменой замков зажигания. Более подробную детализацию предоставят, так как автомобиль будет осмотрен на СТО. Представителем велась видеосъемка и все повреждения были засняты. Машина была вскрыта собственником (том 1 л.д.17-18).
дата истец привез на диагностику автомобиль в ООО «...», что подтверждается заказ-нарядом (том 1 л.д.19-20).
дата по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (том 2 л.д.69-72).
Согласно заключению эксперта № от дата ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» следует, что видимые аварийные повреждения объекта экспертизы в материалах дела не зафиксированы. Рыночная стоимость транспортного средства Лада ..., до момента ареста имущества (до дата) и на момент возвращения автомобиля – дата составляет: ... руб. на дату дата и ... руб. на дату дата
Срок эксплуатации объекта экспертизы на дату ареста (дата) и на дату возвращения истцу (дата) превышает ... лет. Утрата товарной стоимости на указанные даты не подлежит расчету (том 2 л.д.87-102).
Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.
Заключение эксперта № от дата «Сибирский центр экспертиз и оценки» является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследований. Выводы мотивированы, сделаны после тщательного изучения всех материалов дела с учетом натурного осмотра транспортного средства. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков, понесенных за аренду транспортных средств в период нахождения спорного транспортного средства на хранении в связи с его арестом, не подлежат удовлетворении.
Истцом в качестве несения расходов по аренде транспортных средств, представлены договоры аренды транспортных средств за период с дата год, как следует из договоров и искового заявления, истцу было необходимо транспортное средство для работы, при этом, сведений о его трудовой деятельности суду не представлено, как и то, что работа связана непосредственно с передвижением на транспортном средстве (том 1 л.д.73-76).
Кроме того, согласно ответу из ОГИБДД ... по запросу суда следует, что в период изъятия спорного автомобиля у истца, на его имя имелись зарегистрированные транспортные средства, что подтверждается данным «ФИС ГИБДД М».
Также согласно карточке учета транспортного средства - ... право собственности Немкова И.В. прекращено с дата, в связи с продажей (том 2 л.д.9-12).
Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что у Немкова И.В. была необходимость брать в аренду иные транспортные средства, в том числе для осуществления им трудовой деятельности.
Не принимаются во внимание доводы истца о том, что в момент изъятия автомобиля в нем находились денежные средства в сумме ... руб., в обоснование данных требований не представлены достоверные и допустимые доказательства, в том числе договор займа по которому были истцу возвращены денежные средства. Кроме того, по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки в постановление о возбуждении дела было отказано, постановление истцом не обжаловалось, более требования или совершения действий для возврата денежных средств из арестованной машины и иных документов, истцом не предпринималось, иного суду не представлено.
Не указание всех вышеизложенных повреждений в акте о возвращении нереализованного имущества должнику от дата не свидетельствует, безусловно, что данные повреждения отсутствовали, т.к. судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области техники, чтобы зафиксировать и описать каждое повреждение на автомобиле.
Претензий по факту причинения автомобилю повреждений истец не предъявлял, действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловал.
Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств хранения, в изъятом транспортном средстве, проекта договора на автостоянку, который он не смог своевременно заключить, в связи с чем, потерял доход в размере ... рублей, так как его сочли неблагонадежным контрагентом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что при аресте и изъятии транспортного средства в нем находились денежные средства, документация, и в результате ненадлежащего хранения транспортного средства они были похищены, и как следствие, заявленные требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на ремонт зажигания, замену масла и диагностику в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства, согласно заказам-нарядам ООО «...» от дата, дата, дата спорному автомобилю была произведена замена рулевых наконечников и развал схождение на общую сумму ... руб., замена масла ДВС, масла ... и фильтр масляный на сумму ... руб., а также замена сцепления и куплен комплект сцепления на сумму ... руб. (том 1 л.д.21,22,23).
Таким образом, истцом были понесены расходы на ремонт транспортного средства ... до момента ареста его судебным приставом-исполнителем, кроме того, доказательств несения расходов по ремонту зажигания истцом не представлено, следовательно, заявленные требования о взыскании расходов на ремонт транспортного средства в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании потерянной товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств.
Между тем, согласно заключению эксперта № от дата ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» следует, что срок эксплуатации объекта экспертизы на дату ареста (дата) и на дату возвращения истцу (дата) превышает ... лет. Утрата товарной стоимости на указанные даты не подлежит расчету.
Таким образом, требования истца о взыскании потерянной товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей и уплате государственной пошлины за снятие арестов по обеспечительным мерам в размере ... рублей по всем прошедшим гражданским делам не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленным истцом документам по оплате юридических услуг (том 1 л.д.35-56) следует, что данные расходы относятся к иным судебным спорам, в том числе, рассматриваемым другими судами. Указанные расходы не имеют процессуальной связи с предметом доказывания по настоящему рассматриваемому делу. Взыскание судебных издержек по иным делам в качестве исковых требований в виде убытков законом не предусмотрено.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ законом предусмотрен порядок обращения для реализации права на возмещение процессуальных издержек, а именно в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Немкова И.В. в части взыскания судебных расходов по иным делам.
Кроме того, для того, чтобы забрать с места хранения судебным приставом спорного автомобиля, истец воспользовался услугами эвакуации с адреса ... в связи с чем, понес расходы в размере ... руб., что подтверждается чеком от дата и актом № от дата на выполнение работ-услуг (том 1 л.д.66,67).
Установив, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста на имущество должника Г.., автомобиль ... был изъят, передан на хранение взыскателю Скороходову А.М., а в последующем ООО «Аргумент», после отмены указанного постановления о наложении ареста на имущество автомобиль возвращен Немкову И.В., однако, автомобиль не смогли завести ввиду смены ключа зажигания, суд приходит к выводу, что расходы Немкова И.В. по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля на СТОА в сумме ... руб. являются следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и подлежат возмещению. Исходя из этого, указанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Немкова И.В. в указанном размере, в остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В рамках производства по делу судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», обязанность по оплате услуг эксперта была возложена в равных долях на истца. Экспертиза по делу была проведена. Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу. Стоимость услуг по производству экспертизы составила ... рублей, что подтверждается сообщением экспертного учреждения. Экспертной организацией выставлено требование об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей (том 2 л.д.85-86).
Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.
Судом установлено, что при назначении судом экспертизы, оплата по ее проведению была возложена на истца.
Истцом в счет оплаты судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента Кемеровской области – Кузбасса дата были внесены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции (том 2 л.д.46).
Поскольку оплата проведенной ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» экспертизы, которое было положено в основу принятого судебного акта, не произведена, суд приходит к выводу о том, что с истца Немкова И.В., следует взыскать в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Немкова Ивана Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Казне Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Сальниковой Ю.Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Немкова Ивана Валерьевича, дата года рождения, уроженца г. ...) (паспорт ...) расходы за услуги эвакуатора в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Немкова Ивана Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Казне Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Сальниковой Ю.Н. о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Немкова Ивана Валерьевича, дата года рождения, уроженца г. ... (паспорт ...) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертиз и оценки» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.09.2026.
Судья О.А. Гордеева