ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре Борисовой С.А., с участием представителя истца Завьялова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Худобина Сергея Евгеньевича к Чернову Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с иском в интересах Худобина С.Е. к Чернову Д.М., в котором просит взыскать с Чернова Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей в пользу Худобина С.Е.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, под предлогом перевода денежных средств на резервный счет, путем обмана убедило Худобина С.Е. направиться к ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: ..., проследовать к банкомату ПАО «ВТБ» № и путем использования модуля-NFC через мобильный телефон совершить серию операций по внесению наличных денежных средств в общей сумме ... рублей на счет неустановленной банковской карты, после чего указанные денежные средства поступили в незаконное владение неустановленных лиц, и они получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили Худобину С.Е., имущественный вред, который выразился в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.
Установлено, что денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие Худобину С.Е., переведены дата через банкомат ПАО «ВТБ» № на банковский счет № ПАО «Банк УРАЛСИБ», открытый на имя Чернова Д.М., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, предоставленными ПАО «Банк УРАЛСИБ».
Из материалов уголовного дела № следует, что Худобин С.Е. дата обратился в Управление МВД России по ... с заявлением, указав, что неустановленное лицо обманным путем завладело его денежными средствами в размере ... рублей.
В настоящее время денежные средства ему не возвращены.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Худобину С.Е., которые были перечислены счет № ПАО «Банк УРАЛСИБ», открытый на имя Чернова Д.М., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Худобин С.Е. обратился в прокуратуру ... (поручение прокуратуре ... № от дата) с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, имеет небольшой источник дохода и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Представитель истца Прокурора Ленинского района г. Ставрополя - помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Завьялов Е.А., действующий на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что Худобин обратился в полицию с заявлением о завладении незаконным способом третьими лицами его денежных средств в размере ... руб. Позже установлено, что денежные средства в размере ... руб. были переведены через банкомат ПАО ВТБ на счет, открытый на имя Чернова. Остальные денежные средства были перечислены иным лицам.
Истец Худобин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщил.
Ответчик Чернов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.58,60,62), что подтверждают отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д.63).
Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.61), следует, что ответчик Чернов Дмитрий Михайлович, дата г.р., с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., именно по этим адресам ответчику и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Худобина С.Е. о хищении денежных средств в размере ... руб., в УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Худобин С.Е. на основании постановления от дата признан потерпевшим (л.д.9-10,12).
На основании постановления от дата. Худобин С.Е. признан гражданским истцом (л.д.22-23).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, под предлогом перевода денежных средств на резервный счет, путем обмана убедило Худобина С.Е. направиться к ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: ..., проследовать к банкомату ПАО «ВТБ» № и путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Pay», предварительно установленное Худобиным С.Е. на мобильный телефон, совершить серию операций по внесению наличных денежных средств в общей сумме ... рублей на счет неустановленной банковской карты, после чего указанные денежные средства поступили в незаконное владение неустановленных лиц, и они получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили Худобину С.Е., имущественный вред, который выразился в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что дата, точное время не помнит, в мессенджер «Telegram», учетная запись зарегистрирована на абонентский № поступило сообщение от директора ГУП СК «Крайтранс» Ф. в связи с подозрением на утечку персональных данных сотрудников предприятия. Он предупредил, что с ним свяжется сотрудники ФСБ и попросил следовать его указаниям. В настоящее время аккаунт, от которого поступило сообщение, удален.
Далее в мессенджер «Telegram» поступил аудиозвонок от сотрудника ФСБ, ФИО которого не запомнил. Он пояснил, что в связи утечкой персональных данных сотрудников предприятия было возбуждено уголовное дело, его статус, как участника уголовного процесса пока не определен. Он предупредил, что с ним свяжется сотрудник Прокуратуры и попросил следовать его указаниям. Аккаунт, с которого поступило сообщение, давно не находился в сети.
Далее в мессенджер «Telegram» поступил аудиозвонок с абонентского номера № от сотрудника Прокуратуры, ФИО которого он не запомнил. Он пояснил, что рассматривается возможность проведения дальнейшего расследования данного инцидента в рамках компетенции ФСБ. Также он сообщил, что по его адресу регистрации: ... будет проведен обыск в связи с тем, что он стал фигурантом деяний, направленных на легализацию средств, полученных незаконным путем, и что ему необходимо выполнить процедуру обновления балансового счета, которая предполагает удаление балансового счета из системы Росфинмониторинга, а также активацию обновленного счета.
Так ему стало известно, что он стал жертвой мошеннических действий, и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, ему необходимо выполнить процедуру обновления единого балансового счета. Для безопасности проведения данной процедуры его денежные средства будут перенесены на сейфовый счет.
дата в мессенджер «Telegram» поступил видеозвонок от старшего следователя по ОВД УФСБ России по г Москве Т. который использовал абонентский № Он пояснил, что Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росинфомониторинг) расследуется попытка перевода денежных средств в адрес лица, подозреваемого в экстремистской деятельности (участие в экстремистской организации ...», объявлен в федеральный розыск). После этого он пояснил, что также был назначен сотрудник от Росинфомониторинг, который объяснит все детали и расскажет, что сделать, чтобы обезопасить себя, также что он позвонит ему, при этом попросил переговорить с ним наедине, без посторонних, ждать его звонка. Данный сотрудник предупредил о том, что за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 183 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, он пояснил, что за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 310 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Он не заподозрил, что с ним вел диалог мошенник. В ходе видеозвонка Т. продемонстрировал служебное удостоверение, был одет в форменную одежду, ввиду чего он не усомнился в том, что он является должностным лицом.
Также в мессенджер «Telegram» поступило сообщение от специалиста финансового отдела С.. Он обратился к нему с просьбой записать из документа №, который он выслал, сертификат электронной подписи № и ввести его на портале Госуслуг для подтверждения его личности. Он убедился, что С. является должностным лицом.
дата по указанию Т. он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где закрыл вклад и планировал снять денежные средства, но ему было отказано, денежные средства были переведены на его дебетовую банковскую карту, которую он впоследствии заблокировал и не может предоставить ее номер. По указанию Т. предпринимал попытки снять денежные средства еще в нескольких отделениях банков, потому что сумма снятия не устраивала Т.
В одном из отделений банка ему удалось снять денежные средства, после чего он направился к банкомату № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: ..., и в 16 часов 49 минут внес наличные денежные средства в сумме ... рублей путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Рау», которое установил на мобильный телефон, на сейфовый счет, № которого не сохранил, затем, в 16 часов 53 минуты, внес аналогичным способом ... рублей.
дата по указанию Т. направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где снова предпринял попытки снять денежные средства. Удалось снять денежные средства, после чего направился к банкомату № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: ..., и в 11 часов 42 минуты внес наличные денежные средства в сумме ... руб. путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Pay» которое установил на мобильный телефон, на сейфовый счет, № которого не сохранил. Затем, в 11 часов 57 минут, внес аналогичным способом ... рублей, в 11 часов 50 минут, внес ... рублей.
дата по указанию Т. снова направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где снова предпринял попытки снять денежные средства. Удалось снять денежные средства, после чего направился к банкомату № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: ..., и в 10 часов 30 минут внес наличные денежные средства в сумме ... рублей путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Рау» которое установил на мобильный телефон, на сейфовый счет, № которого не сохранил.
Также перевел личные накопления, хранившиеся у него дома.
дата по указанию Т. снова направился к банкомату № ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: ..., и в 10 часов 02 минут внес наличные денежные средства в сумме ... рублей, путем использования модуля-NFC через мобильное приложение «Мир Рау», которое установил на мобильный телефон, на сейфовый счет, № которого не сохранил. Зятем, в 10 часов 07 минут, внес аналогичным способом ... рублей. Перед этим, в 09 часов 41 минуту, внес ... рублей на банкомат ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: ....
В этот же день вернулся домой и стал искать информацию о Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), узнал о распространенных схемах мошенничества, понял, что связался с мошенниками, после чего решил обратиться в правоохранительные органы по данному факту.
Его убедили совершить данные действия, воспользовались тем, что является пожилым доверчивым человеком. У него не было сомнений в том, что с ним ведут диалог сотрудники из компетентных органов, ввиду чего выполнял все их указания и не ставил никого из близких в известность о том, что стал фигурантом уголовного дела, опасаясь, что проблемы могут быть и у них (л.д.15-19).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа ПАО «Банк УралСиб», Чернов Д.М. имеет счет № (карта №), открытый дата, № (карта №), открытый дата, № (карта №), открытый дата (л.д.39-40).
Согласно выписке по операциям на счете филиала ПАО «Банк Уралсиб» в ..., дата произведено зачисление денежных средств, принятых в другом филиале, по переводу № АТМ за дата в размере ... рублей (л.д.33,45,47), что также подтверждается копией чека, код авторизации № (л.д.31).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешение вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства Чернову Д.М. от Худобина С.Е., было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Худобиным С.Е. и Черновым Д.М., в силу которых Худобин С.Е. был бы обязан перечислить последнему денежные средства. Таким образом, именно на Чернова Д.М. возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу Худобина С.Е. денежные средства в размере ... рублей.
По настоящее время ответчик удерживает полученные от Худобина С.Е. денежные средства в сумме ... руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.
Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу Худобина С.Е. с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требования Прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Худобина Сергея Евгеньевича к Чернову Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Чернова Дмитрия Михайловича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Худобина Сергея Евгеньевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с Чернова Дмитрия Михайловича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 12.02.2026 г.
Судья Ю.Б. Дяченко