ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кот (Зелениной) Анжелине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Кот Анжелине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Е заем» и Кот (Зелениной) А.В. заключен договор потребительского займа [обезличено] от 13.05.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23000 руб. на достигнутых условиях. 12.12.2017 между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования [обезличено]. Обязательства по указанному Договору займа заемщиком должным образом не исполнены, в связи с чем, в период с 12.06.2016 по 12.12.2017 образовалась задолженность в сумме 55832,50 руб., в т.ч.: основной долг - 23000 руб., проценты за пользование займом - 32832,50 руб.
На основании изложенных доводов, просит взыскать с Кот Анжелины Владимировны в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по договору займа [обезличено] в размере 23000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 32832,5 руб., за период с 12.06.2016 по 12.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).
Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 25.11.2024 (л.д.11), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5, 8).
Ответчик Кот А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации жительства (л.д.33, 37, 39).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Веритас», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.39об), причину неявки суду не сообщили.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судом установлено, что 13.05.2016 между ООО МФК «Е заем» и Зелениной Анжелиной Валерьевной на основании заявления Зелениной А.В. на предоставление потребительского микрозайма (подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона) (л.д.21) заключен договор потребительского микрозайма [обезличено], неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» (далее - Общие условия), на следующих условиях: сумма микрозайма 23000 руб.; срок возврата займа: 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета займодателя; процентная ставка: 520,125% (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.19-20).
Договор подписан согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) электронной подписью с указанием полученного кода (л.д.15, 21).
На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» (далее - Общие условия) (п.14 Индивидуальных условий Договора) (л.д.20).
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены заверенные займодавцем документы (договор, график).
Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS) путем введения кода электронной подписи (по SMS-сообщению на номер мобильного телефона +[обезличено] о введении кода) (л.д.15, 21).
ООО МФК «Е заем» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается сведениями о движении по счету (л.д.16, 17).
Доказательств, опровергающих факт поступления и получения денежных средств, ответчик не представила, соответствующих ходатайств суду не заявила (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.
Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что 13.05.2016 истец и ответчик заключили договор займа [обезличено], ответчик подписала посредством простой электронной подписи, и, следовательно, заключила договор с истцом на достигнутых условиях, изложенных в договоре, получила денежные средства в указанных истцом размере и в дальнейшем расходовала их различными суммами по своему усмотрению.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа [обезличено] от 13.05.2016 между ООО МФК «Е заем» и Зелениной А.В.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в сумме 32832,50 руб. подлежащим уплате (л.д.19).
С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Зеленина А.В. (ответчик) была ознакомлена и согласна.
Отсутствие претензий со стороны Зелениной А.В. при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.
Суд считает установленным, что в нарушение условий договора Зеленина А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (0 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 55832,50 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу в размере 23000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг (за период пользование заемными денежными средствами) в размере 32832,50 руб. (л.д.12).
С 2020 года Зеленина Анжелина Владимировна, [обезличено] г.р., изменила фамилию на «Кот», что подтверждается паспортным досье (л.д.32), соответственно, Кот Анжелина Владимировна, [обезличено] г.р., является надлежащим ответчиком.
Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края 08.12.2021 в отношении Кот (Зелениной) А.В. был вынесен судебный приказ № 2-2174/2021 о взыскании задолженности с Кот (Зелениной) А.В. в пользу НАО «ПКБ» по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи от 22.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.13), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 55832,50 руб. по основному долгу в размере 23000 руб., проценты за пользование займом - 32832,50 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 12.06.2016 по 12.12.2017 (л.д.12).
Расчет процентов, неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречит закону.
Сумма начисленных процентов (32832,50 руб.) не превышает четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов, неустойки ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, доказательств злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ), при этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства.
Установлено, что договор микрозайма заключен 13.05.2016, когда действующим на период заключения договора законодательством применялось четырехкратное ограничение по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму.
Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице вышеуказанного договора потребительского займа (л.д.19).
Поскольку начисленные истцом проценты по договору потребительского займа от 13.05.2016 не превышают четырехкратного размера суммы займа, выданного ответчику (23000 руб.), оснований к снижению размера процентов суд не усматривает.
Установленный ООО МФК «Е заем» размер процентов находится в пределах, утвержденных банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.
В соответствии с п.13 Договора, заемщик согласился на уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам (л.д.19об).
12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по настоящему Договору, что подтверждается Договором цессии № 1 (л.д.22-24), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.25).
19.02.2024 НАО «ПКБ» было переименовано в НАО ПКО «ПКБ».
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.
Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа [обезличено] от 13.05.2016, с учетом установленных законом ограничений.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 55832,5 руб. Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), что не противоречит условиям договора и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оснований для взыскания госпошлины в ином размере не имеется.
Так, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.
Данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением ([обезличено] от 19.11.2025 л.д.10) и понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с Кот Анжелины Владимировны (ИНН [обезличено]) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу в размере 23000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 32832,5 руб., за период с 12.06.2016 по 12.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 59832 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято - 21.01.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная