РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., с участием прокурора Лощинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к ПАО «ЕВРАЗ» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Филиппов В.В., Филиппова О.В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят dзыскать с Публичного Акционерного Общества «ЕВРАЗ», филиала ПАО ЕВРАЗ «Западно - Сибирский Металлургический Комбинат» в пользу Филиппова Виталия Валерьевича компенсацию морального вреда ... руб.; возмещение материального ущерба - подтвержденные судом, не возмещенные судебные издержки по делу № (№) - ... руб.; издержки по данному делу: стоимость доверенности ... руб., возврат госпошлины за двоих ... в том числе с неимущественного спора за двоих ... руб.; с имущественного спора за двоих: ... руб + (.... Всего: ... в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве сына, Ф., произошедшей на территории ответчика по адресу: ..., ДАТА, в 14 часов 50 минут по местному времени; взыскать с Публичного Акционерного Общества «ЕВРАЗ», филиала ПАО ЕВРАЗ «Западно - Сибирский Металлургический Комбинат» в пользу Филипповой Оксаны Викторовны компенсацию морального вреда в размере ... руб., денежные средства в возмещение материального ущерба ... подтвержденные судом, не возмещенные судебные издержки по делу № № – ... руб., издержки по данному делу: стоимость доверенности ... руб., судебные издержки, понесенные за двоих, т.е. и за мужа Филиппова В.В. за юридическую помощь представителя в сумме ... руб. Всего ... руб. в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве сына, Ф., произошедшей на территории ответчика по адресу: ..., ДАТА в 14 часов 50 минут по местному времени.
Свои требования мотивируют тем, что ДАТА в 14 часов 50 минут, при выполнении строительно-монтажных ремонтных работ по замене трубы производственного водопровода охлажденной оборотной воды ЧОЦ (чистого оборотного цикла) ККЦ-2, выполняемых в интересах ответчика и под контролем его должностных лиц силами третьего лица ООО «АР ЭнергоСтрой», на территории промышленной площадки АО «ЕВРАЗ ЗСМК», являющегося с ДАТА филиалом и правопредшественником ответчика ПАО «ЕВРАЗ», по адресу: ...; в результате обрушения незакрепленного борта траншеи, повлекшего смерть троих работников, погиб сын истцов Ф., что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая от ДАТА, свидетельством о смерти, выпиской СМЭ.
Комиссия по расследованию группового несчастного случая в акте о расследовании указала следующее: «Квалифицировать происшедший ДАТА смертельный несчастный случай с Ф. не представляется возможным, в связи с невозможностью установить в рамках расследования несчастного случая факт трудовых отношений между Ф. и другими субъектами (ООО «АРЭС», ИП Каплан и другими)».
Данная ситуация вынудила сноху истцов Ф. для защиты своих с сыном и их интересов обратиться в суд.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА по делу № УИД № факт трудовых отношений установлен, смерть сына признана связанной с производством, ответчик «АР ЭнергоСтрой» обязан составить и выдать жене Ф. акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с сыном Ф.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДАТА решение Заводского райсуда по данному делу оставлено в целом без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
От страховщика, в соответствии с нормами по обязательному социальному страхованию на производстве, родителями погибшего получены единовременные страховые выплаты.
В ДАТА года обратились в суд за возмещением материального ущерба и морального вреда с ООО АРЭС, однако дело было судом приостановлено до разрешения другого дела. Возобновлено рассмотрение было в ДАТА
Судебным постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» было принято решение.
В частности в резолютивной части решения сказано:
«Исковые требования Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи со смертью, причиненной источником повышенной опасности - удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Филиппова Виталия Валерьевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Филипповой Оксаны Викторовны (№) компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов на погребение в сумме ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
В апелляционную инстанцию с жалобой Общество с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» не обращалось, решение вступило в законную силу ДАТА, выданы исполнительные листы.
Однако до настоящего времени решение суда о возмещении материального ущерба в связи с затратами на похороны и компенсации морального вреда не исполнено в силу отсутствия средств у ответчика (третьего лица по данному иску) либо его уклонения от взыскания, о чем свидетельствует неполучение сумм по решению суда на протяжении длительного времени. Вместе с тем ответчик также причастен к гибели сына и причинении истцам вреда и должен нести ответственность в силу ч. 2 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ о солидарной ответственности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.
Смертью сына по причине воздействия на него опасного фактора производственной деятельности (в данном случае строительной деятельности) опасной для окружающих, вышедшей из под контроля ответчика, им причинены материальный ущерб и моральный вред, подлежащие возмещению в силу нижеследующего.
Филипповой O.B. понесены следующие расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг при организации похорон, оплатой поминального обеда и оплатой использования автобуса ПАЗ для подвозки участников похорон сына Ф. (оплату осуществляла Филиппова О.В.). Оплата стоимости ритуальных услуг, которые были оказаны Муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка согласно счет-заказа и кассовых чеков на оплату произведена с учетом отдельно оплаченной автоуслуги (... руб.) в общей сумме ...
Оплата стоимости поминального обеда, который был предоставлен обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Строй Сервис-РХ», произведена согласно имеющейся калькуляции, меню и квитанции на оплату в общей сумме ...
Итоговая сумма материального ущерба согласно прилагаемого расчета составила за ритуальные услуги ...
Причинен материальный ущерб не возмещением судебных расходов по делу № 2№ (№), которые были понесены в связи со смертью сына, взысканы по решению суда, но истец их не получила ввиду невозможности взыскания из-за отсутствия средств у солидарного ответчика ООО АРЭС, следовательно, АО ЕВРАЗ ЗСМК, ответчик по данному делу, являясь другим солидарным ответчиком, в соответствии со ст. ст. 323 ч.2, 324,1064 ГК РФ, обязан возместить ущерб.
Ущерб, причиненный истцу, складывается из следующих не возмещенных судебных расходов: ... - за оказание юридической помощи, ... руб. - оформление нотариальной доверенности; ... - госпошлина. Итоговая сумма .... Данное подтверждается резолютивной частью решения по делу № (№). Общая итоговая сумма причиненного материального ущерба составляет .... Она связана с организацией похорон и судебными расходами в связи с гибелью сына и надлежит взысканию с солидарного ответчика АО ЕВРАЗ ЗСМК, виновного в его гибели, произошедшей вследствие неправильной организации строительной деятельности и отсутствия контроля за деятельностью зависимого работодателя.
Подлинные расчетные документы находятся в материалах дела Заводского райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области №(№) УИД №
Отцу погибшего, Филиппову Виталию Валерьевичу, причинен материальный ущерб не возмещением судебных расходов по делу № (№), которые были понесены в связи со смертью сына, взысканы по решению суда, но он их не получил ввиду невозможности взыскания из-за отсутствия средств у солидарного ответчика ООО АРЭС, следовательно, АО ЕВРАЗ ЗСМК, ответчик по данному делу, являясь другим солидарным ответчиком, в соответствии со ст. ст. 323 ч.2, 324,1064 ГК РФ, обязан возместить ущерб. Материальный ущерб, причиненный истцу, складывается из следующих не возмещенных судебных расходов: ... – за оказание юридической помощи... руб. - оформление нотариальной доверенности; ... - госпошлина. Итоговая сумма ... рублей. Причинение ущерба находится в прямой причинной связи с гибелью сына и надлежит взысканию с солидарного ответчика АО ЕВРАЗ О ЗСМК, виновного в его гибели, произошедшей вследствие неправильной организации строительной деятельности и отсутствия контроля за деятельностью зависимого работодателя.
Данное подтверждается резолютивной частью решения по делу № (№).
Общая сумма материального ущерба, подсчитанная для целей уплаты госпошлины с имущественного спора за обоих супругов составляет ...
Гибелью на производстве сына истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению в силу следующего.
Моральный вред, причиненный маме погибшего, Филипповой Оксане Викторовне, ответчиком заключается в следующем.
Филиппова О.В. испытала и испытывает внутреннюю физическую боль а также нравственные страдания от внутренней физической боли, вызываемой потерей близкого человека, единственного сына; также испытывает нравственные страдания от сострадания физической боли, которую испытывал погибший сын, умирая, оказавшись раздавленным грудой обломков бетона и грунта. Филиппова О.В., его мама, не может не думать, как он мучился от страшной боли, боролся в ужасе от неотвратимости гибели и наступившей темноты, потому что смерть его наступила не сразу. Не может об этом не думать, а, думая, испытывает ужас, от которого у нее начинает учащенно биться сердце, повышается артериальное давление, бросает в пот, ухудшается самочувствие. За все время после смерти сына у нее постоянная физическая боль в спине, подкашиваются ноги, сжимающая боль в висках. Для улучшения самочувствия принимает препараты ...
К врачам с мужем стараются больше не обращаться, так как считают, что должны страдать, хотя бы частично разделяя боль, которая досталась погибшему сыну. Так им легче и медицина им навряд ли поможет в их горе.
Компенсацию за моральный вред, нанесенный причиняемой физической болью, за нравственные страдания, причиняемые физической болью потери близкого человека, и от сострадания ему, в денежном выражении определяет в размере ... рублей.
В. - единственный сын, в детстве не очень был здоров, часто болел. Какие детские болезни существуют, наверное, все у него были. Особенно тяжело в двухлетнем возрасте полгода болел .... Положение было почти безнадежное, и истец ходила в церковь, просила помощи у бога, хоть она и не была верующей. Затем 8 месяцев провел в гипсе с ...
Выхаживая его, сильно к нему прикипела, души в нем не чаяла, он был для нее все: и счастье, и горе, и радость, и надежда. Он также отвечал взаимностью, был ласковый, не капризный, послушный и всегда заботился об истце. Однажды, когда ему было шесть лет, он сварил суп в детской кастрюльке и принес на работу. И вот эту доброту и заботливость к родителям, особенно к истцу, маме, он пронес через все детство и юность. Уже в зрелые годы, проживая отдельно от них, он часто заглядывал в гости и всегда что-то старался принести, подарить, удивить. Зная, что она увлекается шитьем, недавно подарил новую швейную машинку. Хотя, купив дом, они с женой взяли на ипотеку большую сумму денег в долг.
С началом школьного периода жизни болезни от него отстали. Сын занимался футболом, хоккеем. После окончания ПТУ-21 стал сварщиком, женился, ушел от них с женой на съемную квартиру, затем купил частный дом в ..., чтобы заниматься сельским хозяйством. Он всегда старался работать больше, чтобы быть экономически самостоятельным и чем-нибудь помочь им, хотя они в этом не нуждаются.
Во время ремонта их квартиры В. смонтировал всю новую сантехнику, кухонную стенку, переделывал мебель. Дома он был мастер на все руки. Они всегда были с ним во всех его делах, а он во всех их.
Он любил свою работу: по отзывам знакомых, его ценили как специалиста и организатора. Последняя действующая бригада на производстве почти вся была собрана им из его знакомых, которых они тоже знают, и они неплохо зарабатывали. Они гордились своим сыном.
Их совместными увлечениями были выезды на природу за ягодами и грибами с В.
Их семейной традицией было вместе собираться на праздники. Ей нравилось встречать и угощать молодых, радоваться их хорошему аппетиту, молодости и оптимизму. Этому способствовало то, что В. умел хорошо помогать на кухне, подменял ее, вызываясь поднести и отнести или помыть посуду, чтобы она могла поболтать за столом. Самостоятельно мог готовить вкусные кушанья.
Не может без слез и горя вспоминать те счастливые дни, когда они были вместе.
Сейчас всего этого счастья лишена по вине ответчика. Лишены возможности гордиться заботливым, трудолюбивым, домашним сыном. Лишена возможности быть окруженной заботой близкого человека, родного сына. Лишена возможности слышать его дыхание, голос, шаги. Лишена возможности обнять его, провожая из дома. В. не чмокнет ее в височек, не назовет мамулечкой, не приготовит чай на двоих к вечерней телепередаче, пока папа едет с работы. Лишена возможности заботиться о близком человеке, быть участником и исполнителем счастливой череды житейских событий и забот. Ей не нужно ждать его прихода. Не сможет больше встречать и провожать его. Это вызывает у нее чувство вины перед сыном за то, что она живет, а он нет. Тоску, обиду, разочарование и безысходность от безвременно закончившегося счастья. Ощущение бессмысленности прошедшей жизни и жизни предстоящей. Страх и неуверенность в будущем и от предстоящей одинокой старости. Переживает горе.
Компенсацию в возмещение нанесенного морального вреда, причиненного нравственными страданиями в связи с утерей и безвозвратностью счастливой жизненной череды событий, с лишением возможности радоваться и гордиться сыном, лишением возможности радоваться счастливым воспоминаниям о счастливом прошлом и переживаемыми в этой связи чувствами тоски, обиды, разочарования, бессмысленности жизни, в связи с утратой сына по вине ответчика, определяет в размере ... рублей.
Компенсацию за моральный вред, причиненный нравственными страданиями в связи с утратой счастья и радости совместного существования и общения в праздники и в будни, в связи с утратой возможности получать и получить на склоне лет и в старости заботливый уход, опеку и помощь родного человека, что вызывает тоску, одиночество, страх и неуверенность в будущем, бессмысленность жизни, определяю в размере ... рублей.
Компенсацию за моральный вред, причиненный нравственными страданиями связи с лишением матери возможности заботиться о сыне, выполняя привычные и любимые дела. За испытываемые в этой связи нравственные страдания вследствие тоски, одиночества, ненужности и бессмысленности существования, определяет в размере ... рублей.
Суммарно размер компенсации за моральный вред, причиненный физической болью и нравственными страданиями, в связи с гибелью на производстве и от воздействия источника повышенной опасности сына, определяет в размере ... рублей.
С учетом причиненного материального ущерба ... сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...
Моральный вред, причиненный отцу погибшего Филиппову В.В. ответчиком, заключается в следующем.
Испытал и испытывает внутреннюю физическую боль а также нравственные страдания от внутренней физической боли, вызываемой потерей близкого человека, единственного сына; также испытывает нравственные страдания от сострадания физической боли, которую испытывал погибший сын умирая, оказавшись раздавленным грудой обломков бетона и грунта.
У него на следующий день после похорон сына престали ходить ноги, и он восстанавливался в течение трех недель, взяв на работе отпуск без содержания, поскольку скорая помощь за ним выезжать отказалась, врачей на вызов в поликлинике не оказалось. Затем отпуск без содержания пришлось продлить, так как здоровье не улучшалось. С ДАТА был госпитализирован по скорой. Диагноз: .... Впервые возникшая ... неизвестной давности.
Также кардиолог сказал, что это вполне возможный ..., перенесенный в апреле после похорон сына и что он правильно для здоровья сделал, что лежал, в противном случае было бы хуже.
Таким образом смерть сына сделала его нетрудоспособным на четыре месяца, что подтверждается документально.
Филиппов В.В. и его супруга к врачам больше не обращаются, так как считают, что должны страдать, хотя бы частично разделяя боль, которая досталась погибшему сыну. Так им легче, и медицина едва ли поможет в их горе.
Компенсацию за моральный вред, нанесенный причиняемой физической болью за нравственные страдания, причиняемые физической болью потери близкого человека, и от сострадания ему, в денежном выражении определяет в размере ... рублей.
В., единственный сын, в детстве не очень был здоров, часто болел. Какие детские болезни существуют, наверное, все у него были. Особенно тяжело в двухлетнем возрасте полгода болел .... Положение было почти безнадежное, и его жена ходила в церковь, просила помощи у бога, хоть и не была верующей. Затем 8 месяцев провел в гипсе с ....
Переживал за жизнь и здоровье сына и жены; помогал ей, подменял ее ночью возле сына, когда она не высыпалась и падала с ног от усталости и бессонницы.
С началом школьного периода жизни болезни отстали. Влад выжил, вырос, и всегда относился к нему с уважением и добротой. Он занимался футболом, хоккеем. После окончания ПТУ-21 стал сварщиком, женился, ушел от них с женой на съемную квартиру, затем купил частный дом в ..., чтобы заниматься сельским хозяйством.
Но проживая отдельно от них, он часто заглядывал в гости и всегда что-то старался принести, подарить, сделать что-то по хозяйству, помочь ему.
Он всегда старался работать больше, чтобы быть экономически самостоятельным и чем-нибудь помочь им, хотя они в этом не нуждались.
Во время ремонта их квартиры Влад смонтировал всю новую сантехнику, кухонную стенку, переделывал мебель. Дома он был мастер на все руки. Они всегда были с ним во всех его делах, а он во всех их.
Он любил свою работу: по отзывам знакомых его ценили как специалиста и организатора. Последняя действующая бригада на производстве почти вся была собрана им из его знакомых, которых они тоже знают; и они неплохо зарабатывали. Они гордились своим сыном.
С сыном частенько выезжали на рыбалку. В районе ... у них были свои «рыбные» места, где они с ночевкой встречали закаты и рассветы.
Выезды на природу за ягодами и грибами также были их совместными с В. увлечениями.
Не может без слез и горя вспоминать те счастливые дни, когда были вместе.
Сейчас всего этого счастья лишен по вине ответчика. Лишен возможности гордиться заботливым, трудолюбивым, домашним сыном. Лишен возможности быть окруженным заботой близкого человека, родного сына.
Это вызывает у него чувство вины перед сыном за то, что жив, а он нет. Тоску, обиду, разочарование и безысходность от безвременно закончившегося счастья, от разрыва связи с родным человеком. Не покидает ощущение бессмысленности прошедшей жизни и жизни предстоящей. Страх и неуверенность в будущем и от предстоящей одинокой старости. Переживает горе.
Компенсацию в возмещение нанесенного морального вреда, причиненного нравственными страданиями в связи с утерей и безвозвратностью счастливой жизненной череды событий, с лишением возможности радоваться и гордиться сыном, лишением возможности радоваться счастливым воспоминаниям о счастливом прошлом и переживаемыми в этой связи чувствами тоски, обиды, разочарования, бессмысленности жизни, в связи с утратой сына по вине ответчика, определяет в размере ... рублей.
Компенсацию за моральный вред, нанесенный нравственными страданиями в связи с утратой счастья и радости совместного существования и общения в праздники и в будни, в связи с утратой возможности получать и получить на склоне лет и в старости заботливый уход, опеку и помощь родного человека, что вызывает у него тоску, одиночество, страх и неуверенность в будущем, бессмысленность жизни, определяет в размере ... рублей.
Суммарно размер компенсации за моральный вред, нанесенный физической болью и нравственными страданиями, в связи с гибелью по вине ответчика, не обеспечившего безопасность строительной деятельности опасной для окружающих, его сына, определяет в размере ... руб.
С учетом причиненного материального ущерба, подтвержденными судом и не возмещенными судебными издержками ... руб., взыскать в его пользу с ответчика следует ... руб.
Помимо того, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих и его ответственность за причиненный вред третьим лицам наступает независимо от вины, актом расследования установлены многочисленные и грубые нарушения порядка управления строительной деятельностью, то есть виновного, противоправного поведения должностных лиц ответчика.
Организационные причины аварии, связанные с недостатками управления источником повышенной опасности, в том числе в форме длящихся правонарушений по вине должностных лиц и тяжесть последствий аварии, повлекшей групповой несчастный случай с тремя погибшими, характеризуют степень вины ответчика в форме грубой неосторожности, пограничной с косвенным умыслом, что должно быть учтено при определении размера компенсации за моральный вред.
Источником повышенной опасности в данном случае явилась угроза обрушения и обрушение борта траншеи при нахождении в ней людей вследствие запрещенного способа выработки такой траншеи, в которой отсутствует необходимый уклон борта или крепление вертикального борта, при отсутствии возможности возведения уклона, которые препятствовали бы обрушению борта.
В силу п. 2.1 договора № на ремонт зданий и сооружений между ООО «ЭнергоТехПром» и ООО «АР ЭнергоСтрой» и Письмом Гендиректора ООО «ЭнергоТехПром» С. от 24.01.2022 «О согласовании субподрядной организации», участок территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и расположенный на этом участке объект «Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый), инв. №», перешли во временное владение ООО АРЭС и под его управление для выработки траншеи, а также демонтажа старой и монтажа новой водопроводной трубы. Однако в силу ч. 4 ст. 214 Трудового Кодекса и приказа Мин. труда и социальной защиты Российской Федерации от ДАТА № ответчик, являющийся контролирующим работодателем, сохраняет в этом случае свою юрисдикцию по управлению безопасностью проведения работ и несет ответственность за обеспечение правил охраны труда на этой территории, которая принадлежит ему. Контролирующий и зависимый работодатели признаются совместно ответственными за безопасное производство работ и обязаны совместно составить и выполнить ряд организационных мероприятий по охране труда. А именно:
1. Назначение работодателем, под контролем которого находится территория или объект, и работодателем, осуществляющим производство работ (оказание услуг) на территории или объекте, находящейся под контролем другого работодателя, до начала выполнения работ, лиц, отвечающих за безопасную организацию работ в соответствии с требованиями норм и правил по охране труда.
2. Составление работодателем, под контролем которого находится территория или объект, и работодателем, производящим работы (оказывающим услуги), единого перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, включающего:
- перечень факторов, присутствующих на территории, но не связанных с характером выполняемых работ;
- перечень факторов, возникающих в результате производства работ (оказания услуги);
- перечень идентифицированных опасностей с оценкой уровней профессиональных рисков для здоровья работников и учетом вероятности возникновения и тяжести последствий отдельных заболеваний и состояний.
3. Составление работодателем, под контролем которого находится территория или объект, и работодателем, производящим работы (оказывающим услуги), плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ.
4. Отражение согласованных мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников и условий производства работ в заключаемых договорах между контролирующим работодателем и зависимым работодателем.
5. Утверждение контролирующим работодателем и зависимым работодателем акта-допуска, являющегося основанием разрешения производства работ, для которых требуется акт-допуск.
6. Организация производства совместных (выполняемых разными зависимыми работодателями одновременно работ на одной территории) и совмещаемых (выполняемых разными зависимыми работодателями одновременно разных работ на одной территории) работ. Составление графика и (или) журнала совместных и совмещаемых работ.
7. Обеспечение контролирующим работодателем допуска к работам, координацию и информирование зависимых работодателей, производящих работы (оказывающих услуги) на одной неподконтрольной им территории и у которых отсутствуют взаимные договоры.
8. Организация контролирующим работодателем непрерывной связи и координации зависимых работодателей, производящих работы (оказывающих услуги) на территории до начала, во время и после окончания работ.
9. Проведение мониторинга хода производства работ и изменения условий труда на территории по утвержденному контролирующим работодателем порядку.
10. Составление и согласование схемы подключения потребителей (работодателей, производящих работы (оказывающих услуги) на территории к энергоносителям на территории (электроэнергия, кислород, газ, вода, пар, сжатый воздух и другие).
11. Проведение работодателем, контролирующим территорию, инструктирования по охране труда, учитывающего специфику организации и проведения работ на территории, работников (руководителей, специалистов по охране труда, уполномоченных по охране труда) работодателей, производящих работы (оказывающих услуги) на территории.
12. Разработка и издание (тиражирование) инструкций по охране труда, учитывающих специфику проведения соответствующих работ на территории.
13. Обеспечение документацией по охране труда, в том числе в электронном виде.
14. Проведение мониторинга (инспекций, аудитов) соблюдения требований охраны труда.
Большинство перечисленных мероприятий контролирующим работодателем, ответчиком АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выполнены не были, а те, что были выполнены, выполнены формально с недостаточной степенью эффективности, что привело к групповому несчастному случаю в результате которого погибло три человека, в том числе сын истцов Ф.
В частности, в соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая:
«ДАТА в 8 час. 30 мин. Главным специалистом ЦВСиВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Кицулом М.Г. был выдан наряд-допуск на работы повышенной опасности №, на выполнение работ по замене водопровода между тоннелем ЧОЦ ККЦ-2 и ККЦ-2. Были назначены допускающими: начальник смены ЦВСиВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Неверова Ю.О., начальник смены ЦВСиВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Соломина Л.В., производителем работ по наряд - допуску Ветус Д.С.... »
Сразу отмечают, что задание было построено неправильно в силу следующего:
В соответствии с п/п 1.5 п.1 Приложения № Приказа Минтруда РФ от ДАТА №, рытье котлованов, траншей глубиной более 1,5 метра отнесено к работам повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников и в соответствии с требованиями п. 22 Приказа Минтруда РФ от ДАТА № должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.
Вопреки указанным требованиям, опасный этап замены водопровода - рытье траншеи, в выданном наряде-допуске не были оговорены, меры безопасности не были предусмотрены, так же не была использована возможность доведения мероприятий по безопасности и отдельным дополнительным наряд-допуском.
В соответствии с п.34 Раздела «Расследованием установлено» акта о расследовании:
«Не обеспечено составление АО «ЕВРАЗ ЗСМК» совместно с ООО «ЭТП» и ООО «АРЭС» единого перечня вредных и(или) опасных производственных факторов, опасностей, включающего:
- перечень факторов, присутствующих на территории, но не связанных с характером выполняемых работ;
- перечень факторов возникающих в результате производства работ;
- перечень идентифицированных опасностей с оценкой уровней профессиональных рисков для здоровья работников и учетом вероятности возникновения и тяжести последствий отдельных заболеваний и состояний»
3. В соответствии с п.35 Раздела «Расследованием установлено» акта о расследовании:
«Не обеспечено проведение ООО «ЭТП» и ООО «АРЭС» мониторинга изменения условий труда и соблюдения требований охраны труда на объекте: «АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ПСП.ЦВС ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦККЦ-2 (правый), по утвержденному контролирующим работодателем (АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «ЭТП») порядку.
4. В соответствии с актом о расследовании 5 Раздел. Причины несчастного случая:
Не обеспечено устройство крепления стенок траншеи глубиной до 4-х метров между тоннелем ЧОЦ ККЦ-2 и зданием ККЦ-2 на объекте: «АО «ЕВРАЗ ЗСМК».ПСП.ЦВС ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый).
Извлеченный грунт из траншеи размещался ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на краю траншеи.
Не обеспечена безопасность работников при проведении работ в траншее со стороны ООО «ЭТП», ООО «АРЭС», АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА работы по наряду - допуску № ДАТА не были прекращены и остановлены при обнаружении не указанных в организационно - технологической документации на производство работ подземных коммуникаций, при повреждении действующих подземных коммуникаций и не устранено обводнение траншеи.
6.0 Раздел. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая
6.3 Кицул М.Г. - главный специалист ЦВС и ВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечил безопасность работников при проведении работ в траншее со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не прекратил и не остановил ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА работы по наряду - допуску № от ДАТА при обнаружении не указанных в организационно - технологической документации на производство работ подземных коммуникаций, при повреждении действующих подземных коммуникаций и не устранил обводнения траншеи, не оформил в подразделении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ЦВС и ВО, на основании Перечня работ повышенной опасности, наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности: земляные работы -рытье траншеи глубиной до 4-х метров между тоннелем ЧОЦ ККЦ-2 и ККЦ-2; согласовал организационно-технологическую документацию: «Проект производства работ (ПОР) АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ПСП. ЦВС и ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый), регистрационный ПОР: № и Технологическую карту № к проекту производства работ (ПОР) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ПСП.ЦВС ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый), регистрационный номер ПОР: № в которых не разработаны конкретные требования по охране труда по безопасному проведению земляных работ; не определена безопасная крутизна незакрепленных откосов траншеи с учетом нагрузки от строительных машин и грунта, не определен тип и конструкция крепления стенок траншеи, а также не определены места установки лестниц для спуска и подъема людей, не определена, не рассчитана высота забоя, при которой в процессе работы не образовывались бы «козырьки» из грунта, не разработал предусмотренные в п. 6.2 наряда - допуска № от ДАТА, мероприятия по обеспечению безопасности производства работ, которые необходимы и достаточны для безопасности работников в процессе производства работ, в том числе не определены и не разработаны меры безопасности при проведении земляных работ, - нарушил абз. 2,5 ч.2 ст.22, ч.2, абз. 2,7,12,17, 23, 24, 27 ч. 3, ч.4 ст. 214 ТК РФ; п.121,125,138 Правил по охране труда при строительстве реконструкции и ремонте; п.п. 4.1,4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.10, 5.13 ГОСТ 12.3.002 -214 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности»; п.п. 2.1, 2.3 ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации. Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации; п. 9.1, п.11.3, п.11.4, п. 12.8, п.12.27 Положения П-422-002-2021 АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
6.4 Путилов Д.С. - старший мастер на участке ТВ СПП ЦВСиВО АО»ЕВРАЗ ЗСМК» согласовал организационно-технологическую документацию: «Проект производства работ (ПОР) АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ПСП. ЦВС и ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый), регистрационный ПОР: ЭТП-12/21 и Технологическую карту №ТК ЭТП-1 к проекту производства работ (ПОР) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ПСП.ЦВС ВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый), регистрационный номер ПОР: №», в которых не разработаны конкретные требования по охране труда по безопасному проведению земляных работ; не определена безопасная крутизна незакрепленных откосов траншеи с учетом нагрузки от строительных машин и грунта, не определен тип и конструкция крепления стенок траншеи, а также не определены места установки лестниц для спуска и подъема людей, не определена, не рассчитана высота забоя, при которой в процессе работы не образовывались бы «козырьки» из грунта, не разработал предусмотренные в п. 6.2 наряда - допуска № от ДАТА, мероприятия по обеспечению безопасности производства работ, которые необходимы и достаточны для безопасности работников в процессе производства работ, в том числе не определены и не разработаны меры безопасности при проведении земляных работ, - нарушил абз. 2, 5 ч.2 ст.22, ч.2, абз. 2,7,12,17, 23, 24, 27 ч. 3, ч.4 ст. 214 ТК РФ; п. 121, 138 Правил по охране труда при строительстве реконструкции и ремонте.
Так же в п.п. 6.5-6.8 указанного раздела поименованы должностные лица ответчика, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 214 ТК РФ и «Примерным перечнем» контролирующим работодателем - начальники смен: Неверова Ю.О., Соломина Л.В., Кузнецова Е.П., Калиниченко Ж.Ю., не прекратившие и не остановившие работу, проводившуюся подрядчиком - зависимым работодателем ООО « АРЭС» ДАТА по наряду-допуску № от ДАТА с грубыми нарушениями норм по охране труда, повлекшими групповой несчастный случай с гибелью троих человек. Перечисленные упущения в планировании, организации и по контролю за безопасным проведением работ повышенной опасности, являющиеся ошибками в управленческой деятельности ответчика, должны были привести и привели к групповому несчастному случаю с человеческими жертвами, в том числе гибели Ф. Перечисленные должностные лица, допустившие упущения, являются работниками ответчика, контролирующего работодателя.
Между неправильными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика и третьего лица, произошедшим групповым несчастным случаем на производстве, в результате которого погиб сын истцов Ф. и причинением тем самым морального вреда, имеется прямая причинная связь. Невыполнение должностными лицами ответчика и соответственно ответчиком и третьим лицом перечисленных в акте расследования правовых норм, составляет вину этих лиц.
Учитывая то, что часть четвертая статьи 214 Трудового кодекса РФ обязывала ответчика и третье лицо перед началом работ, при выполнении которых произошел несчастный случай, совместно выработать и выполнить мероприятия по безопасному производству работ, что не было в полной мере обеими сторонами выполнено и привело к групповому несчастному случаю, эти участники должны нести совместную солидарную ответственность за причиненный вред, так как она в этом случае презюмируется, в соответствии с ч.2 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ.
Поскольку определение того, в какой именно части каждая из виновных сторон должны возместить вред и в связи с неделимостью вреда, суду надлежит указать на солидарный способ его возмещения.
С учетом того, что решением Заводского суда г. Новокузнецка от ДАТА по делу №(№, определена ответственность третьего лица ООО АРЭС, но без учета ответственности ответчика АО ЕВРАЗ О ЗСМК, - суду надлежит определить его ответственность с учетом вины и контролирующего и зависимого работодателей, т.е. и ответчика и третьего лица.
Факта грубой неосторожности, который бы был основанием для снижения размера или невыплаты компенсации в возмещение морального вреда комиссия по расследованию и суд не установили.
Действия непреодолимой силы, а равно умысла погибшего Ф. направленного на получение смерти на производстве, комиссия по расследованию и суд также не установили.
Истцами понесены судебные расходы в связи с уплатой госпошлины с дела, госпошлины за выдачу нотариальной доверенности, а также издержки на привлечение юридической помощи в связи с данным иском. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, складывается из следующего: с учетом изложенных норм, госпошлина неимущественного спора составила ... руб.; с имущественного спора: ... руб. + (... а всего с данного иска ... была уплачена Филипповым В.В. за себя и за супругу Филиппову О.В.
Также истцами были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 3400 руб., подлежащие взысканию и распределению взысканной суммы в половинном размере на каждого истца, т.е. по ... руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки в связи с подачей данного иска составили ... (... руб. - составление исковых материалов и представительство в суде, что подтверждается имеющимися в деле соглашением, актом выполненных работ; ... руб. - оформление доверенности, подтверждается квитанцией; госпошлина с рассмотрения дела судом - ... подтверждается 2-мя квитанциями по каждому виду судебного спора).
Указанные судебные издержки в общей сумме ... просит взыскать с ответчика.
Общая сумма иска, подлежащая взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии правилами, предусмотренными §4 гл.59 и статьей 151 ГК РФ, составляет ... и подтверждается расчетом иска.
Ответчиком не принимались меры к добровольному признанию доли своей ответственности и возмещении истцам хотя бы частично материального ущерба и морального вреда в связи с гибелью на производстве сына ни в течение двух лет судебного процесса, ни после состоявшегося решения суда, хотя не вооруженным глазом видна массированность нарушений многими должностными лицами ответчика. Ответчик - крупная, организационно слаженная, интеллектуально вооруженная организация, прекрасно осведомлена в лице ключевых фигур о том, как нужно выполнять работы безопасно и о том, что в произошедшем событии ее большая доля вины, что отражено в материалах расследования группового несчастного случая, проводившегося с участием представителей ответчика. Но ни одного рублика помощи для родителей не нашлось.
В соответствии с данными ЕГРЮЛ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» после присоединения с ДАТА преобразовано в Филиал ЗСМК ПАО «ЕВРАЗ», с ДАТА приобрело статус правопредшественника ПАО «ЕВРАЗ». Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ и на основании выписки из ЕГРЮЛ ПАО «ЕВРАЗ», ПАО «ЕВРАЗ» является правопреемником прав и обязанностей присоединенного АО «ЕВРА О ЗСМК» и обязано нести гражданско-правовую ответственность по данному делу.
Требование, выраженное в части иска о возмещении материального ущерба, предъявляется без нарушения установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности после получения истцом информации о надлежащем ответчике при невозможности исполнении решения Заводского райсуда города Новокузнецка от ДАТА по делу №(№) подразделением службы судебных приставов в течение ДАТА годов.
Истец Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя по доверенности для участия в судебном заседании.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные женой, поддерживает. У них были хорошие отношения с сыном. Он у него тоже единственный сын. Работал на заводе, после смерти сына получил .... Справки к материалам дела прикладывали. С внуком общаются. Вместе с сыном ездили на рыбалку, ходили за грибами, сейчас тоже делает только с внуком. Сын помогал клеить обои. Он помогал сыну копать погреб. Не умеет мебель собирать, а сын им в этом всегда помогал. Теперь надеется только на внука.
Истец Филиппова О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что сын работал на заводе. У них были хорошие отношения. Даже после того, как он женился, он помогал им с ремонтом. У него была жена и ребенок. Это ее единственный сын. Сын погиб, когда ему было 29 лет. Женат он был 9 лет. Сын помогал им в материальном плане. В их квартире нужно было делать ремонт, сын приходил и помогал им с ремонтом. Они тоже ему помогали. Сын пошел на работу. Он был трудоустроен. Вечером от снохи узнали, что он погиб. Собрались и поехали к снохе. На следующий день поехали в морг. Ни одна организация не принесла им соболезнования. Материально в организации похорон им тоже не помогли. Прошло уже 4 года, как сын умер. Им очень тяжело. Уголовное дело рассмотрено. Признаны виновными Лаптев – это непосредственный директор, Семенов, Кицул - работник ПАО «ЕВРАЗ». После случившегося обращалась к невропатологу. Уголовное дело рассматривалось в Заводском районном суде. Предъявляли гражданский иск в рамках уголовного дела.
Представитель истца Соболев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что просят взыскать с ПАО «ЕВРАЗ». В деле № была другая доверенность. Просит взыскать государственную пошлину на двоих. Истцы являются супругами, у них один бюджет. Решением суда взыскан материальный ущерб. Расходы за доверенность, взысканные в прошлом деле, тоже просит. Основывается на нормах ч.2 ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности. Просит судебные издержки в размере ... руб. в рамках прошлого дела, ... руб. – материальный ущерб в рамках данного дела, ... руб. в рамках прошлого дела, ... руб. и услуги представителя в размере ... руб., эти суммы в рамках данного дела. За медикаменты не просит взыскать. Ссылается на выписку из ЕГРЮЛ о том, что ПАО «ЕВРАЗ» является правопреемником АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат». Есть акт расследования, а по итогам судебного решения составлен еще один акт.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что ИП Каплан Г.В., ИП Нестерова В.В. –это все те, кто там работал. Устанавливали факт трудовых отношений. Просит взыскать в пользу Филиппова В.В. моральный вред в размере ... руб., стоимость работы представителя и размер государственной пошлины в размере ... руб.(... услуги представителя плюс ... руб. нотариальная доверенность, ... руб. госпошлина). Все это было затрачено по предыдущему иску к ООО «АР ЭнергоСтрой». Решением суда вышеуказанная сумма взыскана. Она им не возмещена. ... руб. расходы за составление доверенности, ... руб. - это размер государственной пошлины по иску к ООО «АР ЭнергоСтрой». Требования Филипповой О.В. - моральный вред, возмещение материального ущерба в размере ... руб., это расходы за похороны, данную денежную сумму решением суда по иску к ООО «АР ЭнергоСтрой» взыскали. У него одна доверенность, делит сумму расходов за выдачу доверенности пополам. Судебные издержки в размере ... руб., ... руб. услуги представителя. Просит учесть, что когда рассматривалась ответственность ПАО «ЕВРАЗ», они являлись контролирующим органом. Они ищут подрядчиков для привлечения к работе. Изучение грунтов, какие машины пришли работать, ничего этого не было указано в документах, ничего не проверялось. При организации земляных работ особое внимание обращают на трубопроводы, водопроводы. Во время проведения работ были проверяющие, которые должны были остановить работу, но ничего не предприняли. Судебные расходы за услуги представителя оплачивали оба, но просит взыскать только в пользу Филипповой О.В.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что компенсировать вред должен работодатель. Требования о взыскании судебных расходов за выдачу доверенности не могут быть удовлетворены, потому что доверенность общая.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, и в результате реорганизации приобретено наименование «ПАО ЕВРАЗ». Отдельного ЕВРАЗ ЗСМК не существует. Оно прекратило свое существование ДАТА.
Вред причинен в результате трудовых обязанностей. Погибший являлся работником ООО «АР ЭнергоСтрой», именно они должны обеспечивать безопасные условия труда. Требования о компенсации морального вреда должны быть предъявлены к работодателю. ПАО «ЕВРАЗ» является ненадлежащим ответчиком. Компенсация морального вреда за вред, причиненный гибелью работника, подлежит взысканию с работодателя. ПАО «ЕВРАЗ» не могут нести ответственность за взысканные, но не полученные денежные средства по другому делу с другого юридического лица. Расходы по оплате государственной пошлины не облагаются госпошлиной. Обязанности по оплате госпошлины за данный иск у истца не возникло, поэтому истцы должны вернуть данную денежную сумму. Представительские расходы составили ... руб. Если суд придёт к выводам о взыскании данных денежных средств, они не могут быть удовлетворены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Котова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Компенсировать вред должен работодатель.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по КО (г. Новокузнецк) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем ранее представили соответствующее заявление (л.д.104,112).
Представители третьих лиц ООО "АР ЭнергоСтрой", ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал №11, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром", ООО "ЭТП" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третьи лица Кицул М.Г., Путилов Д.С., Неверова Ю.О., Соломина Л.В., Кузнецова Е.П., Калиниченко Ж.Ю., Конкурсный управляющий ООО "АР ЭнергоСтрой" Барон А.Ю., ИП Каплан Г.В., ИП Нестеров В.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Свидетель Ф. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец - это ее свекровь. Сын свекрови умер на предприятии. Он являлся ее супругом. У ее мужа и его родителей были хорошие отношения. Он всегда им помогал. Они всегда ездили вместе отдыхать. Ее муж был единственным ребенком в семье. Они переживают, истцу тяжело без сына. У отца ее мужа после смерти мужа был .... Каждый день воспоминания, начинают переживать, поднимается давление у истцов.
Свидетель Белоус О.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее сноха, жена брата. Когда случилась трагедия, никто не сообщил им о том, что их родственник погиб. Узнала от брата, что племянника больше нет. Решили, что возьмут расходы на похороны на себя. Отношения были очень хорошие. Умерший был всегда у них помощником. Никто у них никогда не ругался в семье. Эта утрата не забылась. Истцы до сих пор переживают по поводу утраты сына. Очень переживали по поводу того, что работодатель даже не помогал им.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Лощинской Е.Е., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, факт несчастного случая на производстве имеется, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 ТК РФ)
Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненною ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (и. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Как разъяснено в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом в ходе судебного заседания обозревались материалы дела №, №
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Филиппов В.В. и Филиппова О.В. являются родителями Ф., ДАТА г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.58).
Погибший проживал раздельно с истцами, однако поддерживал тесные родственные отношения с родителями, что следует из объяснений истцов и не оспаривается ответчиком (ст.56 ГПК РФ).
ДАТА в 14.50 час. на территории промышленной площадки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу: ..., цех водоснабжения и водоотведения (ЦВСиВО) на территории кислородно-конвертерного цеха № (ККЦ-2) при производстве строительно-монтажных ремонтных работ по замене трубы производственного водопровода охлажденной оборотной воды ЧОЦ (чистого оборотного цикла) ККЦ-2, выполняемых под руководством должностных лиц ответчика ООО «АРЭС», в результате обрушения незакрепленного откоса траншеи произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом, погибли люди, в т.ч. Ф., который в период с ДАТА по ДАТА в составе бригады исполнителей работ по наряду-допуску от ДАТА на производство работ повышенной опасности под руководством производителя работ Ветуса Д.С. выполнял ремонтные работы по специальности электрогазосварщика, в т.ч. вырезал старую и приваривал новую трубу водопровода ЧОЦ ККЦ-2, что подтверждается актом, материалами расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА о расследовании группового несчастного случая (л.д.37-47).
ДАТА Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по иску Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи со смертью, причиненной источником повышенной опасности, вынесено решение, которым постановлено:
«Исковые требования Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи со смертью, причиненной источником повышенной опасности - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Филиппова Виталия Валерьевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Филипповой Оксаны Викторовны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов на погребение в сумме ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято - ДАТА» (л.д.51-57).
Также решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по делу № по иску .Ф к ООО «АРЭС» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда установлен факт трудовых отношений и состоявшееся заключение трудового договора между ООО «АРЭС» (ответчик по настоящему делу) и .Ф (сын истцов) в период с ДАТА по ДАТА; случай, произошедший в 14.50 час. ДАТА с работником ООО «АРЭС» .Ф при выполнении строительно-монтажных ремонтных работ на территории промышленной площадки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу: ... в результате обрушения незакрепленного откоса траншеи, повлекший смерть работника, признан несчастным, связанным с производством. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДАТА (т.2 л.д.171-178, 179-183).
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по иску .Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда установлено, что причинами несчастного случая указаны, в т.ч. не обеспечение безопасности работников при проведении работ в траншее со стороны ООО «ЭТП», ООО «АРЭС», АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; не обеспечение проведения ООО «ЭТП» и ООО «АРЭС» мониторинга изменения условий труда на рабочем месте и соблюдения требований охраны труда на объекте «АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ПСП. ЦВСиВО. Производственный водопровод охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (правый)» по утвержденному контролирующим работодателем (АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «ЭТП») порядку; производитель работ ООО «АРЭС» Ветус Д.С. по наряду-допуску № от ДАТА находился сам и допустил нахождение .Ф., С. траншее глубиной до 4-х м. без ограждения с нависающими «козырьками» между тоннелем ЧОЦ-ККЦ-2 и зданием ККЦ-2 на указанном объекте «АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в нарушение абз.2, 5 ч.2 ст.22, ч.2, абз.2, 7, 12, 17 ч.3, ч.4 ст.214 ТК РФ, абз.3 п.21, п.п.120, 121, 129 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте; п.9.1 Положения № АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; п.п.8, 13 Приказа Минтруда РФ от ДАТА №.
Из материалов расследования указанного несчастного случая следует, что ДАТА между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «ЭТП» заключен договор подряда № № по ремонту зданий и сооружений на выполнение работ по ремонту правого производственного водопровода охлажденной оборотной воды ЧОЦ ККЦ-2 (кислородно-конвертерного цеха №).
ДАТА между ООО «ЭТП» и ООО «АРЭС» заключен договор подряда № ремонт зданий и сооружений для выполнения части работ по ремонту правого водопровода ЧОЦ ККЦ-2.
ДАТА АО «ЕВРАЗ ЗСМК» согласовано привлечение подрядчиком ООО «ЭТП» в качестве субподрядной организации ООО «АРЭС» для выполнения работ по ремонту правого водопровода ЧОЦ ККЦ-2.
В соответствии с указанными договорами, и в т.ч. договором подряда № от ДАТА между ООО «ЭТП» и ООО «АРЭС», в период с ДАТА по ДАТА работы по ремонту водопровода ЧОЦ ККЦ-2 в тоннельной части водопровода ЧОЦ ККЦ-2 указанного объекта АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выполнялись работниками и под руководством должностных лиц ООО «АРЭС», согласно наряду-допуску № от ДАТА время и проведения работ с 10.00 час. ДАТА до 20.00 час. ДАТА.
ДАТА в 08.00 час допускающий - начальник смены ЦВСиВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Калиниченко Ж.Ю. по наряду-допуску № от ДАТА допустила к выполнению работ по замене водопровода между тоннелем ЧОЦ ККЦ-2 и ККЦ-2 производителя работ ООО «АРЭС», мастера Ветус Д.С., который определил работающее с ним звено: С. - электрогазосварщик, Ф. - электрогазосварщик, Ч. - монтажник, М. - тракторист-машинист, которые выполняли разработку траншеи на участке водопровода ЧОЦ ККЦ-2, расположенного под галереей тракта подачи сыпучих материалов. После обеденного перерыва, около 14.10 час. Ф. находясь в траншее, подготовленным к работе газовым резаком резал трубу водопровода ЧОЦ ККЦ-2 в месте поворота к зданию ККЦ-2.
В 14.50 час. на участке траншеи, расположенном под галереей, со стороны здания ККЦ-2, произошел обвал стенок траншеи, вместе с обломками бетонного покрытия дороги, лежащими на краю котлована и наваленным на них вынутым грунтом, место, где находились В. Ф. и С. засыпало грунтом.
ДАТА Ф., ДАТА г.р., умер, причина смерти ..., на производстве, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА, справкой о смерти № № от ДАТА, записью акта о смерти № от ДАТА (т.1 л.д.81, 82, 95 дело №).
Из выписки Новокузнецкого клинического бюро СМЭ ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ» от ДАТА следует, что согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДАТА трупа гр-на Ф., ДАТА года рождения, смерть его наступила ДАТА от .... При судебно-химическом исследовании (акт судебно-химического исследования № от ДАТА.) этиловый спирт в крови и моче не обнаружен (т.1 л.д.43 дело №).
Согласно приказу № от ДАТА на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» введено в действие Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме №, согласно п.7 которого документом, дающим право входа (выхода), въезда (выезда) и нахождения на территории и объектах Общества, является пропуск установленного образца (п.7.1); оформление личных пропусков осуществляется при наличии сведений о прохождении вводного инструктажа по охране труда, промышленной безопасности и т.п., в т.ч. для работников сторонних организаций, выполняющих строительные, ремонтные и пр. работы на договорных отношениях с ЕВРАЗ ЗСМК (в т.ч. субподрядные организации) (п.7.2.1); руководители подразделений и сторонних организаций ежегодно на начало года, а также при смене ответственных лиц представляют в отдел пропусков УООР образцы подписей лиц, имеющих право подписывать заявки на получение пропусков всех видов и печатей (штампов) их заверяющих с указанием соответствующих сведений (п.7.5); временные личные пропуска оформляются для допуска на территорию Общества и выдаются работникам сторонних организаций, находящихся либо осуществляющих деятельность на территории ЕВРАЗ ЗСМК на договорной основе. Основанием для выдачи пропуска является письменная заявка руководителя заинтересованной организации, согласованная с куратором договора, дополнительно завизированная с руководителем генподрядной организации; к заявке необходимо прикладывать копии договоров подряда, указанных в тексте заявки, график выполнения работ на перечисленных в заявке объектах и также копию приказа о приеме на работу и копию трудового договора, заверенные руководителем организации (п.7.13.1.1) (т.2 л.д.130-131, 132-142 дело №).
ДАТА между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «АРЭС» заключен договор подряда № на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Прокатное производство. Сортопрокатный цех (энергооборудование стана, ремонт насосного, вентиляционного оборудования, систем испарительного охлаждения и др.) и дополнительное соглашение № от ДАТА к указанному договору, согласно которому подрядчик ООО «АРЭС» обязуется оказать дополнительные услуги на объектах заказчика, а именно: текущий ремонт. ККЦ-2. Энергооборудование. Ремонт котлов-охладителей, нагнетателей, газоочисток, газоотводящих трактов, фурм, кислородопровода, азотпровода, аспирации, вентиляции, насосного оборудования, технологических трубопроводов (т.2 л.д.143-157 дело №).
Согласно заявке № от ДАТА на выдачу личных временных пропусков работникам ООО «АРЭС» (в т.ч. электрогазосварщику Ф..) сроком до ДАТА, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДАТА к договору подряда № № от ДАТА, за подписью директора ООО «АРЭС» Лаптева К.А. и печатью ООО «АРЭС» (т.2 л.д.128), работодатель ООО «АРЭС», выполняющий подрядные работы на объектах АО «ЕВРАЗ ЗСМК», задекларировал электрогазосварщика Ф. как своего работника.
Согласно приказу (распоряжению) № от ДАТА о приеме работника на работу, Ф. принят на работу в ООО «АРЭС» с ДАТА на должность электрогазосварщика, условия приема на работу: основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с испытанием на срок 3 месяца, основание личное заявление Ф. от ДАТА, табельный №, трудовой договор от ДАТА №. Приказ подписан директором ООО «АРЭС» Лаптевым К.А., с приказом работник Ф. ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись (т.2 л.д.129).
ДАТА электрогазосварщику Ф. выдан пропуск № для прохода на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК», как работнику ООО «АРЭС» (ЕВРАЗ ЗСМК (площадка № организация: ООО АР ЭНЕРГОСТРОЙ, график: 08.00-08.00 ВЫХ.ДНИ, действителен до ДАТА) (т.1 л.д.40 дело №).
Указанное соответствует и согласуется с карточкой учета основных сведений о клиенте ООО «АРЭС», представленной директором ООО «АРЭС» Лаптевым К.А. в АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; образцами подписей лиц, имеющих право подписывать заявки на получение пропусков всех видов от ДАТА; информацией о полномочных лицах, ответственных за ведение работы по допуску к работе работников, которым является директор ООО «АРЭС» Лаптев К.А. (т.3 л.д.65, 66, 67, 68 дело №).
Из журнала регистрации работников подрядных организаций, прошедших вводный инструктаж по ОТ, ПБ и экологии и выполняющих работу на договорных отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует, что ДАТА проведен инструктаж работников ООО «АРЭС», в т.ч. электрогазосварщика Ф.. (т.3 л.д.12-13 дело №).
Согласно приказу № от ДАТА на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» введено в действие Положение об организации работ на опасных производственных объектах № №, согласно п.11 которого работы повышенной опасности оформляются нарядом-допуском, требования к которому регламентированы п.12 (т.2 л.д.166-167, 168-208 дело № ).
В соответствии с указанным Положением №, ДАТА АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выдан наряд-допуск № от ДАТА на работы повышенной опасности производителю работ ООО «АРЭС», мастер В. который допущен к выполнению работ между тоннелем ЧОЦ-ККЦ-2 и ККЦ-2, замену трубопровода, начало работ: 10.00 час. ДАТА, окончание: 20.00 час. ДАТА. От АО «ЕВРАЗ ЗСМК» допускающими назначены начальники смены ЦВСиВО АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Неверова Ю.О., Соломина Л.В., определены мероприятия до начала работ (т.2 л.д.158-164 дело №).
По данному наряду-допуску № от ДАТА производителем работ ООО «АРЭС» В. допущены к производству работ, работы производились с 11.00 час. ДАТА, в дальнейшем с 08.00 час. до 17.30 час., работы контролировались допускающим со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; с работниками производителем работ проведен инструктаж, ОРПР на рабочем месте в отношении следующих лиц: монтажник Н. монтажник Л. монтажник Ч. электрогазосварщик С. монтажник А. тракторист-машинист М. электрогазосварщик Ф. электрогазосварщик П. (приложение к наряду-допуску № от ДАТА на работы повышенной опасности) (т.2 л.д.165 дело № №).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА, ООО «АРЭС» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности строительство прочих инженерных сооружений и т.п., является субъектом малого и среднего предпринимательства (т.2 л.д.237, 238 дело №).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА, ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (т.2 л.д.170-175 дело №).
Перечень обязанностей работодателя в области охраны труда установлен в ст. 214 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 214 ТК РФ при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утвержден Приказом Минтруда России от ДАТА № (далее - Перечень). Этот Перечень применяется при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица).
Исходя из положений п. 1 Перечня, контролирующий работодатель - это работодатель, на территории (объекте) которого осуществляются работы (оказываются услуги) работниками другого работодателя. Зависимый работодатель - организация, направившая своих работников осуществлять работы (оказывать услуги) на территории другого работодателя.
Несчастный случай со смертельным исходом, гибелью Ф. произошел ДАТА в 14.50 час. в период рабочего времени при исполнении Ф. трудовых обязанностей на территории промышленной площадки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу: ... цех водоснабжения и водоотведения (ЦВСиВО) на территории кислородно-конвертерного цеха № (ККЦ-2) при производстве строительно-монтажных ремонтных работ по замене трубы производственного водопровода охлажденной оборотной воды ЧОЦ (чистого оборотного цикла) ККЦ-2, выполняемых под руководством должностных лиц ответчика ООО «АРЭС».
В ходе судебного заседания установлено, что вины пострадавшего Ф. в произошедшем с ним несчастном случае не установлено, как и наличия в его действиях грубой неосторожности.
Акт № о несчастном случае на производстве утвержден работодателем и заверен печатью, что свидетельствует о согласии с выводами комиссии, в установленном законом порядке данный акт № о несчастном случае на производстве не оспорен, иными доказательствами не опровергнут.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ООО «АРЭС» осуществляла свою деятельность на основании договора подряда № № на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: Прокатное производство. Сортопрокатный цех (энергооборудование стана, ремонт насосного, вентиляционного оборудования, систем испарительного охлаждения и др.) и дополнительного соглашения № от ДАТА (т.2 л.д.143-157 дело №), заключенного с АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
Таким образом, судом установлено, что на момент произошедшего несчастного случая были задействованы как сотрудники ООО «АРЭС», которое являлось работодателем погибшего Ф. так и сотрудники АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
После произошедшего несчастного случая в пользу истца Филиппова В.В. взыскана компенсация морального вреда, нанесенного семье истца смертью на производстве в результате несчастного случая Ф. в размере ... руб., с ООО «АРЭС», в пользу истца Филипповой О.В. взыскана компенсация морального вреда, нанесенного семье истца смертью на производстве в результате несчастного случая Ф.Ф, в размере ... руб. с ООО «АРЭС» (л.д.57).
Из искового заявления следует, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда по делу № в настоящее время не исполнено.
В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДАТА. ООО «АРЭС» признано банкротом и открыто конкурсное производство, сроком до ДАТА. (л.д.108-109).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с .Ф на производстве произошел по вине работодателя ООО «АРЭС», не обеспечившего безопасных условий труда, должного производственного контроля за ходом выполнения работ на опасном производственном объекте, и вине АО «ЕВРАЗ ЗСМК», обязанного обеспечить состояние рабочих мест и производственных процессов для работников ООО «АРЭС», направленных для выполнения работ по текущему ремонту на объекте АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в полном соответствии с правилами и нормами по охране труда и требованиями промышленной безопасности, допустившего нарушения правил и норм по охране труда и требований промышленной безопасности.
Возлагая ответственность на двух ответчиков, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основанием ответственности за причиненный истцу моральный вред у ООО «АРЭС», является как к работодателю, не обеспечившему безопасные условия труда, на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, что уже установлено вступившим в законную силу решением суда от ДАТА
У АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - как владельца источника повышенной опасности, допустившего нарушения правил и норм по охране труда и требований промышленной безопасности, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № № по состоянию на ДАТА в отношении ответчика Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН №) внесена запись о прекращении с ДАТА деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в качестве правопреемника юридического лица указано Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН №).
Из сведений ЕГРЮЛ также следует, что Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН №) ДАТА изменило наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (ИНН №).
С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу является Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (ИНН №).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № по состоянию на ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «АР Энергострой» (ИНН ДАТА) является действующим юридическим лицом, при этом в графе «Сведения о состоянии юридического лица» указано, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «АР Энергострой» указано, что ДАТА в отношении юридического лица внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- исполняющем обязанности конкурсного управляющего Барон А.Ю.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Возлагая ответственность на двух ответчиков, суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя истца, ответчик ПАО «ЕВРАЗ» и третье лицо ООО «АРЭС» не могут нести солидарную ответственность за виновные действия, в силу следующего.
В силу ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, и частности, при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае имеют место быть различные самостоятельные основания ответственности за причиненный истцам моральный вред, у ООО «АРЭС» как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, а у ПАО «ЕВРАЗ» - как владельца источника повышенной опасности, допустившего нарушения действующих требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, норм и правил об охране труда, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, имеющих значение для дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в абз 2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических, и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает фактические обстоятельства дела, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающими принципами, предполагающими установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в качестве критериев, влияющих на ее размер, суд учитывает степень тяжести причиненного истцам вреда, а именно: невосполнимую утрату близкого человека – сына, в результате смерти близкого человека истцам причинены глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку понесенная потеря является для них невосполнимой. Истцы Филиппов В.В., Филиппова О.В. испытывают морально-нравственные страдания из-за потери близкого человека, очень тяжело перенесли утрату, о чем в судебном заседании пояснили истцы, их представитель, и подробно указано в исковом заявлении, что истцы подтвердили в суде в полном объеме.
Истцом Филипповым В.В. в обоснование своей позиции в материалы дела представлена выписка из ГБУЗ «НГКБ № им.А.А. Луцика», в соответствии с которой ДАТА обратился в приемное отделение № с жалобами на перебои в сердце, одышка при минимальных нагрузках. Установлен диагноз: .... Впервые возникшая ... (л.д.65).
В соответствии с выпиской из истории болезни № ГБУЗ КО «НГКБ №» отделение кардиологии, Филиппов В.В. был госпитализирован с ДАТА по ДАТА. установлен диагноз: ... от ДАТА. ...
...
В анамнезе ГБ более 5 лет, постоянно препараты не принимает. С ДАТА. отмечает одышку при физических нагрузках, перебои в работе сердца. Тогда же обследовался у кардиологов. По ЭКГ выявлено ...
...
Обратился в поликлинику после подготовки к ЭИТ. Направлен с целью восстановления .... После восстановления ритма сохраняется ... (л.д.68).
Также из медицинских документов следует, что ДАТА. обращался в ГБУЗ КО «НГКБ №» ДАТА, ДАТА, ДАТА с жалобами на периодически давящие боли в прекард области, без связи с физической нагрузкой (л.д.66-69).
ДАТА. обращался в ГБУЗ КО «НГКБ №» с жалобами на периодически головные боли в височных областях (л.д.70).
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф
Так, свидетель .Ф. суду пояснила, что у отца ее мужа после смерти сына был .... Каждый день вспоминают его, начинают переживать, поднимается давление у истцов.
Истцы являются родителями Ф.., они обоснованно указали, что смерть сына стала для них невосполнимой утратой, в связи с его гибелью претерпевают нравственные страдания.
Свидетель Ф. подтвердила, что семья ее мужа Ф. дружной. Ее муж был единственным ребенком в семье. Свидетель Б. суду пояснила, что отношения между родителями и погибшим сыном были очень хорошие. Умерший был всегда у них помощником. Никто у них никогда не ругался в семье.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в гибели Ф. тяжесть причиненных истцам нравственных страданий как наиболее тяжелых в связи необратимостью по своим последствиям события, требования разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что с ПАО «ЕВРАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного гибелью Ф. в пользу истцов Филиппова В.В., Филипповой О.В. в размере ... руб. каждому, т.к. они потеряли дорогого и близкого им человека, в связи с этим пережили очень сильные морально-нравственные страдания, поскольку смерть Ф. безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда должны быть предъявлены к работодателю, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик также является лицом, допустившим нарушения при организации производственного процесса правил и норм по охране труда и требований промышленной безопасности, ставшие причиной несчастного случая на производстве и гибели Ф. что является основанием для привлечения ответчика к ответственности.
В остальной части указанные требования истцов является необоснованными на основании вышеизложенного.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);
п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, в т.ч. за составление исковых материалов и представительство в суде ... руб., ... руб. за оформление доверенности, которые подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДАТА (л.д.76), актом выполненных работ от ДАТА на сумму ... руб. (л.д.77).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... руб. с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-27) представление интересов истцов в суде ДАТА (л.д.110), ДАТА (л.д.116), ДАТА (л.д.137-138), ДАТА, время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей каждому.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление доверенности на представителя в сумме ... руб. каждому, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из буквального содержания представленной истцом доверенности следует, что доверенность Филиппова В.В., Филипповой О.В. выдана на представление интересов по иску к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью сына, в том числе, на представление их интересов во всех судах судебной системы РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца Филиппова В.В. о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № (№) по иску Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи со смертью, причиненной источником повышенной опасности в размере ... рублей, в пользу Филипповой О.В. денежные средства в возмещение материального ущерба ....; подтвержденные судом, не возмещенные судебные издержки по делу № (№) – ... руб., суд приходит к следующему.
Поскольку при вынесении ДАТА Заводским районным судом г. Новокузнецка решения по делу по иску Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» о возмещении морального вреда и материального ущерба в связи со смертью, причиненной источником повышенной опасности, судом разрешены требования Филиппова В.В. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб., расходов на оформление доверенности в сумме ... руб., уплату государственной пошлины в размере ... руб., а также требования Филипповой О.В. о возмещении расходов на погребение в сумме ... руб., судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб., расходов на оформление доверенности в сумме ... руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере ... руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова Виталия Валерьевича, Филипповой Оксаны Викторовны к ПАО «ЕВРАЗ» о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в пользу Филиппова Виталия Валерьевича, ДАТА рождения, уроженца ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, причиненного смертью Ф. в результате несчастного случая на производстве от ДАТА, в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в пользу Филипповой Оксаны Викторовны, ДАТА года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, причиненного смертью Ф. в результате несчастного случая на производстве от ДАТА, в размере ДАТА рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко