РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вылегжанину Владимиру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Вылегжанину Владимиру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2021 ПАО Банк ВТБ и Вылегжанин В.В. заключили кредитный договор [обезличено], согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3841928 руб. на срок по 02.03.2026 с взиманием 6,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не выполнил свои обязательства. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 986549,81 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составляет 917357,57 руб., из которых: 879678,60 руб. - основной долг; 29990,95 руб. - плановые проценты; 417,25 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 7270,77 руб. - пеня по просроченному долгу.
На основании изложенных доводов просит взыскать с Вылегжанина Владимира Вадимовича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору [обезличено] от 01.03.2021 в общей сумме по состоянию на 22.11.2025 в размере 917357,57 руб., из которых: 879678,60 руб. - основной долг; 29990,95 руб. - плановые проценты; 417,25 руб. - пеня на проценты; 7270,77 руб. - пеня по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23347 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119), представитель истца Вегнер О.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2025 (л.д.26), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Вылегжанин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации жительства) (л.д.29, 113, 120), причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Гогельганс О.В., действующая на основании ордера от 17.02.2026 (л.д.50), ранее в судебном заседании от 07.04.2026 возражала против заявленных требований (л.д.111), представила суду письменный отзыв/ возражения на исковое заявление, указала, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 414928 руб., так как Вылегжанину В.В. не вручался страховщиком страховой полис; списание истцом денежных средств в размере 414928 руб. в виде страховой премии Вылегжанин В.В. расценивал как комиссию банка за выдачу кредита; в выписке представленной истцом не содержится информация о получателе страховой премии; в документах, представленных истцом, отсутствует поручение на перевод средств в сумме 414928 руб. с банковского счета Вылегжанина В.В. в пользу страховой компании, таким образом, Вылегжанин В.В. не оплачивал страховую премию, это сделал за него истец, в связи с этим ответчик считает, что истец не имел права осуществлять перевод указанной суммы с его банковского счета на банковский счет страховой компании; сумма основного долга Вылегжанина В.В. не может составлять сумму больше, чем 464750,60 руб. (879678,60 руб. – 414928 руб.); истец с 01.03.2021 начислял проценты, в том числе на 414928 руб., которыми истец не воспользовался; срок страхования указан с 01.03.2021 по 01.03.2024, при этом договора страхования с Вылегжаниным В.В., а также документа, подтверждающего, что сумма, удержанная с него, была направлена в страховую компанию, нет (л.д.104-105).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.119).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01.03.2021 между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком Вылегжаниным В.В. заключен кредитный договор [обезличено], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3841928 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 02.03.2026, с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых (в случае заключения договора страхования жизни и здоровья не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита; если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечению указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору, в иных случаях базовая процентная ставка 11.9% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2, 4 кредитного договора) (л.д.8-16).
Согласно п.6 кредитного договора дата платежа установлена 01-е число каждого календарного месяца, размер платежа - 75893,65 руб., ежемесячно, размер последнего платежа - 77487,32 руб. (л.д.8об).
Вылегжанин В.В. согласился на получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается подписью заемщика. Кредитный договор между банком и истцом был заключен в письменной форме, подписан ответчиком посредством интернет-банкинга, с соблюдением всех требований законодательства, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.13, 14). В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ.
Все условия кредитного договора, а также сумма страховой защиты, страховая программа «Финансовый резерв ОПТИМА», номер счета для списания страховки указаны в протоколе проверки подписи кредитного договора (отчет по исходящему сообщению на номер телефона, принадлежащий ответчику, с указанием банковского счета, принадлежащего ответчику, л.д.13-14, 38, 40, 46).
Истец ПАО Банк ВТБ выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в размере 3841928 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25, оптический диск л.д.45).
В выписке по банковскому счету ответчика указаны наименование операций по кредиту, в т.ч. выдача кредита на сумму 3841928,00 руб. (01.03.2021), сумма оплаты страховой премии на продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору от 01.03.2021 - 414928 руб. и далее погашение кредита в период с 02.03.2021 по 28.03.2025 (л.д.20-25).
Суд находит подтвержденным факт заключения между истцом и Вылегжаниным В.В. кредитного договора [обезличено] от 01.03.2021 в надлежащей форме и с соблюдением требований закона (ст.850 ГК РФ).
Также материалами дела подтверждено, что Вылегжаниным В.В. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.18-19, 20-25, оптический диск л.д.45).
Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
20.10.2025 ответчику было направлено истцом уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25.09.2025 (л.д.17). Однако задолженность не погашена.
Согласно предоставленному расчету, за период с 01.03.2021 по 22.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору [обезличено] от 01.03.2021 составила 986549,81 руб., из которых: 879678,60 руб. - основной долг; 29990,95 руб. - плановые проценты; 72707,71 руб. - пеня по просроченному основному долгу; 4172,55 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.18-19, оптический диск л.д.45).
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитования, с которыми Вылегжанин В.В. был ознакомлен. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, контррасчета ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов, штрафов, комиссии за пользование кредитом ответчиком Вылегжаниным В.В. также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что размер начисленных штрафных санкций должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.
Истцом снижен размер пени просроченному основному долгу до 7270,77 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 417,25 руб. (решение принимается по заявленным требованиям, ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что договор страхования ответчику не вручался, денежные средства по договору страхования не перечислялись, ответчики не выражал волеизъявление на перечисление денежных средств в оплату договора страхования суд приходит к следующему.
Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий (с учетом Правил кредитования); до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями) текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (л.д.9об).
Согласно п.21 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (л.д.9об).
Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора [обезличено] от 01.03.2021 в расчет полной стоимости кредиты включена сумма страховой премии 96816,59 руб. (л.д.8).
Согласно полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № [обезличено] от 01.03.2021 настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение полиса; страхователь Вылегжанин В.В., номер кредитного договора [обезличено]; основной риск «смерть…» - страховая премия 96816,59 руб., дополнительные риски «инвалидность…, травма…, госпитализация…» - страховая премия 318111,41 руб., общая страховая премия - 414928 руб.; полис заключается путем акцепта страхователем полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии (п.1); уплачивая страховую премию страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить полис, подтверждает принятие полиса, подтверждает, что ознакомлен с условиями страхования (п.2) (л.д.84об).
Доводы представителя ответчика о том, что он не изъявлял желание на подписание договора страхования, расценивал сумму 414928 руб., как комиссию банка, опровергаются письменными материалами дела.
Так, согласно системному протоколу подписания кредитного договора посредством простой электронной подписи, на телефон ответчика представлена полная информация о существенных условия кредитного договора, в том числе указаны сумма кредита 3427000 руб., на личные цели 3427000 руб., страховая защита 414928 руб., страховая программа - Финансовый резерв ОПТИМА, процентная ставка 6,9%, срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 803897,09 руб. (л.д.14).
Получив полную информацию относительно условий кредитного договора, ответчик направил истцу код подтверждения, тем самым согласившись на заключение кредитного договора с согласованными условиями, в том числе страхового продукта в общем размере его стоимости в сумме 414928 руб.
Перечисление денежных средств в размере 414928 руб. в оплату страховой премии подтверждается выпиской по счету [обезличено], сведениями о заключения договора страхования АО «СОГАЗ» (л.д.20-25, 83об, 102 оптический диск л.д.45, 103).
Соответственно, доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, признаются судом несостоятельными.
Кроме того, выписка по счету ответчика является общедоступной системной информацией, в т.ч. для ответчика, который с даты заключения договора - 01.03.2021 по 28.03.2025 выполнял условия договора именно на таких условиях кредитного договора, которые указаны в Индивидуальных условиях кредитного договора, страховом полисе по страховой программе Финансовый резерв ОПТИМА, отчете проверки электронной подписи при подписании кредитного договора.
Оснований полагать, что ответчику не было известно/ он не был согласен при подписании кредитного договора и дальнейшем исполнении с его условиями, не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком погашена с нарушением сроков, установленных договором, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 23347 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 500001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 15000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500000 руб. Соответственно, при цене иска 917357,57 руб. госпошлина составляет: 15000 + ((917357,57 - 500000) * 2) / 100 = 23347,15 руб.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23347 руб. подтверждаются письменными материалами дела (платежное поручение [обезличено] от 12.12.2025 л.д.6) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вылегжанину Владимиру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вылегжанина Владимира Вадимовича (ИНН [обезличено]) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 01.03.2021 по состоянию на 22.11.2025 в сумме 917357,57 руб., в том числе: 879678,60 руб. - основной долг, 29990,95 руб. - проценты, 417,25 руб. - пеня на проценты, 7270,77 руб. - пеня на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23347 руб., всего 940704 (девятьсот сорок тысяч семьсот четыре) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 30.04.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная