ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Рубцовой А.П., рассмотрев заявление Л об изменении способа исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № по иску Л к обществу с ограниченной ответственностью «Авачинское» о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и конкретизировать действия ответчика по порядку его исполнения, в обоснование которого указала, что указанным решением суда удовлетворено ее требование к ООО «Авачинское», которым отношения, сложившиеся между ООО «Авачинское» и Л с ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми в должности продавца-кассира. Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указано какие действия должен совершить ответчик для исполнения указанного решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия разъяснительной части решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Разрешение вопроса об изменении порядка исполнения решения судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, предусматривая в процессуальных кодексах возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, закрепил гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, соответствующие процессуальные нормы устанавливают лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Таким образом, изменение способа исполнения судебного акта заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения и допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Л-Семёновой Е.В., отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авачинское» и Л. в должности продавца-кассира признаны трудовыми. Этим же решением суда с ООО «Авачинское» в пользу Л. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 689,94 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, который взыскан за спорный период в размере 216 181,96 рубль, а также размера государственной пошлины, которая взыскана с ответчика в размере 10 485 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № Л отказано в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по передаче денежных средств, иного имущества, совершения определенных действий или воздержании от совершения определённых действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства не может быть расценен как обстоятельство исключительного характера для изменения способа исполнения решения суда, а поскольку иных доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что решение суда в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми фактически представляет собой документ, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, который не подлежит принудительному исполнению. Однако такое решение является основанием для надлежащего оформления трудовых отношений, что предполагает обязанность работодателя оформить трудовой договор с работником, издать приказ о его приеме на работу, подать в СФР сведения о трудовой деятельности работника, внести записи о приеме работника на работу в его трудовую книжку.
Не исполнение ответчиком (работодателем) обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений в последующем не лишает работника возможности обратиться в суд с заявлением о понуждении работодателя к совершению действий по надлежащему оформлению трудовых отношений.
Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Л об изменении способа исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л к обществу с ограниченной ответственностью «Авачинское» о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсацию морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья А.П. Рубцова