РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 апреля 2026 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Амрахову Видади Эльдару оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Амрахову В.Э.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заявленные требования мотивируют тем, что 20.04.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Амрахов В.Э.о нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Honda Accord, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 179 900 руб.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 179 900 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 397 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Определением от 03.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Долматов К.Ю.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Амрахов В.Э.о в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту постоянной регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Амрахову В.Э.о. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Третье лицо Долматов К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что 20.04.2025 в 16 ч. 50 мин на <****>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Nissan Cefiro, г/н №, под управлением Амрахова В.Э.о, собственник НДА, и Honda Accord, г/н №, под управлением водителя и собственника Долматова К.Ю., в результате которого принадлежащий Долматову К.Ю. автомобиль был поврежден (л.д. 58, 87).
Постановлением об административном правонарушении от 20.04.2025 года Амрахов В.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 57, 85).
В отношении транспортного средства Nissan Cefiro г/н №, принадлежащего на праве собственности НКВ, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис №, сроком действия с 01.02.2025 по 31.01.2026, страховщик СПАО «Ингосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана НКВ (л.д. 7).
Таким образом, Амрахов В.Э.о не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Cefiro г/н №.
По заявлению Долматова К.Ю. о страховом случае (л.д. 10-14, 54-56, 79-83), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно экспертному заключению № от 30.04.2025 (л.д. 23-38), АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2025 (л.д. 16, 70, 109).
В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
29.07.2025 СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2025 (л.д. 17).
Таким образом, право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, перешло к страховой компании виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах».
Поскольку судом установлено предусмотренное п. "д" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ обстоятельство, а именно, что лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» имеется право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к Амрахову В.Э.о в размере произведенной страховой выплаты – 179 000 руб.
Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного с Амрахова В.Э.о в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 179 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 01.11.2025, согласно которому при подаче в суд настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило госпошлину в размере 6 397 руб.
В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 40 000 руб.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение судебных расходов. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Амрахова Видади Эльдар Оглы <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму, выплаченную в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 179 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.