РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре судебного заседания Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «Евроскрап», Ефименко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Евроскрап», Ефименко В.О., в котором просит: взыскать солидарно с ООО «Евроскрап» и Ефименко В.О. задолженность, образовавшуюся за период с --.--.----. по --.--.----. включительно сумму общего долга в размере 3700529,91 рублей из которых: 2666600 рублей – просроченный основной долг; 357929,91 рублей – плата за кредит (проценты); 676000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать солидарно с ООО «Евроскрап» и Ефименко В.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 49904 рублей.
Требования мотивированы тем, что --.--.----. ООО «Евроскрап» и АО «ТБанк», заключили Кредитный Договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 2666600,00 рублей (п.1 Заявки); проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Ефименко В.О. --.--.----. заключен договор поручительства № №, в котором Ефименко В.О. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Евроскрап». ООО «Евроскрап» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а Ефименко В.О. не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с Договором поручительства. ООО «Евроскрап» допустило просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ООО «Евроскрап» и Ефименко В.О. нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, повлекли к тому, что банк --.--.----. направил в их адреса заключительные требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки договору кредитования и договору поручительства ответчики выставленную им в заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки.
Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчики ООО «Евроскрап», Ефименко В.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ответчиком Ефименко В.О. были направлены в суд письменные возражения, согласно которым он не оспаривал нарушение обязательства по выплате кредита со стороны ООО «Евроскрап», указывает, что договор поручительства с банком не заключал и не должен отвечать по обязательствам Общества. Кроме того, в своих возражениях им было заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, в удовлетворении которого судом в протокольной форме было отказано в связи с тем, что ответчиком по делу является, в том числе физическое лицо, не осуществляющее экономическую деятельность.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что --.--.----. между ООО «Евроскрап» и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный Договор №, состоящий из Заявки на предоставление кредита, Тарифного плана «ОК» 1.0, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, Порядка выпуска и обслуживания корпоративных карт, на следующих условиях: оборотный кредит на сумму 4 000 000 рублей на 6 месяцев, базовая плата за кредит – 2,99 % в месяц (повышенная плата за кредит – 3,49%), периодичность взимания платы за кредит – раз в 1 месяц. (п. 1 заявки, тариф по продукту «Оборотный кредит» тарифный план «ОК» 1.0, л.д. 18, оборот)
Обязательства ООО «Евроскрап» по кредитному договору № были обеспечены поручительством. --.--.----. между АО «ТБанк» и Ефименко В.О. (руководителем ООО «Евроскрап») был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента (включая его правопреемников) по договору, указанному в п. 2 настоящего договора поручительства. В п. 2 договора поручительства в качестве банка указано АО «ТБанк», в качестве клиента – ООО «Евроскрап», договор - №, сумма кредита – до 4 000 000 рублей.
В случае неисполнения клиентом своих обязательств поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по договору поручительства. Выплата производится в безналичной форме по реквизитам, указанным банком в соответствующем требовании. (п. 3 договора поручительства, п. 6.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой)
Поручитель, своевременно не исполнивший обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. поручитель обязуется выплатить сумму неустойки банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней. (п. 4 договора поручительства)
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, --.--.----. предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Евроскрап» (л.д. 6-13)
Как следует из искового заявления, гашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 3700529,91 рублей, а именно: просроченный основной долг – 2666600,00 рублей, плата за кредит (проценты) – 357929,91 рублей, пени – 676000 рублей. (л.д.14)
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 6-13), и не оспорен стороной ответчика.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим произведенным по счету операциям, периоду просрочки исполнения обязательств, условиям кредитного договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Евроскрап» по кредитному договору в силу п. 3 договора поручительства является основанием возникновения ответственности поручителя Ефименко В.О. перед банком.
Таким образом, заемщик ООО «Евроскрап» и поручитель Ефименко В.О. солидарно отвечают по обязательствам по кредитному договору № в общем размере 3 700 529,91 рублей.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 811 ГК РФ являются основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита и начисленных процентов.
--.--.----. в адрес Ефименко В.О. было направлено заключительный счет (требование) о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов в общем размере 3 700 529,91 рублей, срок исполнения установлен – 5 дней с момента отправки настоящего заключительного требования. (л.д. 15)
Однако в установленный банком срок и на день рассмотрения настоящего иска задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд относится критически к доводу ответчика Ефименко В.О. в возражениях на иск о том, что им не был заключен договор поручительства по обязательствам ООО «Евроскрап», поскольку в обоснование заявленного довода им не представлено каких-либо доказательств оспаривания указанного договора (например, обращение в банк, правоохранительные органы или суд по данному факту). Суд принимает во внимание, что кредитный договор и договор поручения были подписаны единолично Ефименко В.О. простой электронной подписью с помощью ключа электронной подписи. При этом подписание кредитного договора от имени ООО «Евроскрап» Ефименко В.О. не оспариваются.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 49904 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.----. №. (л.д. 5)
Уплата государственной пошлины обусловлена исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 49904 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Евроскрап», Ефименко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Евроскрап» (ИНН 4253051010 ОГРН 1214200015589), Ефименко Владимира Олеговича, --.--.----. г.р., уроженца <****> (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № в размере 3 700 529 (три миллиона семьсот тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка, из которых: 2 666 600 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 357 929 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка – плата за кредит (проценты), 676 000 (шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей – пени на сумму непоступивших платежей, а также государственную пошлину в размере 49904 (сорок девять тысяч девятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.
Судья О. В. Чайка