РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 марта 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Корнюхина Александра Геннадьевича к Троневичу Станиславу Дмитриевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Корнюхин А.Г. обратился в суд с иском к Троневичу С.Д., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам подряда в размере 1055000 руб., неустойку – 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 52385 руб.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между Корнюхиным А.Г. и Троневичем С.Д. заключены договоры подряда № 54 от 05.06.2023, № 55 от 10.07.2023, по условиям которых ответчик обязался провести определенный объем работ. Указанные в договоре сроки исполнения работ сторонами были продлены до 01.09.2025, о чем составлена расписка от 09.10.2024. Обязательство по предварительной оплате по двум договорам истец исполнил надлежащим образом, выплатив ответчику аванс в размере 1055000 руб., что подтверждается распиской от 09.10.2024. Ответчик обязательства по договору не исполнил в установленные сроки, что повлекло нарушение существенных условий сделки и лишило истца возможности воспользоваться результатом выполненных работ.
В судебном заседании истец Корнюхин А.Г. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что до настоящего времени предусмотренные договорами работы ответчиком не выполнены, также не возращены денежные средства.
Ответчик Троневич С.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела.
Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Судом установлено, что 05.06.2023 между Корнюхиным А.Г., (заказчик) и Троневичем С.Д. (подрядчик), являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор подряда на выполнение работ с самозанятым лицом № 54 (л.д. 52-57), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика работы по подъему дома, замене фундамента, замене венцов, демонтажу пристройки, частичному демонтажу кровли, монтажу кровли и монтажу пристройки по адресу: <****>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Виды работ определены в техническом задании (приложение № 1).
В п. 3.1 определены сроки выполнения работ: с 12.08.2023 по 12.09.2023.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ составляет 480 000 руб. Оплата работы осуществляется путем выплаты вознаграждения на банковскую карту подрядчика или наличными в два этапа: предоплата 30 % от стоимости работ до начала выполнения работ и 70 % от стоимости работ по исполнению монтажных работ.
10.07.2023 между Корнюхиным А.Г. (заказчик) и Троневичем С.Д. (подрядчик), являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор подряда на выполнение работ с самозанятым лицом № 55 (л.д. 58-63), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика работы по демонтажу кровли, монтажу кровли с вент.зазором, монтажу мансардного окна, монтажу водосточной системы, монтажу окон по адресу: <****>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Виды работ определены в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. В п. 3.1 определены сроки выполнения работ: с 12.08.2023 по 12.10.2023.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ составляет 430700 руб. Оплата работы осуществляется путем выплаты вознаграждения на банковскую карту подрядчика или наличными в два этапа: предоплата 30 % от стоимости работ до начала выполнения работ и 70 % от стоимости работ по исполнению монтажных работ.
Денежные средства в сумме 1055000 руб. истцом были переданы ответчику в счет аванса по двум договорам, однако ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, Корнюхин А.Г. обратился с заявлением в полицию (КУСП № 6934 от 02.09.2024). Постановлением УУП Отдела МВД России «Новокузнецкий» от 23.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 6).
Из постановления следует, что для выполнения работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <****>, Корнюхин А.Г. по рекомендации своего знакомого обратился к Троневичу С.Д. После осмотра 05.06.2023 был заключен договор, по которому Троневич С.Д. обязался в срок с 12.08.2023 по 12.09.2023 произвести ремонтные работы в виде частичного демонтажа кровли, Корнюхин А.Г. внес аванс в размере 150000 руб., составляющем 30 % от общей стоимости договора. Корнюхин А.Г. самостоятельно начал производить демонтаж пристройки, снял полы и обнаружил, что сгнили венцы, отсутствует фундамент и дом стоит на земле. Троневич С.Д. после осмотра пристройки предложил заключить договор на выполнение следующих работ: демонтаж пристройки, подъем дом на домкратах, замену фундамента, замену венцов. Все работы объединили в один договор от 05.06.2023. 10.07.2023 Корнюхин А.Г. и Троневич С.Д. договорились на производство работ по демонтажу кровли и монтажу водосточной системы, заключили договор, по которому Корнюхин А.Г. внес аванс 150000 руб. Позже по договорам Корнюхин А.Г. передавал Троневич С.Д. денежные средства, всего было передано 1066238,43 руб. При этом Троневич С.Д. к выполнению работ по договорам, заключенным с Корнюхиным А.Г. так и не приступил.
09.10.2024 Троневичем С.Д. была написана расписка, подтверждающая, что он взял у Корнюхина А.Н. денежные средства на материалы и в качестве аванса за выполнение строительных работ по адресу: <****> на сумму 1055000 руб., обязуется выполнить работы с 01.06.2025 по 01.09.2025. В случае невыполнения в установленные сроки своих обязательств по договорам № № 54, 55, обязуется выплатить всю сумму полностью – 1055000 руб. и неустойку – 3000000 руб. (л.д. 51).
В связи с тем, что работы по договору в установленный в расписке срок выполнены не были, денежные средства не возвращены, 27.09.2025 Корнюхин А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате внесенного авансового платежа в размере 1055000 руб., выплате предусмотренной договором неустойки в размере 3000000 руб. (л.д. 7-8).
Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, Корнюхин А.Г. обратился с иском в суд.
Ответчик Троневич С.Л., надлежащим образом уведомленный о наличии спора в суде, предъявленных к нему исковых требованиях, после ознакомления с материалами дела, от участия в судебном разбирательстве уклонился, исковые требования, в том числе, получение от Корнюхина А.Г. авансом денежных средств по заключенным договорам в общей сумме 1055000 руб. не оспорил, доказательств исполнения договоров, либо возврате истцу денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик является самозанятым.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, при заключении договора с истцом ответчик выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть, в качестве самозанятого.
Согласно полученным по запросу суда сведениям из ЕРН (Единого федерального информационного регистра населения), Троневич С.Д. поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 03.10.2021, то есть, в качестве самозанятого, сведения о снятии с налогового учета отсутствуют (л.д. 31-32).
Учитывая осуществление Троневичем С.Д. деятельности в сфере ремонтных работ, наличие заключенных с истцом договоров подряда на выполнение работ с самозанятым лицом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, считает подлежащим применению к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей», и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1 ст. 28).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.
Неисполнение ответчиком условий договоров подряда, по мнению суда, влечет право Корнюхина А.Г. на отказ от исполнения договоров № 54 от 05.06.2023, № 55 от 10.07.2023 и возврат ему оплаченных ответчику денежных средств в сумме 1055000 руб.
При этом суд исходит из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, установив, что исполнителем Троневич С.Д. работы по договорам подряда выполнены не были, истец отказался от исполнения договоров в связи с нарушением исполнителем обязательств по договорам, предусмотренные договором работы заказчиком Корнюхиным А.Г. приняты не были, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнюхина А.Г. о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, в сумме 1055000 руб.
Статья 708 ГК РФ предусмотрена необходимость указания в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств суд не усматривает.
Условиями договоров подряда № 54 от 05.06.2023, № 55 от 10.07.2023 предусмотрен срок выполнения работ: с 12.08.2023 по 12.09.2023, однако сторонами 09.10.2024 согласован новый срок выполнения Троневичем С.Д. работ: с 01.06.2025 по 01.09.2025, что отражено в расписке. Соответственно, начиная с 02.09.2025 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств.
Пунктом 6.3 договоров подряда установлена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Распиской от 09.10.2024 стороны договоров согласовали не только новый срок выполнения подрядчиком работ до 01.09.2025, но и его ответственность в случае неисполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 3000000 руб.
Суд считает подлежащим применению при расчете неустойки положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Неустойка за период с 02.09.2025 по 03.03.2026 (183 дня) составляет: 1055000 руб. х 3 % х 183 дня = 5791950 руб. Поскольку, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1055000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).
Суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, соответствующего волеизъявления от ответчика не поступало.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 1055000 руб. ((1055000 + 1055000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 52385 руб. (л.д. 34).
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Таким образом, от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска не превышает 1000000 руб.
Из положений п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если цена иска выше 1000000 руб., то госпошлина подлежит уплате потребителем с цены иска, превышающей 1000000 руб.
В данном случае цена иска по требованиям о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки составила 4055000 руб., и с учетом льготы, предусмотренной для потребителей в соответствии пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска о защите прав потребителей, составляет 45385 руб.
Поскольку истцом удовлетворены исковые требования частично, в сумме 2110000 руб., или на 52 % от заявленных исковых требований в сумме 4055000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 27240,20 руб., рассчитанная от цены иска с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов (52385 руб. х 52 %).
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7000 руб. (52385 – 45385) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнюхина Александра Геннадьевича к Троневичу Станиславу Дмитриевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Троневича Станислава Дмитриевича (№ в пользу Корнюхина Александра Геннадьевича № денежные средства, оплаченные по договорам подряда от 10.07.2023 № 55 и от 05.06.2023 г. № 54 в общем размере 1 055 000 руб., неустойку 1 055 000 руб., штраф 1 055 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27240,20 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Возвратить Корнюхину Александру Геннадьевичу государственную пошлину на сумму 7 000 руб. после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова