РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., с участием ст. помощника прокурора Сенькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коршуновой В.В. к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие», в котором просит восстановить ее на работе в должности кондуктора в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» с 02.12.2025; взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02.12.2025 по дату вынесения решения, размер которого на момент подачи искового заявления составляет 54 928 рублей 38 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг; внести изменения в ее трудовую книжку о признании записи ..... от 01.12.2025 года не действительной.
Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2024 она была принята на работу в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» на должность кондуктора на основании Приказа от 16.09.2024 ......
Продолжала свою трудовую деятельность, за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 02.11.2025 по 30.11.2025, который по графику ей должен был быть предоставлен, согласно плану предоставления отпусков, в октябре 2025 года.
В период трудовой деятельности она неоднократно поднимала вопрос о предоставлении ей ежегодного отпуска, но работодатель не отпускал.
В сентябре 2025 года у нее родился внук, который оказался в реанимации сразу после рождения, ей необходимо было помогать своей дочери. На фоне переживаний и постоянных стрессов на работе у нее обострились ....., ....., перед тем как пойти в отпуск - 29.10.2025 она обратилась за медицинской помощью по месту жительства с ....., об этом она сообщила работодателю, что не сможет выйти на работу по состоянию здоровья. Однако больничный лист ей не был открыт. В дальнейшем она написала объяснительную, в которой пояснила свое отсутствие на рабочем месте в этот день.
30.11.2025 перед первым рабочим днем, руководитель интересовалась, выходит ли она на работу 01.12.2025. Она подтвердила, что выходит на смену согласно своему графику работы - 01.12.2025.
01.12.2025, прибыв на смену в соответствии с рабочим графиком, отработав половину рабочей смены, руководитель попросила подойти в отдел кадров, где ей дали подписать документы. После того как она получила трудовую книжку, она увидела в документах, что она уволена по статье за прогул, при этом акт, который указан в приказе, ею не подписывался и датирован 01.12.2025, хотя она была на рабочем месте. Таким образом, она считает, что ее увольнение не законно и не обоснованно.
19.12.2025 она обратилась в трудовую инспекцию по вопросу незаконного увольнения, ответ на обращение на момент подачи искового заявления не поступил.
Ее среднемесячная заработная плата составляла 57 544 рубля, по этим основания компенсация за вынужденный прогул рассчитывается следующим образом: 57 544 рубля (средняя заработная плата за 12 месяцев предшествующие увольнению)/22 (количество рабочих дней в декабре 2025 года) * 21 (количество дней вынужденного прогула в декабре 2025 года) = 54 928 рублей 38 коп. (размер компенсации за вынужденный прогул).
Всего на дату подачи искового заявления размер компенсации за вынужденный прогул составляет 54 928 рублей 38 коп.
В судебном заседании Коршунова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Суду пояснила, что работала в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» кондуктором с 19.09.2024. Кондуктором на маршруте ..... «.....» в ....., время следования в одну сторону составляет около двух часов. Отдых 2 раза по 30 минут за 14-часовую смену. О том, что она не выйдет на работу 29 и 30 октября 2025 года, она предупреждала своего непосредственного руководителя – П. Впервые она пошла в отпуск в ноябре 2025 года. График отпусков на 2025 год, который утверждали в конце 2024 года, она увидела на информационном стенде. По графику отпуск у нее стоял в октябре 2025 года. Причем в октябре у нее стоял полный отпуск и на части он не делился. Она думала, что в соответствии с графиком пойдет в отпуск в октябре 2025 года на 28 дней. Весь сентябрь она отработала, больничных не было. Она хотела в октябре 2025 года именно во время отпуска обратиться к врачу и подлечиться, поскольку у нее возникли проблемы ...... Когда в конце сентября 2025 года она подошла к П., рассказала о своих семейных обстоятельства и попросила отпустить ее в отпуск с начала октября 2025 года, П. сказала, что возможности отпустить ее с начала октября 2025 нет, а к концу октября, когда другие выйдут с отпусков, и, если никто не пойдет на больничный, возможно ее и отпустят в отпуск. В тот период она находилась в плохом эмоциональном состоянии в связи с семейными обстоятельствами и болела ...... ..... ее дочь родила внука, и он сразу же попал в ...... Она очень переживала за внука и за дочь. В сентябре 2025 года работодатель по ее просьбе о предоставлении ей выходных по семейным обстоятельствам, пошел ей на встречу и ей были предоставлены выходные 11 и 12 сентября 2025 года. За эти дни она отрабатывала 26 и 30 сентября 2025 года.
...... Истец находилась на больничном в связи с диагнозами – ....., получала лечение ....., которое ей помогло на короткий промежуток времени. Диагноз ей установили в сентябре 2024 года после увольнения с предыдущего места работы. Тогда перед устройством в ПАП, она также ходила на больничный, получала лечение. В связи с ее диагнозами ей необходимо два раза в год проходить ...... Работа кондуктора это физически и морально тяжелая работа, весь день находится стоять на ногах, постоянное общение с людьми, которые все разные, тебя оскорбляют на рабочем месте, и остановить маршрут невозможно иначе будут потери у работодателя.
Маршрут ..... это один из самых загруженных маршрутов в городе, в течение всего дня автобус идет переполненный людьми. У них на предприятии есть такая практика, когда люди идут в отпуск с опозданием в два-три месяца от графика в связи с тем, что работать некому. Кондуктора требуются постоянно. В итоге в начале октября 2025 года ей не удалось уйти в отпуск, и она была вынуждена обратиться к врачу и уйти на больничный с 01.10.2025. О том, что намерена обратиться к врачу и уйти на больничный, она накануне предупредила своего непосредственного руководителя П., попросила в график ее не ставить. 23.10.2025 ей закрыли больничный, 24.10.2025 у нее был выходной, а 25.10.2025 и 26.10.2025 были ее смены. 27 и 28 октября 2025 года выходные, 29 и 30 октября 2025 года должна была работать. Отпуск ей предоставили с 02.11.2025. Об этом ей сообщила П. 27.10.2025 после согласования по телефону с начальницей Г.. Заявление на отпуск она не писала. С ней дату ухода в отпуск не согласовывали.
27.10.2025, когда П. сказала, что у нее отпуск будет теперь с 02.11.2025, то она сразу предупредила ее, что выйти 29 и 30 октября 2025 года не сможет по состоянию здоровья, ..... и она снова пойдет на больничный. П. ей на это ничего не ответила. 28.10.2025 П. ей не писала, информацию о ее выходе или невыходе не уточняла. 29.10.2025 П. ей звонила, но она не могла ответить, поскольку находилась на приеме у врача, о чем написала П.. Потом 29.10.2025 она больше ничего ей не писала по причине того, что находилась в ....., поскольку 29.10.2025 ей больничный не открыли, заведующая пояснила, что она недавно была на больничном и они не могут так часто выписывать людям листы нетрудоспособности, однако записали к ..... на 14.11.2025. В этот день она по телефону обращалась в Минздрав. 30.10.2025 за медицинской помощью она не обращалась, на телефонный звонок П. не ответила. 31.10.2025 она ответила на ее СМС, сказала, что ей больничный не открыли, однако она не в состоянии выйти на работу. Дни без содержания она не просила, а П. ей их и не предлагала, полагая, что ранее она П. предупреждала о том, что не сможет выйти 29,30 октября 2025г.
О том, что ей перенесли отпуск на ноябрь, ей стало известно 27.10.2025, когда она в свой выходной приехала на работу после больничного, с которого вышла 24 октября и хотела узнать, отпустят ли ее в отпуск в октябре, как и было запланировано по графику с 2024 года, отработав после больничного две рабочих смены 25 и 26 октября она сказала П., что не сможет больше без отпуска работать, но ей сказали отпуск будет с 02 ноября.
Затем, с 02.11.2025 согласно перенесенного графика, она ушла в отпуск, ей были выплачены отпускные в полном объеме. Отпуск был по 30.11.2025, на работу 01.12.2025. Об этом она узнала, когда подписывала заявление на отпуск. 14.11.2025 на прием к ..... не попала, поскольку врач сама ушла на больничный. Во время отпуска ей никто не звонил, ни о чем не спрашивал. Накануне ее выхода из отпуска П. ей написала и спросила, выйдет ли она на работу 01.12.2025. Она ответила, что выйдет и 01.12.2025 в 5 часов утра она вышла на смену, прошла медика и отработала примерно до 11 часов.
Затем Коршунова В.В. зашла к П., подписала объяснительную, которую она попросила ее написать в этот день утром, по какой причине она не вышла на работу 29 и 30 октября 2025 года. Она тут же написала объяснительную, в которой причину отсутствия на работе указала, что у нее ....., но больничный ей не открыли. После этого она поднялась в комнату отдыха. Через какое-то время примерно около 12 часов пришла П., сказала, чтобы она поднялась в отдел кадров, причину она не назвала. С актом об отсутствии на работе ее ознакомили в отделе кадров уже 01.12.2025 и в отделе кадров ей ничего не пояснили, просто дали документы на подпись, она их подписала. Какие точно документы ей предоставили на ознакомление и подпись, не помнит, она их даже не читала. Поскольку она увидела на столе свою трудовую книжку, то поняла, что ее увольняют.
Потом, когда вышла на улицу, открыла трудовую и увидела, что ее уволили за прогул. В тот момент она находилась в шоковом состоянии от произошедшего.
За ее трудовую деятельность, а работает истец с 14 лет, у нее никогда такого не было. За весь период работы на данном предприятии с сентября 2024 года к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, никаких официальных замечаний со стороны руководства не было. Была жалоба со стороны диспетчера на то, что она отказалась уезжать в рейс вне своего графика, поскольку кто-то из кондукторов не вышел. Ей в устной форме П. предлагала брать подработки. Когда она могла или, когда ей необходимы были денежные средства, она соглашалась и выходила. За весь период работы она всегда выполняла и перевыполняла план, за исключением сентября 2025 года. После увольнения объяснений у бывшего руководства она не просила, а решила сразу обратиться в Трудовую инспекцию, после чего обратилась в суд. После увольнения за медицинской помощью она не обращалась, поскольку у нее нет денежных средств, она находится на иждивении ...... Она два раза пыталась устроиться на работу – на ....., однако ее не принимают, поскольку была уволена по статье с предыдущего места работы. За весь период работы в автотранспортной компании с 2024 года она находилась на больничном 3-4 раза. Кроме того, она хотела оформить ...... С этим вопросом она подходила к П., она порекомендовала обратиться в отдел кадров. Там ей дали список необходимых документов, которые она готовила и собиралась подать, когда выйдет их отпуска. В своих требованиях она просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 50 000 руб. Данная сумма была определена ею самостоятельно, полагает, что она может компенсировать ей объем морально-нравственных страданий, причиненных увольнением. От сильных переживаний у нее до сих пор нарушен сон, она практически не спит, ей приходится принимать .....» понимая, что с такой записью в трудовой книжке, вряд ли она сможет найти работу.
Представитель ответчика АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» Шишкина Г.А., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении иска отказать.
Суду пояснила, что по поводу увольнения истицы у них проводилась проверка Трудовой инспекцией. Им выдали предостережение, нарушений по увольнению истца выявлено не было, с прокуратуры пока никакой информации не было.
По графику выход истца 29.10.2025 был в 04.51 час. Она пояснила, что уходит на больничный, поэтому за нее вышла С. 30.10.2025 за нее так же отработала С. Вопрос о том, что за Коршунову В.В. выйдет С., решили 28.10.2025. Считает, что нарушений с их стороны не было и истица уволена законно. Действительно по графику у истца отпуск был в октябре 2025 года.
Однако данный график был изменен, поскольку с 01.10.2025 по 23.10.2025 истец находилась на больничном, а также в связи с производственной необходимостью, отпуск в октябре 2025 года ей предоставлен не был. С истцом вопрос о переносе отпуска с октября 2025 года на ноябрь 2025 год не обсуждался. После выхода с больничного, истица отработала две смены, потом 27.10.2025 в свой выходной день, она пришла в отдел кадров, добровольно расписалась в Приказе на отпуск с 02.11.2025. Отсутствие на работе истца 29 и 30 октября 2025 года оформлялось докладной и актом об отсутствии на рабочем месте от 01.12.2025г. Поскольку истец Коршунова В.В. находилась в отпуске, ознакомить ее с актом не представилось возможным. В табеле учета рабочего времени в эти дни проставлены «н» - невыходы по невыясненным обстоятельствам. Ими была проверена программа о наличии открытого больничного листа, однако данные об истце там отсутствовали. Им было не понятно, по какой причине истец отсутствует. 29 и 30 октября 2025 года акт об отсутствии на рабочем месте в отношении истца не составлялся. Акт был составлен 01.12.2025 по выходу истца из отпуска, тогда и была составлена докладная.
Решение об увольнении было принято после двухдневного отсутствия истца на рабочем месте и всяческого игнорирования с ее стороны.
В первый день выхода с отпуска 01.12.2025 истец написала объяснительную, пояснила отсутствие на рабочем месте 29 и 30 октября 2025 года тем, что у нее ....., не вышла на работу по состоянию здоровья. Эти данные с их стороны никак не проверялись, запросы в медучреждения они не направляли, на их предприятии подобная практика отсутствует. Невыход кондуктора на линию это очень серьезный момент, это срыв рейса, как следствие они теряют деньги. Маршрут ..... это действительно один из самых загруженных маршрутов в городе, поток людей очень большой. В данном случае им удалось избежать потерю денежных средств, поскольку они нашли замену истцу накануне.
Никаких негативных последствий для предприятия не наступило, поскольку к работе была привлечена С.
Поскольку истец никак не шел с ними на контакт в тот период, работодателем было принято решение именно об увольнении, а не о замечании или выговоре. Предшествующее поведение работника работодателем в данном случае не учитывалась, поскольку невыход на смену это грубое нарушение. Решение об увольнении принимается заместителем генерального директора М. на основании докладной. Решение об увольнении истца было принято еще до 01.12.2025, когда им стало известно, что истец отсутствовал без уважительных причин, акт об отсутствии на работе от 29,30 октября был составлен 01.12.2025, когда истец вышла на работу, потому что у них так принято, если выясняется, что нет уважительных причин у работника, только в таком случае они составляют акт об отсутствии на работе работника, так заведено у них, поэтому акт был составлен задним числом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Коршуновой В.В. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику весь неполученный им заработок в случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, возникает в случае незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:
- для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случаев определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в период, подлежащий оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 16.09.2024 истец Коршунова В.В. работала по трудовому договору ..... в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в должности кондуктора, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки и трудовым договором, соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 9-12, 59, 64-65).
01.12.2025 Коршунова В.В. уволена по инициативе работодателя в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня). Основание – акт об отсутствии на работе от 01.12.2025 (л.д. 8, 58).
С данным приказом истец ознакомлена 01.12.2025 лично под роспись (л.д. 8, 58).
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя обусловлено отсутствием Коршуновой В.В. на работе 29-30 октября 2025.
Согласно письменным пояснениям по факту увольнения работника (л.д. 66) Коршунова В.А. отсутствовала на работе две рабочих смены 29-30 октября 2025 года (две рабочих смены между выходными); 01.12.2025, по окончанию выхода из отпуска (находилась с 02 по 30 ноября 2025 года), выяснилось, что листка нетрудоспособности у Коршуновой В. В. нет. Уважительных причин отсутствия на работе не указала, оправдательных документов не предоставила. На основании ст. 192 п. 3, ст. 193 ТК РФ (при наличии докладной, акта об отсутствии на работе, объяснительной), была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) пункт 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из докладной от инженера о/э П. Генеральному директору АО ПАТП Я. от 01.12.2025 (л.д. 67) следует, что кондуктор Коршунова В.В. не вышла на работу 29 и 30 октября 2025 года, оправдательных документов своего отсутствия на рабочем месте не представила.
Из объяснительной Коршуновой В.В. следует, что она не вышла 29, 30 октября на работу, так как ...... Больничный не дали в поликлинике. По состоянию здоровья не могла выйти (л.д. 68).
Согласно акту об отсутствии на работе от 01.12.2025, 10 час. 05 мин. (л.д. 69) начальник отдела эксплуатации Г.С. инженер о/э П., табельщика Г.В. составили настоящий акт об отсутствии на работе кондуктора Коршуновой В.В. полные рабочие смены 29, 30 октября 2025 года.
Коршунова В.В. находилась на больничных листках с 06.11.2024 по 21.11.2024; с 22.11.2024 по 03.12.2024; с 31.12.2024 по 09.01.2025; с 31.03.2025 по 09.04.2025; с 01.10.2025 по 15.10.2025; с 17.10.2025 по 23.10.2025, что следует из контроля по заболеваемости с 16.09.2024 по 01.12.2025 из АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (л.д. 70).
Согласно представленной справки ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница ..... имени .....» поликлиника ..... от 29.10.2025 в 13:38 Коршунова В.В. находилась на осмотре у терапевта с жалобами: ...... Диагноз: ..... (л.д. 71).
После увольнения, Коршунова В.В. 19.12.2025 обращалась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе (л.д. 115-117), в своем обращении в орган контроля она так и указывала, что должна была идти в отпуск по графику в октябре, но ее не отпустили, она предупреждала, что у нее тяжелые семейные обстоятельства и не имела возможности работать по состоянию здоровья больше без отпуска (л.д.115).
Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе следует, что согласно ответу на вопрос «была уволена 01.12.2025 по статье прогул, с данным решением не согласна»: анализ представленных документов показал, что процедура увольнения нарушена, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 391, 392 ТК РФ вам необходимо обратиться с исковым заявлением о восстановлении на работе или изменение формулировки причины увольнения в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности. По вопросу «не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска по графику» сообщают: согласно представленного графика отпусков на 2025 ваш отпуск был запланирован на октябрь 2025. Работодателем представлено письменное пояснение, в котором он утверждает: «в период с 01.10.2025 вы находились на больничном. На вопросы о «закрытии больничного», с целью планирования вам отпуска вы ответить не могли. Только 13.10.205 вы сообщили, что вас должны выписать в конце октября, приказом от 13.10.2025 вам был оформлен отпуск с 02.11.2025». Согласно представленного табеля учета рабочего времени подтверждается ваше отсутствие на работе в связи с временной нетрудоспособностью с 01.10.2025 по 23.10.2025. По вопросу: «не выдачи средств индивидуальной защиты (сигнальный жилет)» сообщают: работодателем представлено письменное пояснение, в котором он утверждает: личная карточка учета выдачи СИЗ на вас не заводилась, т.к. вы не получали СИЗ, что является нарушением ст. ст. 214, 221 ТКРФ. По вопросу: «оказание давления, если отказываешься выходить на подработку» сообщают: документально подтвердить данный факт не представилось возможны, а вами не представлены документы, подтверждающие факт «оказания давления если, отказываешься выходить на подработку». По вопросу: «не согласие с начислением заработной платы. Работаешь месяц на одном маршруте привозишь 3 000 руб. за смену и следующий месяц на другом привозишь 30 000 руб., и зарплата одинаковая» сообщают: анализ табелей учета рабочего времени и расчетных листков показал, что заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени… Кроме того, информация о нарушениях действующего трудового законодательства, в отношении АО «ПАТП», будет направлена в прокуратуру Куйбышевского района города Новокузнецка, для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 78-80, 118-120) на запрос суда ответ не поступил.
Кроме того, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе в адрес АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» 04.02.2026 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 91).
Судом установлено, что Коршунова В.В. зарегистрирована по адресу проживания с дочерью Б. и ..... ....., то подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 85).
Из показаний Коршуновой В.В. следует, что ..... ее дочь Б. родила сына, который сразу после рождения ....., что подтверждается выписными эпикризами (л.д. 86-90).
Из справки АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (л.д. 99) следует, что Коршунова В.В. работала кондуктором в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» г. Новокузнецка с 16.09.2024 по 01.12.2025. за данный период имела дисциплинарное взыскание – увольнение (за совершенные прогулы 29-30 октября 2025). Уволена 01.12.2025.
Согласно графика отпусков работников АО «ПАТП» на 2025 год кондуктор Коршунова В.В. должна была идти в отпуск в октябре 2025 года (л.д. 100-101), данный график был утвержден в ноябре 2025 года.
Коршуновой В.В. был предоставлен отпуск за период работы с 16.09.2024 по 15.09.2025 на 28 календарных дней с 02.11.2025 по 30.11.2025, что подтверждается запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику, а также приказом ..... от 13.10.2025 о предоставлении отпуска работнику (л.д. 102, 104).
Допрошенная в качестве свидетеля Б., в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится ей родной матерью, у свидетеля ..... родился сын (внук истца), который сразу после рождения попал ....., мама должна была пойти в отпуск в октябре 2025 года по графику на 28 дней, с момента трудоустройства она в отпуске не была больше года, они ждали ее отпуск, чтобы ей помочь с ребенком и поддержать ее, у ее мамы очень болит ....., она ..... на прежней работе, получает периодическое лечение, ....., часто ездит на ....., мама материально им всегда помогала, теперь они помогают маме после увольнения с 01.12.2025,потому что мама лишилась заработка и не может устроиться на работу из-за записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, пыталась устроиться на ....., мама не могла работать по состоянию здоровья, ..... и просила отпуск, чтобы дали ей в октябре по графику, но ей отказали и перенесли на ноябрь, 29 и 30 октября мама не вышла на работу, потому что у нее болела ....., но больничный 29 октября ей не открыли, потом мама пошла в отпуск в ноябре по 30.11.2025 и в свой первый день выхода после отпуска 01.12.2025 она была уволена за прогул, позвонила ей в слезах и до сих пор не может успокоиться по этому поводу, плохо спит, ..... мама живет отдельно, когда она по ночам встает к ребенку, видит по сети в телефоне, что мама ночью не спит, спрашивает у нее, почему не спит, она говорит, что не может уснуть, и все это из-за увольнения за прогул, мама всегда предупреждала работодателя если уходила на больничный, переживает за маму.
Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. «а» пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
С учетом исковых требований Коршуновой В.В. и возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода Коршуновой В.В. на работу в свою рабочую смену 29 и 30 октября 2025, а также того, был ли непосредственный руководитель П. уведомлен о необходимости ее отсутствия на рабочем месте 29 и 30 октября.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Коршунова В.В. спустя 1 (один) год и 1 (один) месяц работы у ответчика должна была пойти в отпуск по графику, утвержденному в ноябре 2024 года (л.д.15, 101), что не оспаривалось сторонами.
В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, с рождением у истца Коршуновой В.В. внука, попавшим ..... сразу после рождения ..... ..... (л.д. 86-90), истец очень сильно переживала про этому поводу и хотела поддержать дочь, просила дни в счет будущей отработки на период 11 и 12 сентября, которые ей были предоставлены (л.д.72), то есть, работодатель знал о тяжелых семейных обстоятельствах истца, о чем в судебном заседании подтвердила и непосредственный руководитель истца П., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании и дни истцу были предоставлены, которые затем она отработала 28,30 сентября.
Между тем, на вопросы истца о том, пойдет ли она в отпуск в октябре по графику, она просила с начала октября (согласно представленной переписки л.д.109), из-за семейных обстоятельств ей так было нужно и к тому же, Коршунова В.В. один год и месяц работала у ответчика без отпуска, также хотела подлечиться в отпуске, чтобы не быть на больничном, поскольку очень сильно теряет при этом в деньгах, находясь на больничном, истцу был дан ответ, что с начала октября отпустить ее в отпуск не получится (л.д.109 переписка с П.), надо будет ждать остальных работников, кто выйдет из отпуска в этот период и если никто не уйдет на больничный, тогда возможно она уйдет в конце октября, об этом в судебном заседании также пояснил свидетель П., тогда Коршунова В.В. сказала ей, что она вынуждена будет уйти на больничный и с 01.10.2025 по 23.10.2025 Коршунова находилась на больничном, о чем также предупредила своего непосредственного руководителя 30.09.2025 в переписке с ней (л.д.110).
В переписке с П. истец Коршунова В.В. сказала, что ее выписывают 23.10.25 и она выйдет в свои рабочие в октябре смены 25,26 октября 2025 (л.д.111).
Отработав рабочие в октябре смены 25,26 октября, 27го октября 2025 (понедельник) в свой выходной день, истец Коршунова В.В. приехала на работу для чего точно не помнит, там ее ознакомили с приказом от 13.10.2025 о переносе ей отпуска на период с 02.11.2025, при этом никакого согласия ее на это не спрашивали, да и к тому, же в этом период истец находилась на больничном по 23.10.2025, с 25 и 26 го октября ей также отпуск не предоставили, как в судебном заседании пояснил представитель ответчика по производственной необходимости, при этом никаких документов об этом не издавалось в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие».
Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коршунова В.В. работодателю, а также в судебных заседаниях при рассмотрении дела последовательно говорила, что ей необходим отпуск в октябре по графику 2024 года (л.д.101) и о наличии уважительных причин (..... предоставлению отпуска именно в этот период, а также отсутствия на рабочем месте 29 и 30 октября в связи с тем, что она была в поликлинике на приеме (л.д.71), но больничный ей не был открыт врачом (л.д.112), о чем, она также сообщила в переписке П. указывала на то, больничный ей не открыт (л.д.76) и в своей объяснительной от 01.12.2025 г.(л.д.68) что работать она не могла по состоянию здоровья.
О том, что Коршуновой В.В. не предоставили отпуск по графику, она также указывала в своем обращении в Государственную инспекцию по труду (л.д. 115-116).
Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Коршунова В.В. о том, что не выйдет 29.10.2025 на работу, она сообщила утром рано диспетчеру, что пойдет на больничный ..... (л.д. 122), что не оспаривалось стороной ответчика, это было примерно в 4.30 утра.
Между тем, в нарушение требований ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской, отпуск Коршуновой В.В. был перенесен работодателем без учета ее пожеланий, ей об этом 27 октября 2025 г. представили приказ об ознакомлении, приказ был изготовлен 13.10.2025.
Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что раз истец Коршунова В.В. ознакомлена с приказом от 13.10.2025 о переносе ей отпуска на другой период под роспись, значит она выразила с ним свое согласие, не основанными на нормах права, как пояснил представитель ответчика перенос отпуска с Коршуновой В.В. не был согласован, к тому же в этом период 13.1.02025 истец была на больничном.
При этом суд учитывает, что с приказом об увольнении за прогул от 01.12.2025 г. истец Коршунова В.В. также была ознакомлена под роспись, между тем, она с ним не согласна и обжалует его в судебном порядке и в Государственной инспекции по труду.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания на Коршунову В.В., в виде увольнения за прогул, не учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, об этом также пояснил и представитель ответчика в судебном заседании, поскольку было грубое нарушение работником своих обязанностей, она посмотрели только что больничный лист был не открыт и им было этого достаточно для принятия решения об увольнении, при этом никаких последствий для работодателя не наступило, срыва рейса по маршруту ..... не было, за Коршунову В.В. 29.10.2025 г. вышла кондуктор С. (л.д.123-124), вопрос был решен 28.10.2025, о чем подтвердила в судебном заседании свидетель П.
Также суд учитывает, что ранее за весь период работы истец Коршунова В.В. дисциплинарных взысканий не имела (л.д.99), срывов выхода на рейс также не допускала, что не оспаривалось стороной ответчика, о том, что Коршунова В.В. может не выйти в предстоящие рабочие смены на работу в связи с больничным, предупреждала заблаговременно, о чем свидетельствует представленная в материалы дела, переписка с П. и замещавшей ее на тот период Г. (л.д. 110-112), что не было опровергнуто стороной ответчика.
Между тем, сторона ответчика пояснила в судебном заседании и подтвердила свидетель П., что как в работнике работодатель в Коршуновой В.В. не был заинтересован, поскольку она часто ходила на больничный.
Об этом также свидетельствует тот небольшой промежуток времени, за который было принято решение об увольнении Коршуновой В.В., как следует из материалов дела, после отпуска истец вышла на работу 01.12.2025, утром в примерно в 9 часов она написала объяснение о причинах отсутствия на работе 29 и 30 октября 2025г. отдала его П., отработав половину смены примерно в 11.30 часов, в перерыве к ней зашла П. и сказала ей чтобы она поднялась в отдел кадров, для чего не сказала, она и не спрашивала.
Поднявшись в отдел кадров Коршунова В.В. увидела на столе у начальника отдела кадров свою трудовую книжку и поняла, что ее увольняют, она поставила свои подписи об ознакомлении со всеми представленными документами и вышла на улицу, на улице увидела запись в трудовой книжке, и поняла, что она уволена за прогул по инициативе работодателя, что подвергло ее в шок, понимая, что она незаконно уволена и что с такой записью не сможет найти работу, стала звонить своей дочери в слезах.
Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлен Приказ ..... от 10.01.2025г. (л.д.158) о Совете по работе с кадрами, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на этом совете принимается решение об увольнении работников, так и члены этого Совета в составе всего двух работников, приняли решение об увольнении Коршуновой В.В. 01.12.2025, при этом протокол решения не оформлялся в данном случае, поскольку он оформляется только в спорных ситуациях, а поскольку по позиции стороны ответчика Коршунова В.В. была согласна с увольнением 01.12.2025, о чем проставила свою подпись в ознакомлении с приказом, то и затребовать у работника каких-либо дополнительных доказательств у работодателя не было причин, при этом суд отмечает, что согласно данного приказа Совет по работе с работниками собирается по четвергам, а Коршунову В.В. уволили в первый день выхода после отпуска 01.12.2025 в понедельник, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно решение об увольнении Коршуновой В.В. было принято еще до 01.12.2025г., о чем свидетельствует короткий промежуток времени между написанием объяснительной работником в утреннее время и вручением трудовой книжки примерно в 11.30 часов того же дня в отделе кадров.
Кроме того, представитель ответчика пояснила в судебном заседании от 11.02.2026, что решение об увольнении еще было принято после того, как выяснилось, что официального больничного у Коршуновой В.В. нет, до 01.12.2025, то есть до написания объяснительной истцом, что также свидетельствует о незаконном увольнении истца за прогул по инициативе работодателя.
Свидетель К.С., допрошенная в судебном заседании 11.02.2026, работающая у ответчика в должности начальника отдела кадров на протяжении 20 лет, суду пояснила, что Коршунова В.В. была правомерно уволена за прогул, поскольку официального больничного на эти дни отсутствия на работе 29,30 октября 2025 у нее не было, другие причины они не выясняли, прогульщики должны быть уволены, заявление на отпуск у них не пишется, поскольку есть график отпусков, оформляется записка-расчет, по нему идут работники в отпуск, Коршуновой В.В. отпуск был перенесен на ноябрь, ей оставалось отработать всего две смены до отпуска, но она прогуляла, у нее много больничных листов за весь период работы, а на работе надо работать, а не болеть. Акт об отсутствии на работе составляют тогда, когда работник появляется на работе и когда выясняется, что уважительных причин нет, поэтому составили только 01.12.2025 об отсутствии на работе 29, 30 октября 2025, так у них принято, предшествующее поведение работника не учитывали, потому что она часто болела, смысла не было держать такого работника.
Свидетель П. суду пояснила, что она работает в АО «ПАТП» после выхода из декрета с июня 2024 года инженером отдела эксплуатации, сейчас в другой должности, давно там всех знает, ....., свидетель является непосредственным руководителем Коршуновой В.В., знала о ситуации истца с внуком ..... также за нее переживала, в связи с чем, ей предоставлялись дни 11 и 12 сентября с последующей отработкой, она отработала их 28,30 сентября, в отпуск Коршунова В.В. по графику должна была пойти в октябре 2025 года на 28 дней, но потом ей отпуск перенесли на ноябрь 2025 г., потому что она пошла с 01.10.2025 на больничный, в сентябре она спрашивала про отпуск с первых чисел октября, но с первых чисел октября ей не могли предоставить, надо было ждать пока выйдут остальные работники из отпусков, с 01.10.2025 по 23.10.2025 она была на больничном, предупредила, что выйдет с 24 октября на работу, 25 октября и 26 октября у нее были рабочие смены, 27 октября ее ознакомили с приказом об отпуске с 02.11.2025г.
Акт об отсутствии на работе 29,30 октября составлен был 01.12.2025, этим занимается отдел кадров, ею была составлена докладная на имя генерального директора от 01.12.2025 о том, что отсутствовала на работе 29 и 30 октября 2025г. без оправдательных документов, с Актом об отсутствии на работе 29,30 октября Коршунова В.В. была ознакомлена 01.12.2025г., свидетель подтвердила факт переписки с Коршуновой В.В., 31.10.2025 Коршунова В.В. написала ей что больничный ей не открыли, что она прогуливает как пояснила истец в судебном заседании «сгоряча, поскольку больничный не открыли, свидетеля П. не приглашали на решение вопроса об увольнении Коршуновой В.В.
Факт того, что истец Коршунова В.В. предупреждала ее 27 октября, что не сможет выйти на работу 29,30 октября, потому что она не может уже работать по состоянию здоровья, не подтвердила, разговор про отпуск был, но ей отпуск был перенесен на ноябрь из-за больничного, на 29 октября ее заменили кондуктором С., вопрос о замене решили еще 28 октября, потому что завтрашний день планируется заранее свидетелем П., чтобы не было срывов рейса, также пояснила, что они не были заинтересованы в работнике Коршуновой В.В. потому что она была на больничном часто и не советовала бы принимать ее обратно.
Суд считает недостоверными показания свидетеля П., в части не предупреждения ее истцом о том, что она не сможет выйти 29 и 30 октября 2025 г. в свои рабочие смены, поскольку свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком и находится в зависимом положении от работодателя, а показания истца последовательны и согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику весь неполученный им заработок в случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, возникает в случае незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:
- для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случаев определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в период, подлежащий оплате.
Коршунова В.В. работала в АО «ПАТП» с 16.09.2024 по 01.12.2025 в должности кондуктора. Средний заработок за период с 01.12.2025 по 11.02.2026 составил 154 325,52 руб. Средний дневной заработок по месту работы составил 4 170,96 руб. (л.д. 113-114).
Из суточной информации за 29.10.2025 диспетчеры: К.Т., З. видно, что имеется запись: «Позвонила кондуктор Коршунова сообщила, что пойдет на больничный .....)» (л.д. 122).
Судом установлено, что Коршунова В.В. имеет заболевание ..... и периодически обращается за лечением, что подтверждается копией медицинской карты и выписными эпикризами (л.д. 129-134).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
При этом увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. В связи с этим при увольнении работника за прогул работодателю необходимо соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с Руководством по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденным Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253, отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно.
Между тем, акт об отсутствии на работе Коршуновой В.В. был составлен 01.12.2025 об отсутствии на работе за 29 и 30 октября 2025г.
Кроме того, не было учтено предшествующее поведение работника и тяжесть проступка, кроме того, что истец Коршунова В.В. часто болела, других претензий со стороны работодателя к ней не было, как пояснила сторона ответчика и допрошенные свидетели П. и К.С.
Также суд учитывает, что неблагоприятных последствий не наступило у работодателя в связи с не выходом 29 и 30 октября 2025 Коршуновой В.В., кондуктор была заменена на С., вопрос об этом был решен уже 28.10.2025.
А также суд принимает во внимание, что истцу Коршуновой В.В., работавшей в АО «ПАТП» с сентября 2024 года по 01.12.2025, отпуск, запланированный по графику 2024 года на октябрь 2025 года, был перенесен на ноябрь 2025 года, без учета ее пожеланий в связи с открытым больничным листом, поскольку как пояснила в судебном заседании истец и об этом свидетельствует представленная в материалы дела переписка с П., в отпуск она была готова пойти в любое время в октябре, поскольку не была в отпуске свыше одного года и с учетом ....., не могла работать больше без отпуска, при этом суд учитывает, что у работодателя имелась возможность отправить Коршунову В.В. и после выхода ее из больничного листа, который был закрыт 23.10.2025г. о чем, она предупреждала П., но отпуск ей был перенесен на ноябрь еще приказом работодателя 13.10.2025, с которым она ознакомилась 27.10.2025, при этом согласно представленному в материалы дела приказу ..... от 13.10.2025 (л.д. 104) из 10 работников, запланированных в отпуск на период ноябрь, октябрь, 4 работника были направлены в отпуск в октябре в период с 27, с 28, и двое работников с 31 октября (л.д.104).
Таким образом, учитывая допущенные при увольнении Коршуновой В.В. нарушения требований действующего законодательства, увольнение истца 01.12.2025 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул, нельзя признать законным, поскольку работодателем в лице АО «ПАТП» не представлены суду достаточные, допустимые и относимые доказательства соблюдения порядка увольнения истца при прекращении с ней трудового договора по инициативе работодателя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в данных правоотношениях и именно на работодателя возлагается обязанность представить доказательства суду соблюдения всей процедуры увольнения, установленной трудовым законодательством.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в лице АО «ПАТП» (л.д. 66) от 13.01.2026 г. была сообщена в Государственную инспекцию труда недостоверная информация о том, что истец Коршунова В.В. отсутствовала на рабочем месте 29-30 октября 2025 года, скрыв, что тот факт, что больничный отсутствует, эту информацию опроверг представитель ответчика в судебном заседании, поскольку она не соответствует действительности и опровергается материалами дела и показаниями свидетеля П., из переписки с которой установлено, что истец Коршунова В.В. 31.10.2025 сообщает письменно П., что больничный ей не открыли, при посещении врача терапевта 29.10.2025г., таким образом, факт о том, что Коршунова В.В. скрыла от работодателя, что больничный отсутствует, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд с учетом применения действующих норм трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по подпункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения Коршуновой В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, поскольку факт прогула не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о соблюдении работодателем процедуры привлечения Коршуновой В.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными стороной ответчика доказательствами, таким образом, приказ АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» от 01.12.2025 года ..... о прекращении трудового договора с кондуктором Коршуновой В.В., за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует признать незаконным, и обязать АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 4220031996 ОГРН 1064220013747 внести изменения в трудовую книжку Коршуновой В.В., ..... о признании записи ..... от 01.12.2025 недействительной.
Согласно ст. 394 ТК РФ, суд, придя к выводу о незаконности увольнения истица по инициативе работодателя, в соответствии с его позицией по делу и конкретными требованиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула.
Истец не оспаривал размер его заработной платы, исчисленной ответчиком (л.д. 113-114).
С учетом того, что за 36 с половиной рабочих смен (пол смены 01.12.2025) отработанных у ответчика дней истцу к выплате причиталось бы 154325,52 рубля, то средним дневным заработком для исчисления оплаты за время вынужденного прогула, причитающимся к выплате после удержания НДФЛ, следует считать денежную сумму в размере 4170,96 рублей. За время вынужденного прогула в период с 01.12.2025 (дня, следующего за оплаченным днем увольнения истца и половина смены 01.12.2025) по 12.02.2026 (по день вынесения решения суда по существу спора) истец при графике работы согласно трудовому договору отработала бы 36 рабочих дней. В связи с этим к выплате истцу за 36 рабочих дней причитается - средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2025 (половина смены 01.12.2025) года по 12.02.2026 день вынесения решения составит 154 325,52 рублей (л.д.113,159).
Учитывая то, что действиями ответчика, незаконно уволившего истца, было нарушено конституционное право истца на труд, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью трудоустроиться при имеющейся формулировке увольнения, подрывающей мнение о ее деловых качествах, учитывая то, что заработная плата для истца является основным источником средств к существованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 15000 рублей в общей сумме, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг, факт указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг ..... от 26.12.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от 26.12.2025 (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, указанные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, они подтверждаются документально, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению полностью в связи с удовлетворением исковых требований.
Расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, суд считает разумными, соответствующими характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела.
Кроме того, согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 8630 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршуновой В.В. к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать приказ АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» от 01.12.2025 года ..... о прекращении трудового договора с кондуктором Коршуновой В.В., ..... за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул по п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.
Восстановить Коршунову В.В., ..... на работе в АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в должности кондуктора с 02 декабря 2025года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 4220031996 ОГРН 1064220013747,внести изменения в трудовую книжку Коршуновой В.В., ..... о признании записи ..... от 01.12.2025 недействительной.
Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 4220031996 ОГРН 1064220013747,
-в пользу Коршуновой В.В., .....,
- средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2025 года по 12.02.2026 день вынесения решения 154 325,52 рублей.
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 10 000 рублей по оплате юридических услуг.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ИНН 4220031996 ОГРН 1064220013747, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8630 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026 г.
Судья М.В. Векессер