РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубинова Владимира Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дубинов В.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, установить факт работы и обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы:
с 03.02.1989 по 19.09.1989г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия;
с 20.09.1989г. по 31.01.1992г. в кооперативе «Август» в должности обжигальщика;
с 01.02.1992г. по 18.02.1993г. в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика;
произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с 01.12.2025 г., с учетом включенного стажа с 03.02.1989г. по 19.09.1989г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия, с 20.09.1989г. по 31.01.1992г. в кооперативе «Август» в должности обжигальщика, с 01.02.1992 по 18.02.1993г. в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг от 13.10.2025 в размере 50 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 03.05.2010 ему была установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Закона №173-ФЗ. При учете страхового стажа истцу не был включен период работы с 03.02.1989 по 18.02.1993 г. В трудовой книжке истца имеются соответствующие записи о работе.
03.02.1989 истец был принят на работу в многоотраслевое производственно-кооперативное объединение «Ритм» на должность обжигальщика в цех керамзитового гравия. 20.09.1989 цех керамзитового гравия переименован в кооператив «Август». 01.02.1992 кооператив «Август» переименован в Производственно-коммерческое предприятие «Кузнецкстроймат».
Истцом было подано заявление ответчику о включении данных периодов работы в трудовой стаж, вместе с заявлением была предоставлена копия трудовой книжки. Согласно ответа от 26.11.2025 №, ответчиком было принято решение об отказе во включении указанных периодов в связи с тем, что наименование организации при принятии на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, отсутствует запись о переименовании.
Между тем, трудовая книжка содержит сведения о переименовании юридического лица. В связи с отказом ответчика относительно удовлетворения требований истца в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Дубинов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, направил в суд в целях защиты своих прав представителя.
Представитель истца Резенова А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения по периоду с которого истец просит произвести перерасчет пенсии, а именно с 01.12.2025 вместо указанного в иске с 03.05.2010, поддержала.
Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу Туманова В.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части установления факта работы, включения спорных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии. Возражала против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, т.к. нарушений прав истца со стороны ответчика в рассматриваемом споре не усматривается.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубинов В.Л. с 03.05.2010 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Закона №173-ФЗ.
31.10.2025 истец обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом периодов работы: с 03.02.1989 по 19.09.1989г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия; с 20.09.1989г. по 31.01.1992г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в кооперативе «Август»; с 01.02.1992г. по 18.02.1993г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» (л.д. 9,10).
Рассмотрев обращение истца, ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу направило Дубинову В.Л. ответ, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов в страховой стаж, т.к. в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек, наименование организаций при принятии не соответствует наименованию организации при увольнении, при этом отсутствует запись о переименовании организации (л.д. 11,12).
Истец, полагает, что спорные периоды его работы подтверждаются трудовой книжкой, свидетельскими показаниями, а также представленными в материалы дела другими доказательствами, в связи с чем, настаивает на включении спорных периодов в страховой стаж.
Так, из трудовой книжки истца, усматривается, что 03.02.1989 он был принят на работу обжигальщиком в цех керамзитового гравия Многоотраслевого производственно-кооперативного объединения «Ритм» на основании Приказа №. Следующая запись в трудовой книжке гласит о переименовании с 20.09.1989 г. в кооператив «Август». 01.02.1992 Кооператив «Август» переименован в Производственно-коммерческое предприятие «Кузнецкстроймат». 18.02.1993 Дубинов В.Л. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ на основании Приказа №от 10.02.1993 г. (л.д. 19-26).
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при обращении с заявлением о перерасчете страхового стажа у истца отсутствовали сведения, подтверждающие его работу в спорные периоды ввиду наличия нарушений в заполнении трудовой книжки.
В рамках рассмотрения обращения Дубинова В.Л. о перерасчете периодов страховой пенсии, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу были сделаны соответствующие запросы в Государственное Казенное учреждение «Государственный Архив Кузбасса», но ответы на направленные запросы не поступили.
В ответ на запрос суда, ГКУ «Государственный архив Кузбасса» сообщил об отсутствии возможности предоставить сведения о запрашиваемых периодах работы Дубинова В.Л., т.к. документы многоотраслевого производственно-коммерческого объединения «Ритм», кооператива «Август» и производственно-коммерческого предприятия «Кузнецкстроймат» в Филиал ГКУ «Государственный архив Кузбасса» в г. Новокузнецке на хранение не поступали (л.д. 71).
Документы по личному составу многоотраслевого производственно-корпоративного объединения «Ритм» (цех керамзитового гравия, кооператив «август», производственно-коммерческое предприятие «Кузнецкстроймат» на хранение в МБУ «Архив г. Новокузнецка» не поступали (л.д. 57).
Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что период работы Дубинова В.Л. в спорных организациях не включены в его стаж до 2002 года (л.д.13-18).
Таким образом, у заявителя отсутствует возможность подтвердить периоды его трудовой деятельности: с 03.02.1989 по 19.09.1989г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия; с 20.09.1989г. по 31.01.1992г. в кооперативе «Август» в должности обжигальщика; с 01.02.1992г. по 18.02.1993г. в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика.
При этом записи о приеме заявителя на работу и его увольнении не содержат исправлений в части работодателя, должности, а также даты принятия на работу, номера приказа, года и месяца его издания.
В представленной заявителем трудовой книжке указана дата заполнения – 28.07.1980 (л.д. 19), указан период обучения истца, предыдущие места работы, а также трудоустройство с 03.02.1989 в Многоотраслевое производственно-кооперативное объединение «Ритм», которое по характеру заполнения трудовой книжки, было переименовано с 20.09.1989 в кооператив «Август». Также имеется запись о переименовании Кооператива «Август» 01.02.1992 в производственно-коммерческое предприятие «Кузнецкстроймат» и увольнении истца 18.02.1993.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной заявителем трудовой книжке, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании 16.03.2026 свидетеля БЮА, и --.--.----. свидетеля ГАИ
Так, свидетель БЮА суду пояснила, что в период с 1989 по 1993 год, она трудилась в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм», данный период работы ей не зачли в трудовой стаж, т.к. в трудовой книжке была поставлена печать другого предприятия, но в суд с требованиями о включении указанных периодов работы в трудовой стаж она не обращалась. Истец в тот же период времени осуществлял трудовую деятельность на том же предприятии в должности обжигальщика. Уволился он в 1993 году.
Свидетель ГАИ в судебном заседании пояснил, что в 1989 году он трудоустроился в «Ритм», на тот период времени истец работал на «Алюминиевом заводе», по приглашению свидетеля он также трудоустроился работать в «Ритм» в 1989 году. Но проработал истец в «Ритме» примерно 3-4 года, занимался обслуживанием транспортерной ленты, до того момента пока не начались проблемы с выплатой заработной платы. Все это время организация меняла свои названия, сначала была «Ритм», потом переименовалась в «Август» и далее также происходило переименование. В связи с задержкой в выплате заработной платы, свидетель посоветовал истцу вернуться обратно на Алюминиевый завод, что им и было сделано. После всех объединений в окончательном виде организация была передана в Кузнецкую автобазу. Указанный период работы свидетелю зачли в трудовой стаж, но т.к. он еще продолжает осуществлять трудовую деятельность, перерасчет пенсии ему не производился.
В качестве подтверждения пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, к материалам дела приобщены копии их трудовых книжек, которые подтверждают осуществление трудовой деятельности вместе с истцом в спорные периоды. Так, в копии трудовой книжки БЮА имеется запись о трудовой деятельности свидетеля в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» машинистом мостового крана в цех керамзитового гравия, следующая запись в её трудовой книжке содержит сведения о переименовании с 20.09.1989 года в кооператив «Август». А 01.02.1991 содержатся сведения о переименовании кооператива «Август» в ПКП «Кузнецкстроймат», 26.04.1993 БЮА уволена по собственному желанию (л.д. 79-83).
В копии трудовой книжки свидетеля ГАИ имеются сведения о принятии его 07.02.1989 на работу эл. монтером в цех керамзитового гравия Многоотраслевого производственно-кооперативного объединения «Ритм». Следующая запись сдержит сведения о переименовании с 20.09.1989 в кооператив «Август». 01.02.1992 произведена запись о переименовании кооператив «Август» в ПКП «Кузнецкстроймат». 21.05.1993 ПКП «Кузнецкстроймат» переименован в А.О. Керамзит» (л.д. 93-97).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении свидетеля ГАИ имеются сведения об осуществлении им трудовой деятельности в период с 07.02.1989 по 19.09.1989 в Многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм», с 20.09.1989 по 31.01.1992 в кооперативе «Август», с 01.02.1992 по 20.05.1993 г. в ПКП «Кузнецкстроймат».
Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, оснований сомневаться в их подлинности не имеется. Поскольку спорные периоды работы истца подтверждены представленными суду доказательствами, данные периоды работы, а именно:
с 03.02.1989 по 19.09.1989г. в многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия;
с 20.09.1989г. по 31.01.1992г. в кооперативе «Август» в должности обжигальщика;
с 01.02.1992г. по 18.02.1993г. в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика подлежат включению в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости.
Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В п.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Досрочная трудовая пенсия по старости установлена истцу с 03.05.2010. С претензией к ответчику о включении в трудовой стаж спорных периодов работы истец обратился 31.10.2025, 05.11.2025 претензия получена ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. Соответственно с 01.12.2025 подлежит перерасчет пенсии с учетом признанного судом периода, подлежащего включению в страховой стаж с 03.02.1989 года по 18.02.1993 год.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
13.10.2025 между Дубиновым В.Л. и ИП Фитисовым В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг в соответствии с Заданием, а именно: подготовка и подача заявления в ОСФР о включении периодов работы заказчика с 1989 по 1993 г., подготовка и подача иска в суд общей юрисдикции к ОСФР о включении в страховой стаж периодов работы заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску. В п. 4 заключенного договора определена стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей.
Несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д. 35).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что интересы истца в суде представляла Резенова А.С. которая участвовала в ходе досудебной подготовке, в предварительном и судебных заседаниях, а также ею составлено исковое заявление, претензия.
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, степени его участия в деле, а также с учетом того, что ответчик в силу нарушения работодателем Инструкции по внесению сведений в трудовую книжку истца создал ситуацию, при которой Дубинову В.Л. пришлось через суд при предоставлении дополнительных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей обосновать законность перерасчета назначенной пенсии, исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинова Владимира Леонидовича к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.
Установить факт работы Дубинова Владимира Леонидовича (СНИЛС №) в период с 03.02.1989г. по 19.09.1989г. в Многоотраслевом производственно-кооперативном объединением «Ритм» в должности обжигальщика в цехе керамзитового гравия; в период с 20.09.1989г. по 31.01.1992 г. в Кооперативе «Август» в должности обжигальщика; в период с 01.02.1992г. по 18.02.1993 в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу произвести перерасчет назначенной Дубинову Владимиру Леонидовичу (СНИЛС №) пенсии по старости с 01.12.2025 г., включив Дубинову Владимиру Леонидовичу (СНИЛС 040-902-307-09) в страховой стаж для перерасчета пенсии по старости, период работы с 03.02.1989 по 19.09.1989 в должности обжигальщика в Многоотраслевом производственно-кооперативном объединении «Ритм»; период работы с 20.09.1989 по 31.01.1992г. в кооперативе «Август» в должности обжигальщика; период работы с 01.02.1992 по 18.02.1993 в Производственно-коммерческом предприятии «Кузнецкстроймат» в должности обжигальщика.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4207010740) в пользу Дубинова Владимира Леонидовича (СНИЛС №) расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 г.
Судья В.А. Шипицына