РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием представителя истца Похоруковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 июня 2026 года гражданское дело по иску Горбунова Григория Андреевича к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Шарифуллиной Анастасии Андреевны, Резниковой Анне Павловне, Мосуновой Анне Михайловне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Г.А. обратился в суд с иском к ПК «Кар Бланш» об освобождении имущества от ареста.
Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. между Горбуновым Г.А. и ПК «Кар Бланш» заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, цвет черный. Согласно условиям заключенного договора, ПК «Кар Бланш», продавец, передает принадлежащий ему на праве собственности транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, покупателю Горбунову Г.А., а покупатель оплачивает за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 100 000 руб. Заключенный договор купли-продажи одновременно является актом-приема передачи, согласно которому, приобретаемое транспортное средство было получено Горбуновым Г.А. в день заключения договора купли-продажи - --.--.----. --.--.----.. на ТС Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN № Горбуновым Г.А. был оформлен полис ОСАГО серии XXX №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----., цель использования ТС: личная, к управлению допущены: Горбунов Г.А., ГДА, ГДЕ До приобретения указанного транспортного средства истец на официальном сайте УГИБДД УМВД РФ по г, Новокузнецку проверил информацию о наличии ограничений в отношении данного автомобиля, сведения о наличии ограничений отсутствовали. --.--.----. истец обратился в органы ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В регистрационном учете указанного транспортного средства истцу отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ПК «КАР БЛАНШ», наложены запреты органам ГИБДД УМВД РФ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Так, в отношении ТС Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, судебным приставом-исполнителем КАВ были наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ПК «Кар Бланш»: № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----... № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.. Наличие указанных ограничений, препятствует истцу, как собственнику автомобиля, в постановке данного транспортного средства на государственный регистрационный учет.
После уточнения требований просит освободить от арестов принадлежащее Горбунову Г.А., --.--.----..р. на основании договора купли-продажи от --.--.----.. транспортное средство - Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признать за собой право собственности на транспортное средство Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, цвет черный.
Определением от 25.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Шарифуллина А.А.
Определением от 23.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарифуллина А.А., Резникова А.П., Мосунова А.М.
Истец Горбунов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Похорукова Т.В., действующая на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании пояснила, что истец обратился в ОГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что собственником транспортного средства является ПК «Кар Бланш», рекомендовали обратиться к ним для получения договора купли продажи. Обратившись в ПК «Кар Бланш» истцу было пояснено, что данное транспортное средство находилось по договору лизинга у Шарифуллиной А.А., который был, расторгнут в связи с неуплатой. График лизинговых платежей, акт сверки, акт о расторжении договора лизинга были предоставлены истцу. Истец неоднократно связывался с Шарифуллиной А.А., просил внести изменения в ОГИБДД, однако никаких действий от нее не последовало. При повторном обращении в ОГИБДД для регистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с наличием ограничений на автомобиле. На сегодняшний день Шарифуллина А.А. сняла спорное транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем органами ОГИБДД у истца были изъяты гос. номера, свидетельство о регистрации на транспортное средство. Паспорт транспортного средства был оформлен ПК "Кар Бланш".
Ответчики ПК «Кар Бланш», Шарифуллина А.А., Резникова А.П., Мосунова А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Третье лицо Отдел судебных приставов города Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно. До судебного заседания направили письменный отзыв (л.д. 36-38).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В части 1 ст. 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из содержания ст. ст. 3, 38, 40 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве” при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено, что --.--.----. между ПК «Кар Бланш» в лице ИВВ, действующего на основании Устава, (продавец) с одной стороны и Горбуновым Г.А. (покупатель) с другой стороны, заключен купли-продажи транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, цвет черный (л.д. 12).
За проданное транспортное средство продавец получил деньги в сумме 100 000 руб.
Согласно указанному договору, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Заключенный договор купли-продажи одновременно является актом-приема передачи, согласно которому, приобретаемое транспортное средство было получено Горбуновым Г.А. в день заключения договора купли-продажи - --.--.----.
Согласно паспорту транспортного средства № транспортное средство Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN № зарегистрировано на ПК «Кар Бланш» с --.--.----. (л.д. 11).
--.--.----.. на транспортное средство Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN № Горбуновым Г.А. был оформлен полис ОСАГО серии XXX №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----., цель использования ТС: личная, к управлению допущены: Горбунов Г.А., ГДА ГДЕ (л.д. 13).
--.--.----. Горбунов Г.А. обратился в ГИБДД с заявлением о постановки на учет транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС от --.--.----., квитанцией об оплате услуги по постановки на учет без замены регистрационных знаков (л.д. 85, 86).
Однако в постановке на учет транспортного средства истцу было отказано, поскольку в карточке транспортного средства имеются сведения о предыдущем владельце ТС Шарифуллиной А.А., которая с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета не обращалась.
В соответствии с договором лизинга № от --.--.----. ПК «Кар Бланш» а лице председателя ИВВ (лизингодатель) и Шарифуллина А.А. (лизингополучатель) заключили договор о нижеследующем: лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество: Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет черный, лизингополучателю во временное владение и пользование для личных целей (л.д. 101-103).
Согласно п. 1.3 указанного договора срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества и действует до --.--.----. включительно.
Право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момент уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены, указанных в разделе 3 договора (п. 1.4).
В соответствии с п. 1.5 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет.
--.--.----. Шарифуллина А.А. как владелец транспортного средства поставила спорный автомобиль на учет в ОГИБДД, что подтверждается сведениями о совершении регистрационных действий с транспортным средством, карточкой учета (л.д. 30, 77-79).
--.--.----. договор лизинга № от --.--.----. расторгнут в связи с неуплатой лизинговых платежей, что подтверждается актом расторжения договора лизинга № (л.д. 84).
Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, владельцем указанного транспортного средства является Шарифуллина А.А., по состоянию на --.--.----. данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован, регистрация транспортного средства прекращена --.--.----. в связи с окончанием срока лизинга (л.д. 30), что также подтверждается сведениями о регистрационных действиях (л.д. 77-79).
--.--.----. Горбунов Г.А. повторно обратился в ГАИ ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку с целью постановки транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN № на учет (л.д. 14, 15).
Однако истцу было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
По сведениям из ОСП г. Новокузнецка по юридическим лицам, в отношении транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, VIN №, судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ПК «Кар Бланш»: № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----... № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., № от --.--.----.., что также подтверждается сведениями о наложении ограничений на указанное транспортное средство (л.д. 16-20, 28-29).
Истец указывает, что транспортное средство было приобретено им после расторжения договора лизинга с Шарифуллиной А.А. и до того, как на спорное транспортное средство были наложены аресты. В настоящее время он не может поставить на учет принадлежащее ему транспортное средство, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, кроме того требуется явка в ОГИБДД предыдущего владельца транспортного средства Шарифуллиной А.А.
В соответствии с отзывом судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на --.--.----. на исполнении в отделе находится 25 исполнительных производств в отношении ПК «Кар Бланш» ИНН №. В рамках 11 исполнительных производств вынесены постановления о запрете рег.действий в отношении ТС Легковой купе; ТОЙОТА; КАМРИ СОЛАРА; 1999г.в.; г/н: Н831РВ142; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN:№; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: №, а именно: ИП № от --.--.----., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного --.--.----. Заводским районным судом г. Новокузнецка, взыскатель Резникова Анна Павловна, предмет исполнения: наложить арест на имущество Потребительского кооператива «Кар Бланш», в пределах заявленных исковых требований в размере 5 092 054,79 руб.; ИП № от --.--.----., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного --.--.----. Заводским районным судом г. Новокузнецка, взыскатель Мосунова Анна Михайловна, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Потребительскому кооперативу "Кар Бланш", в пределах исковых требований в размере 7 153 041 руб., что также подтверждается представленными в дело постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №; от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. № (л.д. 39-60).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № по иску Мосуновой А.М. к ПК «Кар Бланш» о взыскании денежных средств, исковые требования Мосуновой А.М. о взыскании денежных средств удовлетворены. С ПК «Кар Бланш» в пользу Мосуновой А.М. взысканы денежные средства в размере 7 000 000 руб., переданных по договорам личных сбережений №, № от --.--.----.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 153 041, 10 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. Взыскать с ПК «Кар Бланш» в пользу Мосуновой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по день фактического исполнения решения суда, в сумме, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. (л.д. 71-74).
В рамках указанного производства определением от --.--.----. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ПК «Кар Бланш», в пределах исковых требований в размере 7 153 041 руб. (л.д.75).
Также по обстоятельствам дела в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель КАС в суде пояснила, что истец является ее соседом, с которым она знакома около 10 лет, она находится в дружеских отношениях с женой истца. Истец приобрел автомобиль черного цвета в конце 2024 г., марку не помнит. Изначально полгода он пользовался автомобилем, ездил на нем. После полугода истец перестал пользоваться транспортным средством, говорил, что возникли проблемы с переоформлением автомобиля, что не может поставить на учет автомобиль. На сегодняшний день истец не пользуется данным автомобилем. Она не видит спорное транспортное средство у истца или во дворе жилого дома. Нового транспортного средства у истца нет, он ходит пешком.
Свидетель БАН в суде пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях с 2016 года. Ранее у истца был автомобиль Тойота светлого цвета, в конце декабря 2024 года истец позвонил ему и рассказал, что приобрел автомобиль Тойота Камри Солара черного цвета. У него были проблемы с постановкой транспортного средства на учет. Истец пытался поставить транспортное средство на учет два раза. Первый раз в течении установленного срока законодательством – 10 дней. Второй раз – летом 2025 г. Как оказалось, машина была в аресте у бывших владельцев. Позже у истца были изъяты гос. номера. Об этом ему сказал истец в конце лета 2025 года. На сегодняшний день истец не пользуется данным автомобилем. Горбунов Г.А. очень переживает по этому поводу.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив доводы истца в их совокупности с письменными доказательствами по делу, исходит из того, что собственником спорного транспортного средства с --.--.----. является Горбунов Г.А., который не является должником по исполнительным производствам от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. № от --.--.----. № от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №, на момент передачи Горбунову Г.А. спорного имущества арест на автомобиль наложен не был и отсутствовали иные запреты на совершение регистрационных действий.
Представленные в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от --.--.----. соответствует вышеназванным нормам, исполнен сторонами, что следует из их текста и письменных материалов дела, денежные средства переданы продавцу, автомобиль получен покупателем и находится в его пользовании до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи от --.--.----.. в отношении спорного транспортного средства Горбунов Г.А. знал или мог знать, либо должен был знать о том, что в отношении продавца транспортного средства ПК «Кар Бланш» имеются имущественные притязания со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено. При этом суд также учитывает, что закон не возлагает на покупателя обязанность проверять наличие в отношении продавца каких-либо судебных дел.
Ввиду исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, статьями 209, 304 ГК РФ находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с чем, ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. № от --.--.----. №; от --.--.----. № от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. №; от --.--.----. № надлежит снять, а также освободить автомобиль Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № от арестов и иных мер принудительного исполнения, наложенных в рамках указанных исполнительных производств.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на транспортное средство - Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Судом установлено, что Горбунов Г.А. приобрел транспортное средство Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № у ПК «Кар Бланш» по договору купли-продажи транспортного средства от --.--.----..
Согласно положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.
Договор купли-продажи от --.--.----. не оспорен, не признан недействительным, исполнен сторонами в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истец является собственником транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с --.--.----..
Вместе с тем, карточка учета транспортного средства содержит сведения о предыдущем владельце транспортного средства Шарифуллиной А.А., при этом договор купли-продажи заключен с ПК «Кар Бланш», что препятствует постановки транспортного средства на учет за Горбуновым Г.А.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Горбунова Г.А. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, в целях возможности постановки его на учет. Следует признать за Горбуновым Г.А. право собственности на транспортное средство - Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунова Григория Андреевича к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Шарифуллиной Анастасии Андреевны, Резниковой Анне Павловне, Мосуновой Анне Михайловне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять в отношении транспортного средства Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, запреты на совершение регистрационных действий, а именно:
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №;
- запрет, зарегистрированный --.--.----. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №, исполнительное производство от --.--.----. №.
Признать за Горбуновым Григорием Андреевичем <данные изъяты> право собственности на транспортное средство - Тойота Камри Солара, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.