РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре судебного заседания Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Перевалову Евгению Николаевичу, Сапарову Мехмонали Нурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Перевалову Е.Н., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 114 185,52 рублей, из которых: 80 201,52 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 24 000,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9 984,00 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24426,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Ravon, модель – Gentra, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что --.--.----. Перевалов Е.Н. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» --.--.----. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк --.--.----. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сапаров М.Н.
Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчики Перевалов Е.Н., Сапаров М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что Перевалов Е.Н. обратился в АО «ТБанк» с заявлением, в котором просил банк предоставить ему кредит на сумму 640 000 рублей под 16,2 % годовых на 27 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 18400 руб. и перечислить денежные средства на счет ООО «Автолюкс» за Ravon Gentra. (л.д.13)
--.--.----. между Переваловым Е.Н. и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный Договор №, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифа по продукту «Автокредит» тарифный план ТПВ 4.20, Общих условий кредитования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 640 000 рублей на 27 месяцев под 16,2 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 18400,00 рублей (кроме последнего платежа, всего 59 платежей) для приобретения автомобиля и на иные цели (п. 1,2,4,6,11 индивидуальных условий договора, л.д. 13 оборот).
Также заемщик присоединился к программе страховой защиты заемщиков с внесением платы в размере 0,39 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно в составе регулярных платежей (п. 17 индивидуальных условий договора).
Как следует из заявления-анкеты заемщика и п. 10 индивидуальных условий договора, обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита, - Ravon Gentra VIN №.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7-12)
Заемщик Перевалов Е.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль Ravon Gentra VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от --.--.----.. (л.д.23-25)
Как следует из искового заявления, гашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 114185,52 рублей, а именно: просроченный основной долг – 80201,52 рубль, 0,00 рублей – просроченные проценты; 24 000,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9 984,00 рублей – страховая премия. (л.д.7-10)
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7-12), и не оспорен ответчиком Переваловым Е.Н.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим произведенным по счету операциям, периоду просрочки исполнения обязательств, условиям кредитного договора.
Банком в адрес заемщика Перевалова Е.Н. был направлен заключительный счет от --.--.----., в котором банк уведомил заемщика о расторжении договора, требовал вернуть всю сумму задолженности по состоянию на --.--.----. в размере 695431,81 рубль в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д.14)
Как следует из искового заявления, задолженность до настоящего времени Переваловым Е.Н. не погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Также истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили займодателю в залог – автомобиль Ravon Gentra VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора).
Как следует из открытых сведений реестра Федеральной нотариальной палаты, Федресурса (единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности), залог на автомобиль Ravon Gentra VIN № не был зарегистрирован сторонами кредитного договора. (л.д.)
Из ответа Управления МВД по г. Новокузнецку следует, что автомобиль Ravon Gentra, 2017 г.в. VIN №, г/н № по состоянию на --.--.----. зарегистрирован на Сапарова М.Н. (л.д.54)
Учитывая, что залог на спорный автомобиль не был зарегистрирован АО «ТБанк» и Переваловым Е.Н. в реестре залоговых обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль Ravon Gentra, 2017 г.в. VIN №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 24246 рублей, из которых 4246 рублей за требования о взыскании задолженности в размере 114185,52 рублей, и 20000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от --.--.----. №, от --.--.----. от --.--.----.. (л.д. 5, оборот)
Уплата государственной пошлины обусловлена исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Однако учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в части взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика Перевалова Е.Н. в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Перевалову Евгению Николаевичу, Сапарову Мехмонали Нурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Перевалова Евгения Николаевича, --.--.----. г.р., уроженца <****> (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № в размере 114 185 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 52 копейки, из которых: 80 201 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 24 000 рублей 00 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 9 984 рублей 00 копеек – страховая премия, а также государственную пошлину в размере 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.
Судья О. В. Чайка