РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.
при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматовой Татьяны Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Маматова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.08.2023 следователем следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено уголовное дело № в отношении истца и иных лиц. В данном постановлении было указано, что истец совершила, в том числе преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 187 УК РФ. 16.08.2023 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ и поместили в изолятор временного содержания на 2 дня (48 часов), затем в отношения нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20.11.2025 следователем следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление по уголовному делу № о прекращении уголовного преследования. Согласно данному постановлению уголовное преследование за совершение множества преступлений предусмотренных ч. 2 ст.187 УК РФ в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью истца к совершению данных преступлений. Помимо этого за истцом признано право на реабилитацию. Моральный вред, причиненный незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 187 УК РФ истец оценивает в 500 000 рублей, при этом моральный вред заключается в следующем. Истец подвергалась уголовному преследованию по данным преступлениям более двух лет. Помимо самого факта возбуждения в отношении нее уголовного дела, ей неоднократно предъявлялись обвинения в совершении данных преступлений. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило ее конституционное право на свободное передвижение. В ее жилище неоднократно производились обыски, изымалось имущество. В ходе обысков посторонние люди копались в личных вещах. Истец неоднократно вызывалась в следственные органы для дачи показаний по данным преступлениям. От всего этого она испытывала сильные нравственные страдания. Ей было очень неудобно перед окружающими людьми, знакомыми, для которых она была фактически преступником, поскольку в отношении нее осуществлялось незаконное и необоснованно уголовное преследование по ч.2 ст. 187 УК РФ. Когда домой приходили с обыском, ее ... Истец боялась, что ее дочь узнает об обвинении в совершении преступления. Все это вызывало и усиливало нравственные страдания истца. Истец боялась, что право на защиту от незаконного преследования не будет реализовано.
Определением суда от 06.03.2026, 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: следственный отдел по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, следователь по особо важным делам СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Каширин М.М.
Истец Маматова Т.В. в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что после возбуждения уголовного дела в ее дом врывались сотрудники полиции и СОБР. Это было в 06:00 часов утра, дома был малолетний ребенок, ему еще не было 3 лет, а также ее супруг. В доме проводился обыск, ребенка не выпускали из дома. Это был для нее .... В дальнейшем ее увезли на следственные действия, а потом предъявили обвинение по двум статьям – одна средней тяжести, другая тяжкая, и поместили в ИВС. Малолетний ребенок фактически остался один, с бабушкой, которой 75 лет, с которой он никогда не оставался, что повлекло .... В семье начались конфликты с супругом из-за долгого следствия, постоянных допросов, следственных действий, всему этому свидетелями являются соседи. Также изначально ей не дали возможность вызвать адвоката, забрали мобильный телефон. Официальный отказ в трудоустройстве работодатели не дают, но ни одному работодателю не понравится, что она будет ежедневно ходить в следственный комитет для ознакомления с материалами дела. На данный момент материалы дела составляют свыше 150 томов. Когда это закончится – непонятно. Неоднократно просила о выезде за пределы города. У нее есть квартира в <****>, куда она постоянно ездила. Отказы следователя ничем не обоснованы. Говорят, что она может выехать за пределы страны, хотя ее заграничный паспорт был сдан. По каждому требованию она приходила в следственный комитет, нарушений не допускала, от явки не уклонялась.
Представитель истца Кемайкин Д.И., действующий на основании ордера от 06.03.2026, в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что истец действительно имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования. С 2023 по 2025 она привлекалась за совершение тяжкого преступления. Постоянно идет незаконное продление срока следствия. Статья 187 УК РФ является тяжким преступлением. Отметил, что это уже второе постановление о прекращении уголовного преследования в рамках уголовного дела. И ни по одному из эпизодов преследования государство в лице должностных лиц даже не принесло извинения. В постановлении о прекращении уголовного преследования также не было указано право на реабилитацию, указанные недостатки были устранены после жалобы в прокуратуру.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Направлены письменные объяснения по иску. (л.д.40 оборот-42), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, а также указывает, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, что по мнению треть его лица свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда. И обращает внимание что причиненный гражданину вред возмещается за счет казны РФ, а в отдельных случаях за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. УФК имеет обязанность по организации ведению в судах работы по выступлению от имени Минфина России на основании доверенности, что не влечет для него обязанности возмещать вред причиненный другим юридическим лицом.
Третье лицо Управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу в суд своего представителя не направило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, направило в суд письменные возражения (л.д.37-39), в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц: следственный отдел по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, следователь по ОВД СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО-Кузбассу Каширин М.М., в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, Сенькина И.В., действующая на основании доверенности, считает требования завышенными, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 2, 17, 18, 19, 45,46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права подлежат защите в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами.
Как указано в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда.
В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный. - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным, уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Так, статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Как следует из п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства- страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу КЮВ от 16.08.2023 возбуждено уголовное дело № в том числе в отношении Маматовой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ. (л.д. 98-108)
16.08.2023г. в жилище Маматовой Т.В. по адресу: <****> в период времени с 06 час 34 мин. до 08 час. 36 мин. проведен обыск.
16.08.2023г. с 10.03 час. до 10.16 час.произведен обыск в автомобиле Toyota Land Cruiser Prado №
Также 16.08.2023 в период с 17.40 час. до 19.05 час. Маматова Т.В. допрашивалась следователем в качестве подозреваемой, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого.
В тот же день 16.08.2023 в 19.30 час. следователем по особо важным делам СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ ПНВ в отношении Маматовой Т.В. составлен протокол задержания подозреваемого. (л.д.119-123)
16.08.2023 в период с 19.50 час. до 20.05. час. Маматова Т.В. допрашивалась следователем в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.
18.08.2023 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу КЮВ обвиняемая Маматова Т.В. была освобождена (л.д.124-126).
18.08.2023 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу КЮВ обвиняемой Маматовой Т.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д.127-134) Отобрана подписка. (л.д.135)
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФЮВ от 22.11.2023 было выделено из уголовного дела № и возбуждено уголовное дело № в том числе в отношении Маматовой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (4 эпизода) (л.д. 109-118)
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ ФЮВ от 18.07.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кемайкина Д.И., действующего в интересах обвиняемой Маматовой Т.В. по уголовному делу №, о разрешении выезда Маматовой Т.В. за пределы места проживания в пределах Новокузнецкого муниципального района (л.д. 56-57)
Постановлением первого заместителя руководителя СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ РИА от 24.04.2025 было отменено постановление следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ ЗСЕ от 19.04.2025 об удовлетворении ходатайства защитника Кемайкина Д.И. о разрешении выезда обвиняемой в Новосибирскую область в период с 29.04.2025 по 04.05.2025. (л.д.53-54).
Кроме того, Маматова Т.В. неоднократно допрашивалась в ходе производства по уголовному делу, в том числе, согласно представленным суду следователем СО Кашириным протоколам, 31.01.2025 в период с 10.36 час. до 10.42 час. Маматова Т.В. была дополнительно допрошена следователем по обстоятельствам уголовного дела, что подтверждается протоколом дополнительного допроса обвиняемого.
07.02.2025 в период с 10.05 час. до 10.45 час. Маматова Т.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу принимала участие в очной ставке со свидетелем.
14.02.2025 в период с 09.55 час. до 11.05 час. Маматова Т.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу принимала участие в очной ставке со свидетелем.
14.02.2025 в период с 11.50 час. до 12.00 час. Маматова Т.В. допрашивалась следователем в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.
12.05.2025 в период с 15.55 час. до 16.10 час. Маматова Т.В. допрашивалась следователем в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.
10.06.2025 в период с 14.15 час. до 14.25 час. Маматова Т.В. была дополнительно допрошена следователем по обстоятельствам уголовного дела, что подтверждается протоколом дополнительного допроса обвиняемого.
23.10.2025 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Кашириа М.М. подозреваемая Маматова Т.В. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. (л.д.136-138)
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Кашириным М.М. от 20.11.2025 в отношении Маматовой Т.В. прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ в отношении ООО «Кузнецкстроймонтаж и в отношении ООО «Магнат» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; и продолжено расследование уголовного дела, в том числе, в отношении Маматовой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (43 эпизода), п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (л.д.139-143).
Учитывая положения статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что в отношении Маматовой Т.В. постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Кашириным М.М. от 20.11.2025 в отношении Маматовой Т.В. прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении ООО «Кузнецкстроймонтаж и в отношении ООО «Магнат») по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд в силу прямого указания закона находит обоснованными исковые требования Маматовой Т.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Факт причинения Маматовой Т.В. нравственных страданий презюмируется из обстоятельств ее незаконного уголовного преследования по данным эпизодам обвинения При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно разъяснениям в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Маматова Т.В., после возбуждения уголовного дела в ее дом врывались сотрудники полиции и СОБР. Это было в 06:00 часов утра, дома был малолетний ребенок, ..., а также ее супруг. В доме проводился обыск, ребенка не выпускали из дома. Это был для нее как для матери достаточно тяжелый момент. В дальнейшем ее увезли на следственные действия, а потом предъявили обвинение по двум статьям – одна средней тяжести, другая тяжкая, и поместили в ИВС. ... В семье начались конфликты с супругом из-за долгого следствия, постоянных допросов, следственных действий, всему этому свидетелями являются соседи. Также изначально ей не давали вызвать адвоката, забрали мобильный телефон. Официальный отказ в трудоустройстве работодатели не дают, но ни одному работодателю не понравится, что она будет ежедневно ходить в следственный комитет для ознакомления с материалами дела. На данный момент материалы дела составляют свыше 150 томов. Когда это закончится – непонятно. Неоднократно просила о выезде за пределы города. У нее есть квартира в <****>, куда она постоянно ездила. Отказы следователя ничем не обоснованы. Говорят, что она может выехать за пределы страны, хотя ее заграничный паспорт был сдан. По каждому требованию она приходила в следственный комитет, нарушений не допускала, от явки не уклонялась.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого и обвиняемого влечет неблагоприятные для него последствия в оценке его личных качестве в обществе, возможность осуждения за совершенное преступление, возможность применения уголовного наказания, что безусловно причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.
При определении размера компенсации морального вреда в каждом конкретном случае суд также учитывает характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности.
Вместе с тем, Мамамовой Т.В. не представлено доказательств нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также нарушения трудовых прав.
Так, Маматовой суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено отказов работодателей в трудоустройстве по причине необоснованного преследования по ч.2 ст.187 УК РФ.
Как следует из представленных истцом копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде, в удовлетворении ее ходатайств было отказано ввиду отсутствия необходимых сведений о месте пребывания в другом регионе, виде транспорта, которым планирует заявитель добираться до точки назначения. Таким образом, в данной части не усматривается препятствий для обращения Маматовой Т.В. к следователю, с указанием необходимых сведений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию тяжести инкриминированных истцу преступлений (ч. 2 ст. 187 УК РФ – тяжкое преступление) признание за истцом права на реабилитацию, количество преступлений (эпизодов), за совершение которых Маматовой Т.В. было предъявлено обвинение и в последующем прекращено уголовное преследование (в отношении ООО «Кузнецкстроймонтаж и в отношении ООО «Магнат»), длительность такого преследования (более двух лет), с учетом проведения в жилище истца следственных действий в присутствии малолетней дочери и супруга, возможности наступления неблагоприятных последствий применения уголовного наказания, что в совокупности создавало напряженное психо-эмоциональное состояние, а также учитывая с другой стороны сохранение Маматовой Т.В. после прекращения 20.11.2025 уголовного преследования по 2 эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 187 УК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с продолжением расследования в отношении нее уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (43 эпизода), п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и тот факт, что следственные действия, в том числе обыски, очные ставки, допросы Маматовой Т.В. и избрание в отношении нее меры пресечения не были связаны только с обвинением в совершении преступлений по ч.2 ст.187 УК РФ в отношении ООО «Кузнецкстроймонтаж и в отношении ООО «Магнат», по которым уголовное дело прекращено, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 руб., полагая, что в таком случае будет соблюден баланс прав сторон, частных и публичных интересов.
Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. По данной категории дел в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные положения, в рассматриваемом случае, в связи с установлением факта неправомерного уголовного преследования в отношении истца, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (вместо указания на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу за счет казны Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования Маматовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маматовой Татьяны Владимировны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 20 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026.
Судья В.А. Шипицына